KCI등재
SCOPUS
감사품질에 따른 감액손실의 인식 및 가치관련성의 차이 = Recognition and Value Relevance for Write-Offs of Long-Lived Asset on Audit Quality
저자
김상헌 ( Sang Hun Kim ) ; 강주훈 ( Joo Hun Kang ) ; 이선복 ( Sun Bok Lee ) 연구자관계분석
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2006
작성언어
Korean
주제어
KDC
325.9
등재정보
KCI등재,SCOPUS
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
1-26(26쪽)
KCI 피인용횟수
14
제공처
소장기관
미래 경제적 효익에 기초한 회수가능가액을 추정하는 현실적 문제에 부여된 경영자의 재량권과 융통성으로 인해 현행 감액회계는 이익조정의 전략적 수단으로 이용될 여지가 있다. 이와 같은 상황에서 외부감사인의 역할은 감액회계의 유용성 문제에 중요한 영향을 미칠 것으로 판단된다. 즉, 외부감사인의 경영자에 대한 통제기능이 상대적으로 낮은 상황에서는 감액회계에 부여된 경영자의 재량권이 기회주의적으로 행사될 가능성이 높으므로 주식시장에서 감액회계와 관련된 회계정보 유용성이 하락할 수 있다. 이에 따라 본 연구에서는 경영자의 재량권을 견제할 수 있는 감사품질의 대용치인 감사인규모에 따라 감액손실의 인식여부 및 크기에 유의한 차이가 존재하는지 그리고 주식시장에서 나타나는 가치관련성에는 어떠한 영향을 미치는지를 살펴보았다. 구체적으로 감사품질이 낮은 상황에서는 보고이익을 감소시키게 되는 감액손실의 인식유인이 상대적으로 낮아질 것으로 예측된다. 또한 실질보다 감액손실이 과소 계상되어 보고이익이 증가했을 가능성이 존재한다면 효율적 주식시장에는 감사품질이 낮은 기업이 계상한 감액손실에 대해 비우호적인 평가가 존재할 것으로 기대된다. 본 연구는 2000년부터 2003년까지 거래소에 상장된 금융업에 속하지 않은 12월 결산법인(1,731개 기업-년)을 대상으로 분석하였다. 분석결과에 따르면 예측대로 감사품질이 상대적으로 낮을 것으로 기대되는 감사인규모가 작은 집단에서의 감액손실 인식빈도 및 크기는 감사인규모가 큰 집단에 비해 유의적으로 낮은 것으로 나타났다. 또한 감사인규모가 작은 집단의 감액손실에 대한 주가배수가 감사인규모가 큰 집단의 감액손실에 대한 주가배수보다 유의하게 작은 것으로 나타났다. 이는 상대적으로 감사품질이 낮은 상황에서 경영자들이 보고이익을 증가시키려는 유인에 따라 감액손실을 적게 인식하는 경향이 있으나, 주식시장에서는 과소 계상의 가능성이 있는 감액손실에 대해 실제보다 부정적으로 평가하고 있음을 의미한다. 특히 이러한 결과는 상대적으로 보고이익에 중요한 영향을 미치고 있는 유형자산 감액손실의 인식에서 유의하게 관찰되었다. 본 연구는 경영자의 재량권에 대한 통제수준에 차이가 있을 것으로 기대되는 감사인의 규모에 따라 감액손실의 인식유인과 가치관련성에 유의한 차이가 있음을 보여주고 있다. 이러한 결과는 주로 감액손실을 인식하는 경영자유인에 초점을 맞추고 있는 기존연구에 추가하여 연구범위를 보다 확장시킨 것으로 평가된다. 아울러 감액회계와 관련된 회계정보의 유용성을 높이기 위해서는 지속적인 감사품질의 개선노력이 필요하다는 시사점도 제공해 주고 있다.
더보기Prior research of write-offs primarily focuses on the managerial incentives of managers. But up to the present there has been no empirical study to examine the effect of how the audit quality has an effect on the frequency, magnitude and value relevance of write-offs of long-lived assets. Thus, examining the relation between the audit quality and the asset impairment loss is clearly an interesting and important research topic. An entity shall assess possible recognition of impairment loss when there is an indication that expected future economic benefits of an asset is considerably less than its carrying amount, as a result of technological obsolescence or rapid declines in market value. When it is determined that an asset may have been impaired and that its estimated total future cash flows from continued use or disposal is less than its carrying amount, the carrying amount of the asset shall be reduced to its recoverable amount and the difference shall be recognized as an impairment loss. However, it is difficult in practice to estimate future cash flows from continued use or disposal accurately. Thus, the determination of the recoverable amount of an asset is likely to be highly dependent on the discretion of managers. In other words, management might be using write-offs to accomplish their strategic earnings objectives. Especially, it is likely for managers to have more incentives for over-evaluating the recoverable amount of asset to report higher earnings when their firms face certain conditions. Under these circumstances, external auditors can have an important effect on the usefulness of impairment accounting information. Specifically we predict that the higher the audit quality is, the greater the usefulness of impairment accounting information. Because highly-esteemed auditors can thoroughly monitor and control the actions of managers, firms with high quality audits can provide the more reliable impairment accounting information to market participants. On the other hand, auditors with poorly valued reputations can easily acquiesce to auditee pressure, including pressure to allow earnings management. This will lead to a difference in the frequency/size of an impairment loss recognition and value relevance of an asset impairment loss between firms with high quality audits and firms with low quality audits. However, it is very difficult directly to estimate the audit quality. Therefore, in this paper we use auditor size (BIG5 or NonBIG 5 auditors) as a surrogate for the audit quality. Auditor size may currently be good measurement because prior research shows that auditor size is a good proxy for audit quality and enhances earnings quality in the earnings quality model. Specifically, Much prior research shows that the difference in audit quality exists between BIG5 auditors and NonBIG5 auditors depending on the affiliation with foreign BIG5 audit firms. They report that BIG5 auditors provide higher quality audits than NonBIG5 auditors because of litigation risk and reputation concerns. Consequently, BIG5 auditors are likely to be more conservative and to prevent the aggressive and potentially opportunistic reporting. If external auditors can perform more conservative and extensive audit procedures in recognition of write-offs, the frequency and size of reported write-offs can be affected by audit quality. Additionally, numerous research studies have tested the value relevance of asset impairment loss. They have shown that association between write-offs and market response has a negative relationship. However, if high-quality auditors report the asset impairment loss, they are likely to experience a decrease of negative information content because market participants can probably interpret the asset impairment loss audited by high-quality auditors as accounting conservatism. In other words, if the asset impairment loss audited by BIG5 auditors provides a positive signal to the stock market, negative response of write-offs could be relatively mitigated. Hence, this paper first examines whether there are difference in frequency and size of an impairment loss recognition depending on the types of auditors. Additionally, we investigate whether market participants evaluate an impairment loss differently depending on the types of auditors. If BIG5 auditors produce higher quality audits than NonBIG5 auditors, then the market may respond favorably to the asset impairment loss. Specifically, it is hypothesized (1) that the lower the audit quality is, the smaller the frequency and size of an impairment loss recognition are and (2) that the lower the audit quality is, the smaller the pricing multiple on impairment loss. Asset impairment accounting was introduced in 2000. Therefore, this study uses recent non-banking firms of 1,731(firm-years) with December fiscal year listed on the Korean Stock Exchange over 2000-2003. Consistent with the prediction, we find that significant difference in the frequency, size and value relevance of an asset impairment loss exists between BIG5 auditors and NonBIG5 auditors. More specifically, our results of empirical testing are as follows: (1) that frequency and size of an impairment loss recognition is smaller for firms that are audited by low-quality auditors (NonBIG5 auditors) than for those that are audited by high-quality auditors (BIG5 auditors) and (2) that pricing multiple on asset impairment loss is smaller for firms that are audited by low-quality auditors (NonBIG5 auditors) than for those that are audited by high-quality auditors (BIG5 auditors). These effects are notable in firms with the impairment losses on tangible assets. The regression results show that market participants perceive the asset impairment loss of BIG5 auditors more favorably than that of NonBIG5 auditors. These indicate that market participants consider the audit quality as an significant factor when they evaluate the asset impairment loss. It also can be interpreted as audit quality enhancing the information value of reported asset impairment loss by adopting a more conservative accounting policy. This paper contributes to audit quality studies by using specific line items and asset impairment loss as vehicles for market participants response to audit quality. Also, this paper suggests that external auditors and standard-setters should pay more attention to enhancing audit quality for the improvement of the usefulness of impairment accounting information.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.96 | 1.96 | 2.48 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.65 | 2.74 | 5.829 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)