KCI등재후보
문서제출 명령의 요건으로서 관련성과 문서제출 거부사유로서 기술,직업 비밀 -대법원 2008. 4. 14. 자 2007마725 결정의 판시내용을 중심으로 = Relevancy requisite in Order to Produce Documents and Grounds to reject the Order -Focusing on The Korean Supreme Court 2008도725 Case delivered on 14th April 2008
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2009
작성언어
-주제어
KDC
360.4
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
수록면
485-514(30쪽)
KCI 피인용횟수
3
DOI식별코드
제공처
Recently The Korean Supreme Court(KSC) has delivered a judgement reversing High Court`s conclusion, holding that if there is not any grounds to reject Order to Produce Documents provided at Article 344 ② of Civil Procedure Code(CPC), the holders of the documents have general duties to produce them to the court, which are relevant to with the fact to be proved, in reliance of Order of Produce Documents. High Court had reversed 1st Court`s decision to order to produce documents to defendant, on the ground that the ordered documents was not relevant to the fact to be proved, but only to be reversed by KSC. The issue here was what relevancy means, and in this specific case whether there was relevancy between the documents which the plaintiff had requested and the fact to be proved. In this case the plaintiff`s cause of action was fraud, including false representation of a past fact of defendant letting plaintiff to send money to company he had made for the purpose of forfeiture. Plaintiff requested Order to Produce Documents such as a cash book and a balance sheet of the company, of which defendant was a director. The request was admitted by 1st Court as relevant to the fact which was to be proved, but reversed in High Court. High Court made a mistake by misunderstanding the concept of relevancy, ruling that there was not direct relevancy between the requested documents such as a cash book of the company and the fact of false representation of defendant which was to be proved. The KSC corrected the mistake High Court had made, holding that the documents of the company which the plaintiff requested in this case was relevant to the fact to be proved. I thoroughly agree with the KSC`s conclusion, but it deserves criticism that the KSC has failed to articulate the rule which is related in this case. Generally CPC is not accustomed with the concept of `admissibility` which is important in the U.S. law of evidence. In the U.S. law of evidence, it is clear that evidence is relevant only if it supports a factual proposition that is of consequence to the outcome at trial. The evidence is not only relevant when it directly relates to consequential facts, but also relevant if it has probative value-that is the presence of a logical relationship between the evidence and the ultimate proposition that the evidence is offered to support. In this case the KSC was right in conclusion, but failed to articulate the evidence rule of relevancy. The KSC should have make it clear that the evidence is not only relevant when it directly relates to consequential facts, but also relevant if it has probative value, even if not directly relates to consequential facts. Some holders of documents have right to reject Order to Produce the Documents on the ground that there are informations relates to secretes in technology and profession of the holder by CPC Article 344 ②. In this case the KSC delivered that company documents such as cash book and a balance sheet ect. are not such documents as prescribed in Article 344 ② of CPC.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2015-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (기타) | KCI후보 |
2015-02-05 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Dankook Law Riview | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.71 | 0.71 | 0.62 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.56 | 0.53 | 0.68 | 0.25 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)