개인정보유출에 따른 위자료 배상 연구: 약학정보원 사건을 중심으로 = A study on personal information leakage and alimony compensation through the so-called Pharmacological Information Center Case

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is hard to find a case where alimony was paid due to mental damage caused by the leakage of personal information, unless there is secondary damage. In the so-called Pharmacological Information Center case, the court rejected the mental damages claim by the analogy with an existing Supreme Court precedent on the basis of judging whether or not the data subject has suffered mental damage due to personal information leakage. However, the criteria for determining whether or not a data subject has suffered damage caused by personal information leakage is difficult to apply when the data subject claims damages against a third party who illegally collected his or her personal information. In addition, it appears that the nature of the damage caused by personal information leakage or the degree of sensitivity of personal information is not fully considered. Moreover, since the regulation on compensation for damages under the Personal Information Protection Act does not apply to claims for damages against those who are not personal information controllers, research on the criteria for determining whether or not any mental damages have occurred due to the leakage of personal information is still urgently needed. It will be said that judging whether there are any mental damages due to the leakage of personal information directly reflects the values and perceptions that our society places on personal information. Considering the situation in which the self-determination right of personal information is specified in the real law, and personal information is traded like a real product as a resource that generates economic value in the information society, the judgment criteria for the occurrence of mental damage should be reset to a more active and practical level.

국문 초록 (Abstract)

개인정보 유출에 따른 정신적 손해로 위자료가 지급된 사례는 2차 피해가 없는 한 찾기 힘들다. 소위 약학정보원 사건에서 법원은 개인정보 유출에 따른 정보주체의 정신적 손해 유무의 판단기준에 관한 기존 대법원 판례 법리를 적용하여 정신적 손해배상청구를 기각하였다. 그러나 위 대법원 판례에서 제시하는 손해 유무의 판단 기준은 개인정보를 불법 수집한 제3자를 상대로 손해배상청구를 한 경우 적용하기 어려운 측면이 있다. 또한, 개인정보 유출에 따른 피해의 특성이나 개인정보의 민감성 정도 등이 충분히 고려되지 않은 것으로 보인다. 더구나 「개인정보 보호법」상의 법정손해배상 규정은 개인정보처리자가 아닌 자에 대한 손해배상청구에는 적용되지 않아 개인정보 유출에 따른 정신적 손해유무의 판단기준에 대한 연구는 여전히 절실하다. 개인정보 유출에 대한 정신적 손해 유무의 판단에는 우리 사회가 개인정보에 부여하는 가치와 인식이 반영된다고 할 것이다. 개인정보자기결정권이 실정법에 구체화되어 있고, 정보화 사회에서 개인정보는 경제적 가치를 창출해 내는 자원으로서 실제상품처럼 거래되고 있는 상황 등을 고려할 때, 정신적 손해 발생의 판단기준은 좀더 적극적이고 실질에 맞게 재설정되어야 한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정상조, "개인정보의 보호와 민사적 구제수단" 법조협회 58 (58): 5-73, 2009
• 2 문재완, "개인정보의 개념에 관한 연구" 한국공법학회 42 (42): 53-77, 2014
• 3 송재일, "개인정보보호의 민사법적 쟁점" 한국법학회 (54) : 35-60, 2014
• 4 행정자치부, "개인정보보호 법령 및 지침·고시 해설"
• 5 오대환, "개인정보권의 침해와 손해배상" (24) : 309-341, 2016
• 6 송혜정, "개인정보 유출로 인한 손해배상책임" 민사판례연구회 (37) : 375-424, 2015
• 7 전승재, "개인정보 유출로 인한 손해배상 제도에 관한 고찰- 신용카드 개인정보 유출 소송을 통해 드러난 제도적 한계를 중심으로" 법학연구소 11 (11): 28-51, 2018
• 8 고홍석, "개인정보 유출로 인하여 위자료로 배상할 만한 정신적 손해의 발생 여부" (66) : 67-83, 2014
• 9 고학수, "개인정보 보호의 법과 정책" 박영사 2014
• 10 이원우, "개인정보 보호를 위한 공법적 규제와 손해배상책임 — 개인정보 누출을 중심으로 —" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (30) : 237-275, 2011
• 11 구윤모, "개인의료정보 자기결정권 행사 의도에 영향을 미치는 요인" 한국경영정보학회 20 (20): 159-177, 2018
• 12 이인호, "「개인정보 보호법」상의 ‘개인정보’ 개념에 대한 해석론– 익명화한 처방전 정보를 중심으로 -" 한국정보법학회 19 (19): 59-87, 2015