KCI등재
로마법상 위험부담 ― 매매와 임약(locatio conductio)를 중심으로 ― = Überblick über Gefahrtraung bei Kauf, Miete, Pacht, Dienst — und Werkvertrag(locatio conductio) im klassischen römischen Recht —
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
1-47(47쪽)
KCI 피인용횟수
2
DOI식별코드
제공처
로마고전법상 매매와 임대차ㆍ도급ㆍ고용의 위험부담 법리를 요약하면 다음과 같다. 매매의 경우 고전전법학에서는 재산법적 사고에 기초하여 매매계약과 함께 목적물이 매수인의 재산으로 된다고 생각하여 매수인위험부담주의(periculum emptoris)를 취한 것으로 추정되나, 고전법학의 정초기에는 이에 대항하여 지배영역이론의 관점에서 인도주의를 채택하여, 목적물이 인도되거나 또는 인도되지 못한 것이 매수인의 탓으로 돌릴 수 있는 경우에 비로소 매수인에게 위험을 부담시켰다. 이후 고전법의 전개과정에서 매매완성(perfecta emtione)시, 즉 보통 매매계약체결, 조건부매매의 경우 조건의 성취시 또는 한정종류매매의 경우 목적물 특정시에 매수인이 위험을 부담한다는 원칙이 확립되었다.
임대차, 특히 토지임대차의 경우 고전법학의 정초기에 급부불능의 원인을 외부요인인 불가항력과 내부요인으로 나누고 전자에 대해서는 임대인(locator)에게, 후자의 경우에는 임차인(conductor)에게 위험을 부담시켰다. 이후 고전시대 盛期 율리아누스(Julianus)에 이르러서는 임차토지가 수용된 경우 임대인이 위험을 부담토록 했다. 주택임대차의 경우에도 건물의 노후로 인한 지지나 철거 그리고 임대인이 저항할 수 없는 완력이나 영향력을 가진 제3자에 의해 토지임차인의 사용ㆍ수익이 방해되는 경우도 일종의 불가항력으로서 임대인이 위험을 부담하였다.
건축도급의 경우 검수나 계측과 함께 위험이 도급인에게 이전하나, 검수나 계측 전에 양당사자의 책임 없는 사유로 손해가 발생한 경우에 대해서는 견해의 대립이 있었던 것으로 보인다. 사비누스(Sabinus)는 지진 같은 불가항력에 대해서는 도급인에게 위험을 부담시켰고, 율리아누스는 불가항력을 포함하는 지반붕괴에 대해 그 원인 구별 없이 도급인에게 위험을 부담시켰다. 이로써 고전시대 盛期까지 최소한 사비누스학파 내에서 불가항력으로 인한 급부불능의 경우 도급인 위험부담의 원칙을 간취할 수 있다. 고전시대 말기의 파울루스(Paulus)는 도급인이 제공하는 토지 등 일의 목적물의 하자 또는 불가항력으로 손해가 발생한 때에는 도급인에게 위험을 부담시켰다(periculum locatoris). 토지라는 물건 자체로부터의 하자와 관련해서는 도급인(locator)에게 위험을 부담시킨다는 점에서 임대차의 경우 전승된 세르비우스(Servius)의 구별이 관철되지는 않았다고 할 수 있다. 고전시대 말기 플로렌티누스(Florentinus)는 수급인 위험부담을 원칙으로 하고 불가항력의 경우 사비누스와 마찬가지로 도급인에게 위험을 부담시켰다. 특별한 제한 없이 수급인에게 위험을 부담시키는 고전시대 초기의 라베오(Labeo)의 견해는 고전시대 전체로 보면 소수설에 속한 것으로 보인다.
운송의 경우에는 건축도급에 비해 덜 분명하다. 하지만 불가항력에 의하지 않은, 당사자의 책임 없는 사유로 발생한 운송물 멸실 사고에 대해서도 라베오는 수급인 위험부담을 관철한 반면, 파울루스가 의사해석을 우선으로 하면서도 결과적으로 도급인에게 위험을 부담시키고 있다. 그러나 황제의 재산관리인이 운송의뢰한 적하가 불가항력에 의한 것으로 보이는 선박의 상실로 인해 멸실된 특수한 사건에 대해 카라칼라(Caracalla) 황제의 칙답은 수급인에게 대가위험을 부담시켰고, 울피아누스(Ulpianus)는 이를 일반인의 운송의뢰의 경우에도 일반화했다.
고용의 경우 원래 고전전 법학자들은(vetere...
Die Untersuchung der Gefahrtragung bei Kauf, Miete, Pacht, Dienst- und Werkvertrag nach klassischem römischem Recht ist zu folgenden Ergebnissen gelangen.
Die für den Kauf überlieferte Regel, “Käufer trägt die Priesgefahr(periculum emptoris est)”, stammt aus der vorklassischen Jursiprudenz. Dahinter steht der Gedanke, mit dem Kauf beginne die Sache vermögensrechtlich dem Käufer zu gehören. Dagegen wurde zur Gründungszeit der klassischen Jurisprudenz eine neue Regel eingeführt, die Preisgefahr gehe erst mit der Übergabe der Kaufsache auf den Käufer über und der Verzug des Verkäufers stehe der Übergabe gleich. Im Laufe der klassischen Zeit wurde die Regel festgelegt, dass der Käufer trage die Preisgefahr nach der Perfektion des Kaufes, d.h. dem Bedingungseintritt bei bedingtem Kauf oder der Konkretisierung des zu leistenden Gegenstandes bei Vorratskauf.
Für Landpacht ließen die Juristen aus Gründungszeit der klassischen Jurisprudenz bei Ertragsausfall aus innerem Grund den Pächter die Zinsgefahr tragen, aus äußerem Grund, d.h. aus höherer Gewalt den Verpächter. Nach Julian, dem hochklassischen Haupt der sabinianischen Schule, trage der Pächter die Zinsgefahr des enteigneten Pachtlandes. Die Zinsgefahr treffe den Wohnungsvermieter, wenn der Mieter wegen der durch Baufälligkeit verursachten Stützung oder des Abrisses des gealterten Gebäudes an Gebrauch gehindert werde. Beide Fälle scheinen ähnlich wie höhere Gewalt behandelt zu sein.
Im Falle der Bestellung eines Bauwerks ging das Risiko des Werklohns mit der adprovatio oder bei einem nach Maßeinheiten auszuführenden Werk mit dem Zumessen auf den Besteller über. Aber bei Schäden, für die keine der beiden Parteien verantwortlich war, scheint Meinungsstreit bestanden zu haben. Sabinus ließ den Besteller die Gefahr für höhere Gewalt wie Erdbeben tragen. Julian wies das Risiko des Erdsturzes dem Besteller zu, ohne seine Ursachen zu unterscheiden. Daraus ist zu folgern, daß zu der hochklassischen Zeit innerhalb der sabinianischen Schule mindestens für den Fall der Leistungsunmöglichkeit durch höhere Gewalt die Gefahrtragung des Bestellers unumstritten war. Zu der spätklassischen Zeit war Paulus der Meinung, dass der Besteller die Gefahr zu tragen habe, wenn durch vitium soli oder höhere Gewalt ein Schaden entstehe. Damit ist die bei Servius für Miete überlieferte Unterscheidung nicht durchgesetzt. Der spätklassische Jursit Florentinus nahm grundsätzlich die Regel, “periculum conductoris est” auf und wies die Gefahr für Fall der höheren Gewalt gleich wie Sabinus dem Besteller. Die Ansicht des frühklassischen Jurist Labeo, die ohne besondere Einschränkung den Besteller die Gefahr tragen ließ, scheint nicht erfolgreich gewesen zu sein.
Bei Transportvertrag ist es weniger klar als bei Bauvertrag. Aber während Labeo die Regel, “periculum conductoris est” auch für den unverantwortlichen, aber nicht durch höhere Gewalt verursachten Verlust der zu befördernden Fracht durchsetzte, gab Paulus im Ergebnis der Gefahrtragung des Besteller den Vorzug. Doch für den Verlust der von dem Vermögensverwalter des Kaisers zum Transport übergebenen Fracht ließ Caracalla den Unternehmer die Frachtkosten zu tragen. Diese Entscheidung verallgemeinerte Ulpianus durch ihre Anwendung auf den Transportvertrag des Privaten.
Die Lohngefahr bei dem unverschuldeten Ausbeiben der Arbeitsleistung scheinen die vorklassischen Juristen dem Arbeitsgeber zugewiesen zu haben. Dahinter steht wohl der Gedanke, daß der Arbeitsnehmer durch Vertrag mit dem Arbeitsgeber in ein soziales Bindungsverhältnis eintrete. Dagegen führten die Gründer der klasisschen Jurisprundez allem Anschein nach die Regel, ‘Kein Lohn ohne Arbeit(cessante labore, cessat et praemium)’, ein. Sie sahen wohl, daß es die Arbeit erst gebe, wenn sie geleistet werde. Aber im Laufe der klassischen Periode scheint die Lohngefahr des Arbeitsgebers(“periculum conductoris est ...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2014-10-08 | 학회명변경 | 한글명 : 법학연구소 -> 서울시립대학교 법학연구소영문명 : 미등록 -> Law Research Institute in University of Seoul | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.98 | 0.98 | 0.96 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.92 | 0.87 | 1.118 | 0.44 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)