KCI등재
대법원 판례에 나타난 금융투자상품 거래에서의 적합성 원칙 = The suitability principle for financial product investments on supreme court cases
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
1273-1340(68쪽)
KCI 피인용횟수
1
제공처
소장기관
The suitability principle is a principle that when a financial companyrecommends investments in financial products to customers, they cannot recommendinvestments that are not suitable to the customer considering thecustomer’s investment experience, investment purpose and assets. This is aprecondition for applying the principles of self-responsibility for financialproduct investments and it is different from the duty of explanation and dutyto prohibit unjust recommendations.
This paper examines the meaning and contents of the suitability principle,legal characteristics, the ‘know-your-customer’ rule and duty for financialproduct examination as a precondition, standards for judging the violation ofthe suitability principle, judging the illegal behavior due to violation of thesuitability principle and the scope of damages, and the suitability principleviolation and the fault set-off focusing on supreme court cases. In particular,in relation to the KIKO lawsuit caused by the global financial crisis in thelate 2000s, it discusses the contents of the four unanimous judgments onthe violation of suitability principles by signing the KIKO currency optioncontract.
The Supreme Court judging stated that when dealing with financial investments,they have the obligation of protecting customers. The suitabilityprinciple is included in such obligation to protect customers, and it ruledthat when violating this, they can be held liable for illegal behavior. And when it is judged to be illegal due to violation of the suitability principle, they presented the criteria that it must be a case in which transactions with excessive risks for the customer’s investment situation were assertively recommended to them. The unanimous ruling of the Supreme Court for the KIKO currency option contract presents a concrete standard that says that when a bank signs a currency option contract with export companies with the goal of exchange hedge, violation of suitability principle can be interpreted as illegal behavior.
However, as the concept of the suitability principle is abstract, it is difficult to clearly judge what cases would be illegal behavior as a violation of the suitability principle by the Supreme Court ruling alone. Thus, the question on whether recommendations for financial investment products by financial institutes can be judged as illegal behavior by violating the suitability principle can only be concretized through the amassing of judgments that take into detailed accounts of individual cases.
적합성 원칙은 금융기관이 고객에게 금융상품에 대한 투자를 권유함에 있어 당해 고객의 투자경험, 투자목적, 재산상태 등에 비추어 당해 고객에게 적합하지 아니한 투자권유를 아니 된다는 원칙이다. 이는 금융상품투자에 있어 자기책임의 원칙을 적용하기 위한 전제로서 작용하는 것으로, 설명의무나 부당권유행위금지의무와는 구별된다.
이글에서는 적합성 원칙의 의의 및 내용, 법적 성질, 그 전제로서의 고객조사의무 및 금융상품조사의무, 적합성 원칙 위반의 판단기준, 적합성 원칙 위반으로 인한 불법행위의 성립 여부 및 손해의 범위, 적합성 원칙 위반과 과실상계 등에 관하여 대법원 판례를 중심으로 살펴보고 있다. 특히, 2000년대 후반 전세계적 금융위기로 인하여 발생한 이른바 키코(KIKO) 소송과 관련하여 키코 통화옵션계약 체결로 인한 적합성 원칙 위반 여부에 관한 4건의 대법원 전원합의체 판결의 내용을 아울러 논하고 있다.
대법원 판례는 금융투자상품의 거래에 있어 금융기관은 고객보호의무라는 신의칙상 의무를 부담하는데, 이러한 고객보호의무에는 적합성 원칙이 포함되고, 이를 위반한 경우에는 불법행위 책임이 성립할 수 있다는 입장이다. 그리고 적합성 원칙 위반으로 위법성이 인정되어 불법행위가 성립하려면 고객의 투자상황에 비추어 과대한 위험성을 수반하는 거래를 적극적으로 권유한 경우에 해당하여야 한다는 기준을 제시하고 있다. 키코 통화옵션계약에 관한 대법원 전원합의체 판결은 은행이 환 헤지 목적을 가진 수출기업과 통화옵션계약을 체결할 때 적합성 원칙 위반으로 불법행위가 성립할 수 있는 구체적 기준을 제시하고 있다.
그러나 적합성 원칙이란 개념 자체가 추상적이라는 점에서 대법원 판례만으로는 구체적인 사안에서 어떠한 경우에 적합성 원칙 위반으로 불법행위가 성립하는지를 명확히 판단하기는 어렵다. 결국 금융기관의 금융투자상품에 대한 권유가 적합성 원칙을 위반하여 불법행위가 성립하는지는 개별 사안에서의 구체적 제반 사정을 고려한 판결의 집적을 통해 유형화할 수밖에 없을 것이다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2017 | 평가예정 | 신규평가 신청대상 (신규평가) | |
2016-12-01 | 평가 | 등재후보 탈락 (계속평가) | |
2015-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (기타) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2008-03-31 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Journal of Private Case Law Studies | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 탈락 (등재후보1차) | |
2005-06-07 | 학술지등록 | 한글명 : 민사판례연구외국어명 : 미등록 | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)