KCI등재후보
가격 공정성 지각에 관한 비교연구 = A Comparison Study of the Rules in Price Fairness Perception
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2009
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
249-264(16쪽)
KCI 피인용횟수
15
제공처
The price fairness perception of the product is closely related to the reference price. If price of the product is higher than reference price, consumer will perceive it as unfair.
As previously reported, the principles of price fairness perception such as dual entitlement theory, cost-plus rule and buffer rule have been discussed by many researchers. Dual entitlement theory means that both buyer and seller has the right. That is to say, sellers have the right to obtain the profit and sellers have the right not to buy when the price is not fair. On the other had, consumers will judge the price ad fair when the price is set on the cost level. Buffer rule means that consumers will judge the price as fair when the price should be constant without considering the fluctuation of the cost level. Kahneman et al.(1986a, b) is the first researcher who applied the dual entitlement theory to the price fairness perception. However, Urbany et al.(1989) also supported partially the effectiveness of the dual entitlement theory. That is, he showed that dual entitlement theory will be valid when the search cost is lower than the amount of price increase.
But Kalpurkal et al.(1991) denied entirely the Kahneman’s conclusion and suggested that the cost-plus rule and buffer rule are more effective than dual entitlement theory. According to previous studies, there was no dominant rules to describe the phenomenon of price fairness perception.
Under the above mentioned backgrounds, the purpose of this study is to explain which theory is more explainable in different situations. In order to describe which theory would make sense for perceiving the fairness, three scenarios based on the each theories was built and they were applied to three products such as digital camera, lettuces and aromatics which were selected in the pre-study. The hypothesis was that consumers would perceive the price fairness differently when each of three previous theories was applied to each product.
The conditions considered are as follows when the products were selected. Firstly, lettuces represent the condition that the sellers can control the cost and the consumers have negotiation power, Digital cameras represent the condition that the sellers can control the cost, and have even negotiation power. Aromatics express that the seller cannot control the cost and the consumers have the negotiation power. To test the hypothesis, 3(three rules) by 3(three products based on the situations) experimental design was used. Each cell is composed of around 30 students who attend ‘S’ university.
They are required to check the degree of fairness after reading the scenarios. We judged the degree of fairness by the number of respondents who checked 4(probably fair), or 5(fair) in 5 point interval scale.
<Table 1> Scenarios
[표]
Contrary to the hypothesis, and similarly to the Kalpurkal et al.(1991), the cost plus rule and the buffer rule are more valid than dual entitlement theory for explaining the price fairness perception. The reason why the contradictive results were shown is as following. Because consumers tend to maximize their own profit, they consider the rules to be beneficial as fairness.
<Table 2> Results
[표]
This study has also some limitations. The manipulation of one of the scenarios did not work well in the main experiment, which is contradictory to the pre-study. The case of aromatics was not manipulated in the main experiment. Thus, I could not check the ideas I developed based on the literature review. Secondly, the meaning of dual entitlement theory was not delivered to the subjects because of the its delicate situation. The some of contradictory result was due to it.
가격 공정성 지각은 소비자들의 제품구매에 영향을 미친다. 선행연구에서 이미 제시되었듯이 소비자들은 쌍방권한원칙(dual entitlement theory), 원가가산원칙(cost-plus rule), 완충원칙(buffer rule)에 근거하여 가격 공정성을 판단한다. Kahneman 등(1986a, b)은 가격공정성 지각원칙 중 쌍방권한원칙에 대해 처음으로 제시하였고 소비자들이 쌍방권한원칙을 적용하여 가격공정성을 판단할 때 더 효과적이라고 하였다. 그러나 Urbany 등(1989)은 Kahneman 등(1986a, b)의 쌍방권한원칙의 효과에 대해 부분적으로 부정하였고 Kalpurkal 등(1991)은 Kahneman 등(1986a, b)의 결론을 완전히 부정하면서 쌍방권한원칙보다 원가가산원칙, 완충원칙이 더 효과적이라는 결론을 제시하였다. 이렇듯 선행연구에 따르면 어느 하나의 원칙이 지배적으로 설명력이 있다고 보기 어려울 정도로 여러 가지 결과들이 혼재되어 있는 것으로 나타났다. 따라서 이 논문에서는 선행연구에서 나타난 결과를 정리하여, 각 공정성지각의 원칙이 어떤 경우에 더 효과적으로 설명이 가능한가를 밝히기 위하여, 각 원칙들이 설명 가능한 세 가지 상황과 제품군을 시나리오로 설정하여 소비자들이 공정성을 지각하는 방법들을 증명하고자 하였다. 선행연구 결과와는 달리 쌍방권한원칙보다는 원가가산원칙, 완충원칙이 가격 공정성을 지각하는데 더 설명력이 있는 것으로 나타났다.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2009-03-13 | 학회명변경 | 영문명 : 미등록 -> Korean Corporation Management Association | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.56 | 1.56 | 1.63 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.75 | 1.7 | 2.494 | 0.42 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)