KCI등재후보
쟁의행위에 관한 최근 대법원 판례 = Strike and the Law in Korea
저자
송강직 (동아대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2011
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
수록면
5-39(35쪽)
KCI 피인용횟수
7
제공처
In this paper, I analyzed strike and the law which has been established by Supreme Court of Korea since 2009. In addition, I compared traditional case law of strike with one after 2009.I focused on some critical problems concerning the legitimate elements of strike such as strike objects of reduction of surplus labor, strike means and procedures on the「 Trade Union and Labor Relations Adjustment Act」(hereinafter referred to as TULRAA) and related criminal liability, etc.
When compared to the traditional case law, it should be noted that the Supreme Court issued many different and new holdings in resent strike cases. These can be summarized as follows:
① Is a sit down strike in a lobby lawful in case of using the same oor of the same building with the third party? Traditionally, the Court has held that a sit down strike is lawful only when it is partial and nonexclusive within it's employer's premise. However, in a recent case, the Court held that the sit down strike constituted a criminal liability of invasion into a construction in relations with the third party. According to this holding, employees using the same oor with the third party do not virtually strike against it's employer.
② In general, the Court has held that the employees, even under lock out, are able to use facilities for union activity, dormitory, etc. However, in a recent case, the Supreme Court held that an employer can restrict his or her employees' access to their workplace during lock out, where facilities for union activity including dormitory are located in the same or adjacent place to the production facilities. The Supreme Court. of course, still hold that not only the employer has to offer his or her employees another replacement of facilities for union activity to restrict their access to the facilities but also there should be a reasonable cause to do it. It seems that there are no substantial changes in the Supreme Court's stance. In this regard, it can be said that the latter holding of the Supreme Court embodies a general principle regarding the employer's obligation in restriction on his or her employees' access to the facilities for union activity as well as the employees' right to use the facilities even under lock out.
③ When the Minister of Labor makes a decision to conduct emergency adjustment, a strike shall not be resumed until thirty days have passed from the date of publication of the decision in Korea(TULAAA, Sec. 76(1) and Sec. 77). According to the provisions, employees must stop the strike when the decision of the emergency adjustment is issued. Under this system, although an employer does not permit the employees to participate in protesting demonstration against the decision by national center union, some of them conducting the strike can participate in the protest meeting. The Supreme Court held that this kind of participation in protesting demonstration did not violate the prohibitions against strike after the publication of the decision. This case is worthy of note in that it is the rst case concerning stopping of a strike when the decision of emergency adjustment is issued.
Under the Supreme Court's decision, a strike will be unlawful when a strike does not satisfy all requirements for legitimacy such as objects, means and procedural rules of strike in the TULAAA, In this case, the union officers usually receive criminal punishment in Korea. Even though the Supreme Court holds that all unlawful strikes should not be punished with criminal liability, I think the Supreme Court is firmly keeping this position now. Therefore, I would like to point out that a strike's legality, in principle, shall be judged only on it's objects and means. In my opinion, the procedural rules under the TULAAA have no direct relations to the employer and judgement of whether the strike is lawful or not. Furthermore, when workers stop offering their work force simply, the strike should not be regarded as a criminal liability.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2014-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.64 | 0.64 | 0.58 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.61 | 0.56 | 0.832 | 0.35 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)