KCI등재
조절초점(regulatory focus)이 선택대안의 구성에 미치는 영향: 만족/불만족 경험의 조절효과 = Effect of Regulatory Focus on The Composition of Consideration Set: The Moderating Effect of (dis)Satisfactory Experience
저자
정유정 ( Yoojeong Jeong ) ; 전선규 ( Sunkyu Jun ) ; 성정연 ( Jungyeon Sung ) 연구자관계분석
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2013
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
99-121(23쪽)
KCI 피인용횟수
7
제공처
소장기관
본 연구에서는 소비자의 조절초점이 선택대안을 구성하는 과정에 미치는 영향은 해당 제품 혹은 관련 제품에 대한 선행 구매의 결과 즉, 만족/불만족 경험에 따라 달라질 수 있다는 점을 주장하고 있다. 기존 연구에서는 일반적으로 열망, 성취의 동기 측면에서 향상초점(promotion focus)을 갖는 소비자가 안전 지향의 동기 측면에서 방어초점(prevention focus)을 갖는 소비자에 비해 고려 상표군(consideration set)의 형성에 있어 더 많은 개수의 대안을 포함할 뿐 아니라 상호 이질적인 대안을 포함한다고 주장하고 있다. 그러나 실제 소비상황에서 벌어지는 소비자의 구매 결정은 선행 구매경험의 결과에 영향을 받는다는 점을 고려해보면, 동일 제품의 재구매 및 관련 제품의 대체구매에 있어서 고려 상표군의 구성은 선행 구매결과의 만족/불만족 경험에 영향을 받을 수 있다. 본 연구에서는 조절초점이 고려 상표군의 구성에 미치는 영향은 선행 구매경험의 만족/불만족에 의해 조절될 수 있다는 점을 제안하며 특히, 불만족 경험을 한 경우에는 방어초점을 갖는 소비자도 풍부하고 이질적인 고려 상표군을 구성하게 된다는 점을 주장한다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 선행 구매결과에 대해 만족 경험을 하는 경우, 향상초점의 소비자는 방어초점의 소비자에 비해 더 많은 개수의 대안 및 범주(category)의 개수를 고려대안에 포함하였다. 둘째, 선행 구매결과에 대해 불만족 경험을 한 경우, 고려대안의 구성에 있어서 향상초점을 갖는 소비자와 방어초점을 갖는 소비자 간의 대안의 개수 및 범주의 개수는 차이를 보이지 않았다. 셋째, 불만족 경험 후에 향상초점과 방어초점 간의 대안의 개수 및 범주의 차이가 나타나지 않는 것은 방어초점의 개수 증가에 의한 것으로 나타났다.
더보기The past studies that employed experiment to investigate the effect of regulatory focus on consumer decision making were mostly conducted under the assumption that participants did not have pre-purchase experiences for the same or similar ones with the focal product that was used in the experiment. However, we suggest that pre-purchase experience in terms of satisfaction and dissatisfaction is likely to moderate the effect of regulatory focus on the decision making process in the subsequent purchase. Positive and negative post-purchase attitudes are likely to have varying influences on consumers`` information processing, particularly in terms of the construction of consideration set, in the sense that product experience is incorporated into the existing knowledge and in turn influences the subsequent information process for the next purchase (Hoch and Deighton 1989). Furthermore, literature suggests asymmetrical effects of positive versus negative events on cognition such that, compared to positive experiences, negative experiences increase cognitive motivation to learn in order to avoid negative outcomes and lead to narrowing down and focusing attention to features that elicited the negative events(Taylor 1991; Hutchison 2002). This implies that, following dissatisfactory experiences(vs. satisfactory experiences), consumers are more likely to elaborate on searching and evaluating alternatives for the subsequence purchase. Based on the theory of negativity asymmetry, the present study argues that the regulatory focus effect on the construction of consideration set is moderated by the pre-purchase experience of (dis)satisfaction. Specifically, it is suggested that consumers with prevention focus(vs. promotion focus) are more likely to have a large consideration set in terms of number of alternatives and number of product categories when their pre-purchase experiences were dissatisfactory(vs. satisfactory). In line with this reasoning, we develop the following hypotheses. H1a: For satisfactory(vs. dissatisfactory) pre-purchase experience, those with promotion focus(vs. prevention focus) will produce larger numbers of alternatives that are included in the consideration set. H1b: For dissatisfactory (vs. satisfactory) pre-purchase experience, number of alternatives will not different whether between promotion focus and prevention focus. H2a: For satisfactory (vs. dissatisfactory) pre-purchase experience, those with promotion focus(vs. prevention focus) will produce larger numbers of categories that are included in the consideration set. H2b: For dissatisfactory (vs. satisfactory) pre-purchase experience, number of categories will not different whether between promotion focus and prevention focus. The hypotheses were tested through an experiment for 148 college students. We employed 2*2 between-subject factorial design (regulatory focus: promotion(n=72) vs. prevention(n=76), satisfaction(n=74) vs. dissatisfaction(n=74)). For testing H1a and H1b, number of alternatives was subjected to a general linear model that included regulatory focus, (dis)satisfaction, and their interaction as independent variables. The main effect of regulatory focus (F(1, 147)=1.80, ns) and that of (dis)satisfaction(F(1, 147)=0.02, ns) were not significant. However, the interaction effect between regulatory focus and (dis)satisfaction was statistically significant (F(1, 147)= 6.57, p < 0.05). For satisfactory pre-purchase experience, those with promotion focus produced larger numbers of alternatives that are included in the consideration set (13.39 vs. 10.26, t= 2.4, p < 0.05). H1a was supported. On the other hand, for dissatisfactory pre-purchase experience, number of alternatives was not statistically different whether between promotion focus and prevention focus (11.44 vs. 12.42, t=1.03, ns), supporting H1b. For testing H2a and H2b, number of categories was subjected to a general linear model that included regulatory focus, (dis)satisfaction, and their interaction as independent variables. The main effect of regulatory focus (F(1, 147)=1.14, ns) and that of (dis)satisfaction(F(1, 147)= 1.61, ns) were not significant. However, the interaction effect between the two was marginally significant (F(1, 147)=3.28, p< 0.10). For satisfactory (vs. dissatisfactory) pre-purchase experience, those with promotion focus(vs. prevention focus) produced larger numbers of categories that are included in the consideration set(6.81 vs. 5.92, t=1.86, p < 0.10). H2a was supported. On the other hand, for dissatisfactory (vs. satisfactory) pre-purchase experience, number of categories was not statistically different whether between promotion focus and prevention focus (6.64 vs. 6.87, t=0.59, ns), supporting H2b.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2001-07-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.48 | 1.48 | 1.67 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.7 | 1.88 | 2.351 | 0.15 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)