KCI등재후보
부동산 이중양도의 반사회성에 대한 판단 기준 = The Standard of Judgment of Antisocial Nature of the Duplication Transfer of Real Estate
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2010
작성언어
-주제어
KDC
360
등재정보
KCI등재후보
자료형태
학술저널
수록면
95-118(24쪽)
KCI 피인용횟수
4
DOI식별코드
제공처
부동산이중양도에서 바탕이 되고 기초적으로 해결을 해야 하는 이중양도의 반사회성의 판단기준에 대하여 알아보았다. 연구목적이 되었던 이중양도의 인정여부와 반사회성의 판단기준에 대하여 지금까지의 판례들을 분석하여 그 기준을 명확히 하고자 하였다. 우선 부동산이중양도의 인정여부에 대해서는 사적자치에 의한 계약자유의 원칙에 따라 자유로운 경쟁을 인정하여야 하지만, 그 범위는 건전한 사회질서를 해하지 않는 범위 내에서, 즉 제3자에게 악의적으로 피해를 주지 않아야 한다는 범위 내에서 이루어져야만 할 것이다. 그러므로 부동산이중양도를 원칙적으로 인정하되 건전한 사회질서에 반한다는 예외적인 상황 하에서는 인정할 수 없다고 할 것이다. 이중양도의 반사회성에 대한 판단기준으로서 언제부터 이중양도를 하여야 반사회적인 행위로서 무효로 되는가와 관련하여서는, 양도인이 자기의 임의대로 제1매매계약을 해제할 수 없는 단계에 이르게 되면 양수인을 위하여 매매계약에 따른 구속을 받아야 하는 입장에 있기 때문에, 해약금으로 해제를 할 수 없는 단계 즉 중도금이 지급된 때나 혹은 제1양수인이 계약의 이행에 착수한 때 이후에는 이중양도를 하게되면 반사회적 행위로서 무효로 될 수 있다고 할 것이다. 다음으로 판단기준이 되는 적극가담론에 대하여는 행위자를 중심으로 하여 양도인과 제2양수인간의 충분하고 명백한 이유가 인정된 경우와 제2양수인의 적극가담이 인정된 경우를 나누어 좀 더 그 기준을 명확히 하고자 하였다. 즉, 양도인과 제2양수인이 모두 제1양도계약의 인식사실을 넘어서 가장채권에 기한 강제경매나 양도금액이 부적합한 경우, 매매계약 시 현장답사로 인한 이중양도의 인식가능성 그리고 양도인과 제2양수인이 특수한 관계인 경우 등의 제1양도계약에 따른 제1양수인의 채권을 침해하려는 해의를 가지고 통모한 것으로 볼 수 있거나 또는 통모의 간접증거로 볼수 있다면 반사회적 행위로서 민법 제103조 위반으로 무효로 볼 수 있다고 할 것이다.하지만 피상속인의 제1양도사실을 모르는 상속인이 이중양도를 한 경우처럼 양도인과 제2양수인 중 일방만이 제1양도계약에 따른 의무를 회피하려는 의사가 있는 것으로 위에서 언급한 통모에는 해당되지 않는다고 보는 경우에는 양도인은 제1양도계약에 따른 의무가 있다는 것을 몰랐다고 하더라도 제2양수인이 그런 사실을 잘 알면서도 그 의무를 면탈시키려는 의도로 계약에 임하였다는 예외적인 경우에 한하여 민법 제103조 위반이 된다. 제2양수인의 적극가담한 경우는 양도인이 초기 의사가 이중양도를 의욕하지 않았다는 전제하에서 제2양수인이 양도인을 기망하거나, 궁박한 사정을 이용한 경우, 양도인에게 양수받을 수 없어 양도인과 관련된 제3자를 사주하여 양도 받은 경우, 그리고 양수인에
게 선행(先行)의 양도사실이 없는 것처럼 오신하게 만든 경우에는 이중양도계약이 있기전에 양도인이 이중양도를 할 의사가 없었음에도 불구하고 제2양수인의 적극가담행위로서 이중양도계약이 체결된 것이기 때문에 그 법률행위는 무효라고 할 것이다. 따라서 종래의 반사회적 무효론의 문제점과 거래질서의 안정, 제1양수인의 합리적인 보호 등을 고려해봤을 때 이중양도의 반사회성에 대한 판단은 위에서 언급한 요건들을 기준으로 엄격히 판단하여야 할 것으로 생각한다.
I have looked into antisocial standards of judgment which are basic and should be fundamentally solved in the duplication transfer of real estate. I wanted to clarify if it is admitted as duplication transfer or not as antisocial standard of judgment which is my research's goal by analyzing precedents. Regarding whether the duplication transfer of real estate is approved or not, we should accept free competition according to a liberal contract principle conducted by private autonomy. However, the scope should be in a sound social norm, in other words, not causing damage to anybody on purpose. Concerning when the duplication transfer is done in order that an antisocial action should be invalid as an antisocial standard of judgment, when a transferor can't cancel the positive conspiracy, because the transferor should be restrained by a grantee, when the contract can't be canceled by a cancellation fee, that is to say, an intermediate payment is already paid or the first grantee undertakes the contract, it is said the duplication transfer can be invalid as an antisocial act. Next, about active participation which is a standard for duplication transfer of real estate, I intend to establish clear -cut lines of that by dividing cases into two : the sufficient and evident reason is allowed and the second grantee is accepted as active participation. Although both the transferor and the second grantee recognize the positive conspiracy, when they do a compulsory sale by fake bonds or dealing money is not suitable and there is possibility that the duplication transfer is recognized at the time the trade agreement is done on field work and the transferor and the second grantee have special relationship, if having malicious intent and working in concert can be considered or indirect evidence of acting in league can be seen, they are regarded as violating article 103 of the Civil Law as an antisocial action. However, like a legal heir who doesn't know an ancestor's transfer does the duplication transfer of the real estate, when either transferor the second grantee has intention of avoiding the duty according to the positive conspiracy and it doesn't belong to the working in collusion mentioned above, it violates the article 103 of the Civil Law only if the second grantee knowing the fact well undertakes the contract to avoid legal obligation even though the transferor doesn't know there are duties according to the positive conspiracy. In the case that the second grantee has active participation, under the precondition that a transferor doesn't have any purpose of the duplication transfer when the second grantee deceives the transferor, takes advantage of urgent situation, incites the third person related to the transferor so as to get the transfer because of impossibility to get the transfer from the transferor, or leads to misbelieve that the transferor has no positive conspiracy, the legal action is invalid because the duplication transfer is agreed as the second grantee's active participation even if the transferor has no intention of the duplication transfer before the duplication transfer. Therefore, regarding the problems of antisocial nullity and transaction safety, and the first grantee's reasonable protection, antisocial standards of judgment about the duplication transfer of real estate should be strictly acted by the factors mentioned above.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2016-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2015-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2014-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | KCI후보 |
2011-02-15 | 학회명변경 | 한글명 : 법학연구소 -> 법학연구원 | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 신청제한 (등재후보1차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.67 | 0.67 | 0.55 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.52 | 0.49 | 0.682 | 0.2 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)