KCI우수등재
SCOPUS
조세회피의 비조세비용 - 조세회피가 자본비용, 매출, 신용평가점수에 미치는 영향을 중심으로 - = Non-tax costs of tax avoidance - The effects on cost of capital, sales, and credit ratings -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI우수등재,SCOPUS
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
1-40(40쪽)
KCI 피인용횟수
18
제공처
본 연구는 2000년부터 2013년까지 금융감독원 전자공시시스템에 세무조사 추징세액을 공시한 상장기업을 대상으로 조세회피로 인한 비조세비용이 존재하는지 분석한다. 우리나라의 경우 자기자본의 5% 이상 세무조사 추징세액이 부과된 법인은 해당 사실을 공시할 의무가 있다. 기존의 선행연구는 기업들간 조세회피수준에 차이가 발생하는 원인을 비조세비용의 존재에서 찾고 있다(Desai and Dharmapala 2006; Hanlon and Heitzman 2010; Weisbach 2002). 조세회피 사실이 공시되면 그 기업의 정직성이나 회계투명성에 대한 시장의 신뢰가 깨지기 때문에 기업에 추가적 비용부담이 발생할 수 있다. 하지만 국내 시장에서 조세회피 사실 공시로 인한 기업의 명성훼손이 기업의 실질적비용부담 증가로 이어지고 있는지, 조세회피로 인한 비조세비용이 구체적으로 어떠한 형태로 나타나는지 실증적으로 살펴본 연구는 부족하다. 이러한 관점에서 본 연구는 조세회피사실이 시장에 공시되었을 때 시장의 요구수익률이 증가하는지, 고객 이탈로 매출감소가 발생하는지, 신용분석가의 신용평가점수가 하락하는지 분석하였다. 분석결과 세무조사 추징 사실 공시 후 자본비용이 상승하거나 매출이 감소했다는 실증적증거는 발견되지 않았다. 그러나 추징세액이 커질수록 자본비용이 높아지고, 매출감소 폭이커졌다. 이러한 실증결과는 시장이 세무조사 추징이 발생하였다는 사실만으로 그 기업을 부정적으로 평가하는 것이 아니라 조세회피의 경중을 따져 페널티를 부과하고 있음을 시사한다. 한편 추징세액이 많을수록 신용평가점수가 떨어지는 현상은 정기세무조사 표본에서만 관찰되었다. 이는 신용분석가가 정기적·경상적으로 발생하는 정기세무조사의 결과만을 기업 신용평가에 반영하기 때문으로 판단된다. 또한 세무조사 유형(정기세무조사/특별조사)과 기업규모(대기업/중소기업)에 따라 추징세액 공시에 대한 시장반응이 차별적인 것으로 나타났다. 구체적으로 세무조사 추징세액과 자본비용간 양(+)의 관계, 세무조사 추징세액과 매출액간 음(-)의 관계는 반복적·경상적으로 행해지는 정기세무조사에서, 조세쟁송 대응능력이 낮은 중소기업에서 보다 현저하였다. 본 연구는 세무조사 추징사실 공시와 추징세액 규모를 모두 고려할 경우, 조세회피의 비조세비용이 부분적으로 존재함을 입증하였다는점에서 의의가 있다.
더보기This study investigates whether non-tax costs of tax avoidance exists and how investors, creditors, credit analysts and customers perceive corporate tax avoidance. Korean listed companies are required to disclose tax audit penalties if tax audit penalties are above 5% of its equity. Even though tax avoidance can improve the firm’s after-tax cash flow, some companies appear to be engaged in little or no tax avoidance. The anecdotal evidence suggests that there is wide variation in tax avoidance across firms. In the prior literature, non-tax costs arising form tax avoidance are suggested as a possible reason for the variation in tax avoidance across firms. Hanlon and Slemrod(2009) show that market reacts negatively to the tax shelter involvement. However, Gallemore et al. (2014) cast doubts whether tax avoidance causes reputational costs. They do not find evidence that firms or their top executives bear reputational costs from tax shelter involvement. In spite of these mixed results, we know little about non-tax costs of tax avoidance. This study fills this gap. We analyze a sample of non-financial firms disclosing tax audit penalties over 2001-2013. Korea provides an ideal research setting for analyzing data on tax avoidance since for Korean listed companies the disclosure of tax audit penalties is mandatory. Prior studies including Gallemore et al. (2014) examine non-tax costs of tax avoidance by using the firms that tax shelter revelation occurred. However, tax shelter is only a kind of strategy that firms can choose to avoid tax. In this respect, our study has the merit in that it can cover all kinds of illegal tax avoidance strategies by using real tax audit results that listed firms mandatorily disclose in the market. We begin by examining non-tax costs of tax avoidance in terms of investors and creditors. The disclosure of tax avoidance may raise question on the firm’s honesty and business ethics. We conjecture that investors and creditors require a higher cost of capital for companies disclosing tax audit penalties, because illegal tax avoidance increases agency problems and decreases transparency. Next, we examine whether customers put tax avoidance firms to non-tax costs. Since societal demands on corporate social responsibility increase, disclosure of tax avoidance may damage the firm’s brand values and sales. Furthermore, we examine how credit analysts react to the disclosure of tax audit penalty. Prior studies suggest that credit analysts play a role as a sophiscated information intermediary and reflect tax risk on their credit ratings properly. It is interesting question worthy of study how credit analysts respond to disclosure of tax audit penalty. The empirical results are as follows. We do not find evidence of increased cost of capital following the tax audit penalty disclosure relative to the cost of capital for matched control firms. However, we find that the more tax audit penalties, the higher cost of capital. Similarly, We do not find evidence of decreased sales following the tax audit penalty disclosure relative to the sales for matched control firms. However, in the analyses using the amount of tax audit penalties, we find cost of capital increases with tax audit penalties and sales(or change in sales) decrease with tax audit penalties. Credit ratings also fall into decline with tax audit penalties, but this result is observed only in the regular tax audit sample. Furthermore, we investigate the differential effects of firm size on non-tax costs of tax avoidance. We find that the positive relation between tax audit penalties and cost of capital and the negative relation between tax audit penalties and sales(or change in sales) are more noticeable for small and medium sized firms than large firms. It seems that market reacts more negatively to the tax audit penalties of small firms because small firms have lower litigation capacity than large firms. Furthermore, we find that tax audit penalties do not significantly affect the firm’s effective tax rates following the tax audit penalty disclosure. Our study contributes to the tax avoidance literature in the following ways. We show that the disclosure of tax evasion itself dose not drive up reputational costs, but the amount of tax audit penalties has a positive relationship with the negative market reactions. As we know, our study is the first attempt to combine amount of tax audit penalty and market reaction to the tax evasion. Prior literature does not investigate the differential effects depending on the seriousness of tax avoidance. Even though a firm is imposed tax audit penalties, tax audit penalties might be canceled if the company appeals against a decision. However, if the penalties are substantial, tax risk arising from tax audit penalties is increasing. In this respect, our study extend prior literature by considering the size of cash outflow from tax avoidance detection. It will be able to shed light on the under-sheltering puzzle. Furthermore, we investigate the differential effects of the type of tax audit or firm size on the reputation costs of tax avoidance. Our study shows that market reacts more negatively to the routine tax audit results than special audit results, and small firms than large firms. It implies that the positive relation between non-tax costs and amount of tax audit penalty are conditional on the type of tax audit and firm size. This study has a contribution suggesting that non-tax costs are not driven simply by whether or not the firm engage in tax evasion, rather market imposes non-tax costs based on the seriousness of tax evasion.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2020 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2015-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2002-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.96 | 1.96 | 2.48 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
2.65 | 2.74 | 5.829 | 0.22 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)