KCI등재
계속기업의견이 감사인 교체에 미치는 영향 = The Effect of the Going-concern Opinion on Auditor Change
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
41-76(36쪽)
KCI 피인용횟수
3
DOI식별코드
제공처
소장기관
Client selects the auditor based on the market mechanism since 1982 in korea. This system has the advantage that the audit quality is improved by auditor’s competition. However, since clients have the right to choice auditor in this system, there is the asymmetry of power between auditors and clients, which may seriously weaken the auditor’s ability to exercise his professional judgment independently. Firms wish to avoid non-unqualified opinion because it may adversely affect the market price of the firm’s stock and the credit rate. Therefore, when auditors try to issue non-unqualified opinion, firm may use auditor switches to pressure auditors into issuing unqualified opinion. These pressures are threatening the independence of the auditor. Many prior studies have raised that the pressure on auditors to switch is one of the reasons why the auditor is unable to maintain independence.
Non-unqualified opinion is issued in the presence of 1) the limit of the scope of audit, 2) the disagreement between auditor and manager, and 3) the material uncertainty. In particular, the going-concern opinion is considered when one of the most significant uncertainties arises, that is, when there are doubts about the continued existence of an entity. Comparing other modified opinion has a impact on the firm’s value, the going-concern opinion affects not only the intrinsic value but also the continuity of the firm. Once the going-concern opinion is announced, there is a possibility that the opinion result in the bankruptcy of the firm (this is referred to “self-fulfilling prophecy”). Therefore, as issuance of going-concern opinion serves to announce officially that the firm may go bankrupt within a year, managers want to avoid going-concern modified opinion more than other non-unqualified opinion. In addition, a going-concern opinion is very likely to be a subjective judgment of the auditors compared to other modified opinion caused by the disagreement between managers and auditors or the limit of audit scope. The subjectivity of going-concern opinion raises the probability that auditor arbitrarily adjust the audit opinion. Auditor could include the explanatory paragraph on going-concern uncertainty instead of issuing non-unqualified opinion, thereby maintain the relationship with the client.
This paper examines the influence of the type of prior audit opinion on auditor switches. Specifically, this study focuses on going-concern modified opinion. The study is conducted on the listed companies from 2001 to 2011. We divide the sample into three groups; firms received unqualified opinion without explanatory paragraph on going-concern uncertainty, firms received unqualified opinion with explanatory paragraph and going-concern modified opinion and investigate whether the type of going concern opinion affects the likelihood of auditor switch.
Our results of analysis are as follows. First, firms received non-unqualified opinion including explanatory paragraph on going-concern uncertainty in previous year are more likely to change auditors than firms received unqualified opinion without explanatory paragraph. Second, firms received going-concern modified opinion in previous year are more likely to change auditors than firms received unqualified opinion including explanatory paragraph on going-concern uncertainty. Lastly, considering that the incentive for auditor switch depends on the possibility of bankruptcy, we omit bankrupt firm from the sample and get the same results.
This study adds to the extant literature on the effect of audit opinion on auditor change by separating the groups by the type of going-concern opinion. Our empirical findings provide meaningful implications to practitioners and academic researchers who interested in the association between audit opinion and auditor change. In order to prevent the damage of auditor’s independence due to pressure on switch, there is a system to maintain the identical auditor for...
본 연구는 계속기업 관련 변형된 의견(이하 ‘계속기업의견’)이 감사인 교체에 미치는 영향을 분석하는데 목적이 있다. 계속기업의견이 발표된 이후 해당 의견은 피감사기업이 도산하는데 원인으로서 영향을 미칠 수도 있기 때문에 피감사기업 입장에서 계속기업의견은 다른 비적정의견보다 회피하고자 하는 성향이 강한 의견이다. 따라서 피감사기업은 감사인이 계속기업의견을 표명하지 못하도록 하기 위해 감사인 교체압력을 가할 가능성이 존재한다. 계속기업의견의 표명 시 감사계약이 해지될 수도 있다는 점은 감사인이 계속기업의견의 표명을 회피하게 하는 요인이 된다. 뿐만 아니라, 계속기업의견의 표명이 피감사기업의 도산에 원인으로 작용할 수 있다는 점은 감사인 입장에서도 큰 부담으로 작용한다. 그러므로 계속기업 관련 불확실성이 존재할 때 감사인은 변형의견 대신에 강조사항을 포함한 적정의견을 표명함으로써 감사인 교체압력에서 벗어날 수 있을 것이다. 따라서 계속기업의견을 표명할 때와 계속기업 강조사항을 포함한 적정의견을 표명할 때 감사인 교체율이 다르게 나타나는 지를 실증 분석하였다.
2001년부터 2011년까지 기간 동안의 상장기업을 대상으로 분석한 결과, 계속기업 강조사항을 포함한 의견을 표명했을 때 강조사항이 없는 적정의견보다는 감사인 교체율이 높지만, 계속기업 변형의견보다는 감사인 교체율이 낮은 것으로 나타났다.
본 연구의 분석결과는 감사인이 교체가능성을 고려하여 계속기업의견 표명을 주저할 가능성의 존재에 대한 실증적 증거를 제시하고 있다. 이러한 분석을 통해 실제로 감사인이 계속기업의견의 표명을 피해 적정의견과 변형의견 사이에서 책임을 면피하는 수단으로 강조사항의 기재라는 선택을 할 가능성이 있다는 것을 확인할 수 있다. 또한 본 연구는 감사인 유지제도 하에서도 여전히 감사인의 독립성을 훼손시키는 교체압력이 존재하고 있다는 것을 보여주고 있다. 이는 관련 규제기관에게 감사인 교체압력으로부터 감사인의 독립성을 확보하기 위한 제도적인 체제 마련이 필요하다는 정책적 시사점을 제공할 것으로 기대된다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-05-29 | 학술지명변경 | 한글명 : 회계와 감사 연구 -> 회계ㆍ세무와 감사 연구외국어명 : Accounting & Auditing Research -> Study on Accounting, Taxation & Auditing | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-06-02 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Accounting & Auditing Research | KCI등재 |
2005-05-29 | 학술지등록 | 한글명 : 회계와 감사 연구외국어명 : 미등록 | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.05 | 1.05 | 1.04 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.09 | 1.23 | 2.16 | 0.17 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)