전망이론 측면에서 본 푸에블로호사건과 북한의 정책선택

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is the analysis based on Prospect Theory for the North Korea’s mechanism of policy choices on the USS Pueblo Incident happened in 1968.
The Kim’s reference points at the time of the USS Pueblo incident are externally to protect North Korea’s sovereignty, to strengthen the alliance with the U.S.S.R. and China in addition to maintaining the autonomy for national security, internally to consolidate the Kim’s autocratic power and to reinforce the revolutional power against the South Korea
The USS Pueblo incident can be divided into two stages. The first stage is to seize of the USS Pueblo and the first response stage of the U.S.A. and North Korea. (from Jan. 16 to Feb. 1) At this stage, Kim estimated that the U.S.A. would not drive the situations to war because of her domestic and international political difficulties.
In early January 1968, North Korea faced the difficult political situations due to her contradictory relationships with U.S.S.R. and China, the increase of consciousness to be encircled because of the establishment of the diplomatic relationship between South Korea and Japan, and the failure of the raid on Blue House by the North Korea’s guerrillas. In these situations, the information collection of the USS Pueblo on North Korea was a threat against North Korea’s security and a violation of North Korea’s sovereignty, and it was also a challenge against Kim. So Kim perceived the situations were in loss-domain on the basis of his 4 reference points and chose the risk-taking collision policy to seize of the USS Pueblo and to deny negotiation.
The second stage is the negotiations between the U.S.A. and North Korea. (from Feb. 2 to Dec. 23). As all efforts were failed, the leadership of the U.S.A. could not help stopping the armed demonstration and sitting down on the table for the individual negotiations with North Korea. As the negotiations had been going on, the U.S.A. had somewhat conceded ‘3A’(Admit, Apologize, Assure) and North Korea could get the result to be admitted the North Korea’s sovereignty by the U.S.A. Kim had got the result to strengthen the alliance with the U.S.S.R. and to acquire her additional economical and military support, to improve the relationship with China, to enhance his internal & external prestige, to support the North Vietnam indirectly and to succeed in resulting in conflict between Korea and the U.S.A. These situations almost satisfied Kim’s 4 reference points. So Kim perceived the situations as gain-domain and decided to choose the risk-avoiding selection to conclude the negotiations.
This study shows the effectiveness of Prospect Theory. It will be the short cut to grasp the reference points of North Korea’s leadership and the mechanism of policy choice and to cut or change its links in order to prevent and oppose the continuing North Korea’s provocation effectively. This study expects to contribute to this.

목차 (Table of Contents)

• 1. 머리말
• 2. 기존연구의 분석과 전망이론의 적용
• 3. 푸에블로호사건과 북한의 정책선택
• 4. 맺음말
• 〈참고문헌〉
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

• 1 조영갑, "한반도 위기관리사례 연구: 청와대 기습사건 및 푸에블로호 납치 사건" (3) : 211-231, 1996
• 2 김달중, "한국과 해로안보" 법문사 1988
• 3 양성철, "한국과 미국Ⅰ: 정치·안보관계" 경남대학교 극동문제연구소 1988
• 4 엄정식, "푸에블로호 사건을 둘러싼 북한과 미국의 접근" 국방부군사편찬연구소 (86) : 71-92, 2013
• 5 이종석, "조선로동당 연구-지도사상과 구조 변화를 중심으로" 역사비평사 1997
• 6 황지환, "전망이론을 통해 본 북한의 핵 정책 변화: 제 1, 2차 북한 핵 위기의 분석" 한국국제정치학회 46 (46): 79-101, 2006
• 7 박상운, "전망이론과 핵 정책의 결정요인 : 북한과 리비아 사례 비교" 사회과학연구원 부설 동북아연구소 28 (28): 133-157, 2013
• 8 박호섭, "위기 시 미국의 대북한 협상행태: 푸에블로호 납치사건과 판문점 도끼만행사건을 중심으로" (121) : 173-192, 2003
• 9 홍석률, "위기 속의 정전협정 ―`푸에블로 사건과 판문점 도끼살해 사건" 역사문제연구소 (63) : 57-76, 2003
• 10 최석철, "안보관계 용어집" 국방대학교 2010
• 11 홍석률, "분단의 히스테리: 공개문서로 보는 미중관계와 한반도" ㈜창비 2012
• 12 척 다운스(Chuck Downs), "북한의 협상전략(OVER THE LINE : North Korea's Negotiating Strategy)" 한울 1999
• 13 정성윤, "북한의 푸에블로호 나포사건과 미국의 위기정책결정" 고려대학교 대학원 2007
• 14 조재욱, "북한의 위기조성전략에 관한 고찰: 전망이론에 의한 인식론적 접근" 국가안전보장문제연구소 54 (54): 59-79, 2011
• 15 김계동, "북한의 외교정책과 대외관계 : 협상과 도전의 전략적 선택" 명인문화사 2012
• 16 임석훈, "북한의 대미 군사적 모험에 관한 연구 : 푸에블로호 나포사건을 중심으로" 동국대학교 대학원 2015
• 17 이성봉, "북한과 미국의 위기 사태시 대응 전략" 신아시아연구소 16 (16): 114-138, 2009
• 18 金根植, "북한 발전전략의 형성과 변화에 관한 연구 : 1950년대와 1990년대를 중심으로" 서울大學校 大學院 1999
• 19 김동식, "북한 대남전략의 실체 : 남파 공작원 출신 북한학 박사의 심층분석" 기파랑 2013
• 20 김학준, "북한 50년사 : 우리가 떠안아야 할 반쪽의 우리 역사" 동아출판사 1995
• 21 문순보, "북미협상에 관한 사례연구: 푸에블로호 나포사건을 중심으로" (9) : 122-164, 2007
• 22 류길재, "박정희시대 한미관계" 박정희시대 한미관계 2007
• 23 임재학, "미국의 대북한 군사개입 억제요인 분석 : 푸에블로호 사건과 8.18 사건을 중심으로" 경북대학교 대학원 2011
• 24 김관옥, "김정은시대 북한 대외정책 변화 연구: 전망이론을 중심으로" 사단법인 한국평화연구학회 14 (14): 145-170, 2013
• 25 김일성, "김일성 저작집 17(1963. 1∼1963. 12)" 조선로동당출판사 448-, 1982
• 26 김일성, "김일성 저작선집 제4권" 조선로동당출판사 1968
• 27 김일성, "김일성 저작선집 5" 조선로동당출판사 6-, 1972
• 28 김일성, "김일성 저작선집 4" 399-400, 1966
• 29 김일성, "김일성 저작선집 4" 534-536,
• 30 합참 정보참모부 군사정전위원회, "군사정전위원회편람 4" 합참 2006
• 31 조성훈, "군사분계선과 남북한 갈등" 국방부 군사편찬연구소 2011
• 32 김창규, "국방사건사 제1집: 1·21 청와대 기습 미수사건, 미 정보함 푸에블로호 피랍사건, 8·18 판문점 도끼만행사건" 국방부 군사편찬연구소 2012
• 33 국방부, "국방사 제3집(1961. 5~1971. 12)" 국방부 1990
• 34 Radchenko, Sergey S., "The Soviet Union and North Korean Seizure of the USS Pueblo : Evidence from Russian Archives" Woodrow Wilson International Center for Scholar 2006
• 35 Lerner, Mitchell B., "The PUEBLO Incident: A Spyship and The Failure of American Foreign Police" University Press of Kansas 2002
• 36 Jervis, Robert, "The Implications of Prospect Theory for Human Nature and Values" 25 (25): 163-176, 2004
• 37 McDermott, Rose, "The Failed Rescue Mission in Iran: An Application of Prospect Theory" 13 : 237-264, 1992
• 38 Newton, Robert E., "The Capture of the USS Pueblo and Its Effect on SIGINT Operations" National Security Agency 1992
• 39 "Telegram From the Embassy in Korea to the Department of State"
• 40 "Telegram #7078 from American Embassy Seoul to State Department"
• 41 Brezhnev, Leonid, "Speech by Leonid Brezhnev at the April(1968) CC CPSU Plenum, 9 April 1968" Document 23 in Sergey S, Radchenko's 2006
• 42 Tversky, Amos, "Rational Choice and Framing of Decisions" 59 (59): 258-, 1986
• 43 Kahneman, Daniel, "Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk" 47 (47): 263-292, 1979
• 44 Levy, J. S., "Prospect Theory and International Relations: Theoretical Applications and Analytical Problems" 13 (13): 182-, 1992
• 45 Jervis, Robert, "Political Implications of Loss Aversion" 13 (13): 189-, 1992
• 46 Mobley, Richard A, "PUEBLO" 7 (7): 2001
• 47 Schaefer, Bernd, "North Korean Adventurism and China's Long Shadow, 1966-1972" 2004
• 48 Michishita, Narushige, "North Korea's Military-Diplomatic Campaigns, 1966-2008" Routledge 2009
• 49 Niv-Solomon, Anat, "International Studies Association Annual Conference" 16-19, 2011
• 50 Telegram From the Embassy in the Soviet Union to the Department of State, "Foreign Relationship of the United States 1964-1968, Vol. XXIX, Part 1, Korea" United Government Printing Office 535-, 2000
• 51 Mobley, Richard A, "FLASH POINT NORTH KOREA: The Pueblo and EC-121 Crises, Annapolis" NAVAL INSTITUTE PRESS 2003
• 52 국방부, "2014 국방백서" 국방부 2014
• 53 홍석률, "1968년 푸에블로호 사건과 남한·북한·미국의 삼각관계" (113) : 179-208, 2001
• 54 정성윤, "1968년 북한의 푸에블로호 나포 원인에 대한 연구" 동아시아국제정치학회 11 (11): 247-275, 2008
• 55 박시영, "1960-70년대 북한의 군사적 모험주의 연구 : 위협인식과 전략적 선택" 북한대학원대학교 2015