KCI등재
회사기회 유용금지 규정의 해석상 과제 = 적용요건 및 효과를 중심으로
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2014
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
151-186(36쪽)
KCI 피인용횟수
7
제공처
상법은 회사와 이사 간의 이익이 충돌하는 경우에 대비하여, 기본적으로 이사의 충실의무외에, 이사의 경업금지와 자기거래제한에 관한 규정을 두고 있다. 그러나 최근 대기업 등의 회사기회 유용이 사회문제가 되면서, 종전의 상법규정만으로는 회사와 이사 간의 이익충돌을 충분하게 규율할 수 없다는 입장을 반영하여, 2011년 상법 개정시에 회사기회 유용금지에 관한 제397조의2를 신설함으로써, 미국 판례법상에서 정립되어 온 이른바 ‘회사기회 유용금지의 법리’를 수용하였다. 그런데 제도의 도입에 관한 찬반양론에 치중한 나머지, 규정의 신설에 따른 그 적용요건과 효과에 대한 논의가 부족하였을 뿐만 아니라, 규정의 불명확성으로 인하여 그 해석상 논란이 많아 실무에서의 적용에 혼란이 예상된다. 따라서 본 논문은 회사기회 유용금지 규정의 적용요건과 효과 등의 쟁점에 관한 해석에 중점을 두되, 필요한 범위 내에서 미국에서의 판단기준을 함께 고찰함으로써 회사기회 유용금지에 대한 상법 제397조의2 규정의 판단기준과 그 적용범위를 명확히 하고자 하였다.
회사기회 유용금지의 적용요건에 관하여 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 회사기회 유용의 주체는 이사 및 집행임원으로 제한되어 있지만, 본조의 입법취지를 살리기 위해서는 업무집행지시자와 지배주주를 적용대상에 포함시키는 입법적 보완이 필요하다. 둘째, 회사기회의 판단기준과 관련하여 미국에서 널리 적용되고 있는 기준을 참조하여, 우리 상법이 규정하고 있는 ‘사업기회’의 직무관련성 및 회사사업과의 밀접관련성의 요건, 그리고 이익 및 기대가능성의 요건을 어떻게 해석해야 하는지에 대하여 검토하였다. 셋째, 상법 제397조의2는 이사회의 승인과 관련하여 이사의 보고의무를 정하고 있지 않으나, 이사회 승인을 청구하면서 이사는 사업기회에 대한 보고를 하여야 하며, 이 경우 사업기회의 내용뿐만 아니라 사업기회의 유용으로 인한 회사와 해당 이사 간의 이익충돌 여부 등에 대하여 완전히 공개하여야 할 의무를 부담하는 것으로 해석하여야 하고, 이러한 보고의무를 위반한 경우에는 이사회의 승인을 무효로 보아야 하며, 당해 이사는 본조 위반의 책임을 부담해야 한다. 넷째, 회사기회 유용에 대한 승인과 관련하여 정관으로 그 승인기관을 주주총회로 정할 수 있고, 이사회의 승인요건인 이사 3분의 2 이상의 찬성에는 재적이사 중에서 이해관계가 있는 이사를 제외하는 나머지 이사를 의미하며, 소규모회사의 경우에는 주주총회의 특별결의에 의하여 이사의 사업기회 유용에 대한 승인을 해야 한다는 점과 이사회의 승인에는 사후승인이 포함되지 않는 것으로 해석하여야 하고, 다만 이사의 자기거래의 경우와 같이 명시적으로 사전승인을 요하는 것으로 규정하는 입법적 해결이 필요하다. 다섯째, 이사회의 승인이 불필요한 경우로서 이사와 회사 간에 특약이 있는 경우에는 특약을 넓게 이사회의 승인으로 보아 이사회의 승인 없이 이사가 사업기회를 유용할 수 있다. 그렇지만, 회사가 해당 사업기회를 이용할 법적?재정적 능력이 없는 경우에 대해서는 의견의 대립이 있으나, 이 경우에는 사업기회를 유용하기에 앞서 이를 회사에 공개하고 이사회의 승인을 받아야 한다고 해석하는 것이 타당하다는 점을 주장하였다.
한편, 회사기회 유요금지 규정 위반의 효과에 관하여는 본조에 따른 손해배상책임의 주체를 규정한 법문의 구성상 문제가 있는 부분에 대한 개정의 필요성과 그 위반행위에 대하여는 본조의 입법취지를 충실하게 살리기 위하여는 개입권을 행사할 수 있도록 하는 입법적 보완이 필요하다는 점을 주장하였다.
회사기회 유용금지의 법리에 있어서는 앞으로 판례의 축적과 활발한 논의를 통한 해석의 틀을 마련하는 것이 필요하다.
The usurpation of corporate opportunity, which has been developed through case law in the United States of America, was introduced into the Korean Commercial Code §397-2 after long-term discussions. However, tests for and results of the application of §397-2 were not debated sufficiently and deeply in the process of those discussions, since those discussions were concentrated on whether introducing the usurpation of corporate opportunity or not. Therefore, the current provision of §397-2 still leaves room for debates on how to interpretate and apply this article. Considering the fact that this doctrine falls into utter confusion because of the difficulty in defining the concept of corporate opportunities and that lots of tests have been developed for determining whether directors usurp corporate opportunities even in the United States of America, it is important to establish tests and standards for the interpretation of §397-2 through vigorous and positive studies and debates.
This study proposes several amendatory points of §397-2 necessary for effectively controlling cases where directors and others usurp corporation opportunities and cause harm to the corporation. Those points are as follows: Firstly, controlling shareholders shall be included the range of §397-2. That is why the current provision of §397-2 limites its range to only directors so that its usefulness in regulating usurpation of corporate opportunities is thought of as being reduced.
Secondly, constructive trust in favor of the corporation shall be imposed on those who usurp corporate opportunities, because a corporation cannot be said to have sufficient relief strategies by the current provision of §397-2 providing a plaintiff with only a claim for compensation.
Thirdly, requirement for approval of a director"s usurpation of corporate opportunity by the board of directors shall be adjusted to that of other related provisions which regulate conflict of interests between corporate and directors.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.87 | 0.87 | 0.87 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.92 | 0.89 | 0.843 | 0.5 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)