KCI등재
위탁관리회사에 대한 임의적 소송담당 인정의 부당성 ― 대상판결: 대법원 2022. 5. 13. 선고 2019다229516 판결 ― = Unfairness of Permission of an Arbitrary Litigation Representative to Management Consigned Company ― Focusing on the Supreme Court Decision No. 2019 Da 229516, Adjudicated on May 13, 2022 ―
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2024
작성언어
-주제어
KDC
300
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
335-369(35쪽)
제공처
대법원은 1984년 업무집행조합원에 대하여 최초로 법률에 규정이 없는 임의적 소송담당을 허용한 이래 2016년 집합건물의 관리단으로부터 관리비의 부과징수를 포함한 관리업무를 포괄적으로 위임 받은 위탁관리회사와 2017년 입주자대표회의에도 임의적 소송담당을 허용하였고, 대상판결에서는 위 2016년 판결을 전제로 위·수탁관리계약이 종료된 원고에 대하여 소송을 중단시키고 새로운 위탁관리회사가 수계할 수 있도록 하여야 한다는 논리로 그 법리를 발전시켰다. 그러나 법원이 해석으로 명문의 규정이 없는 임의적 소송담당을 허용하는 것은 실질적인 입법행위이자 당사자 사적자치에 대한 침해로 해석될 수 있어 극히 신중해야 하므로 매우 제한적으로만 인정되어야 한다. 임의적 소송담당의 인정 요건은 소송수행권 명시행위의 필요성, 합리적 필요성, 변호사대리 원칙 잠탈 우려 없음, 소송신탁금지 원칙 위반 없음 등인데, 대상판결에서 관리단은 비법인사단이므로 다수당사자가 아니라 합리적 필요성이 없고, 위탁관리회사는 관리단으로부터 관리업무를 위임받았을 뿐 관리단의 관리비 처분 및 관리권을 양수 받은 것은 아니므로 소송수행권을 수여받지 않았다. 업무집행사원처럼 구분소유자와 이해관계가 일치하는 자도 아니다. 아울러 변호사대리 원칙 등을 잠탈하는 수단으로 이용될 가능성도 배제할 수 없다.
대상판결처럼 위탁관리회사는 수임인에 불과하여 언제든지 교체될 수 있으므로 절차안정의 측면에서 상대방에게도 불이익을 줄 수 있다. 위탁관리회사에게 임의적 소송담당을 인정하지 않고도 관리단이 소송을 주도적으로 진행하도록 할 대안도 충분히 존재하므로, 수임인에 불과한 위탁관리회사에게 소송대리인보다 훨씬 광범위한 권한을 갖게 되는 당사자의 지위를 부여할 이유는 없다. 위탁관리회사는 위에서 살펴본 요건들을 모두 충족해야 당사자적격이 인정될 수 있음에도 이를 충족하지 못하므로 위탁관리회사에게 임의적 소송담당은 허용될 수 없다. 따라서 대상판결 사안에서 필연적으로 소송절차의 중단과 수계 문제도 발생하지 않는다고 본다. 대상판결은 편리성의 관점에 지나치게 주목하여 타당성과 예측가능성이 없는 결론에 도달하였다. 임의적 소송담당을 허용하기 위한 보다 일관되고 예측 가능한 구체적인 기준을 제시하고자 하는 노력이 필요하다.
In the Supreme Court Decision No. 2014 Da 87885, 87892 adjudicated on December 15, 2016, an arbitrary litigation representative was allowed for the management consigned company that comprehensively received delegated management tasks, including the imposition of management fees, from the management committee of a collective building. In this supreme court decision, based on the aforementioned decision, the legal reasoning was advanced by stating that the plaintiff, whose entrusted management contract had ended, should discontinue the lawsuit and allow a new management consigned company to succeed the contract.
However, the management committee has the option to initiate a lawsuit directly through the representative of the management agent in their own name(option 1). They can also appoint an attorney as their legal representative to proceed with the lawsuit on their behalf(option 2). Additionally, depending on the value of the subject matter of the lawsuit, they can seek permission from the court to delegate the lawsuit to the person who performed the management act and proceed with the litigation(option 3). There is no reason to give a status of party that has far broader powers than a legal representative to only a management consigned company, despite a party can conduct a lawsuit in their own name without significant inconvenience. The principle of legal representation by lawyers ensures that citizens can effectively exercise their right to seek justice with the assistance of legal professionals. It is not adequate to permit a management consigned company, which lacks the qualifications, as the party in charge of a lawsuit solely based on convenience. In addition, creating a party in charge of a lawsuit that is not permitted by judicial interpretation would indeed go beyond the limits of judicial interpretation and venture into the realm of substantive legislative action. Furthermore, granting the party in charge of a lawsuit, who is not the original right holder, various legal effects associated with the parties, such as the suspension and stay of proceedings, can result in unintended consequences for third parties. This can not only disadvantage the original right holder but also the opposing party. Therefore, there is necessarily no issue of discontinuance and receipt and connection of litigation in this case.
The supreme court decision focusing excessively on the convenience aspect can lead to conclusions that lack adequacy and predictability. This perspective should be reconsidered.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)