KCI등재
연구논문 : 매도가능금융자산에 대한 공정가치 서열체계 정보의 가치관련성에 관한 연구 = Value Relevance of Fair Value Hierarchy Information for Available-for-Sale Financial Assets
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
207-237(31쪽)
제공처
본 연구는 2011회계연도부터 K-IFRS로의 전환에 따라 확대 적용되는 공정가치회계의 정보유용성을 검증하기 위하여 금융기관을 대상으로 공정가치 서열체계에 따라 분류된 매도가능금융자산의 공정가치 정보에 대한 가치관련성(value-relevance)을 실증 분석한다. K-IFRS는 공정가치를 측정하기 위하여 사용하는 가치평가기법과 관련된 투입정보를 제공하기 위하여 공정가치 서열체계를 정하였다. 동일한 자산이나 부채의 활성시장 공시가격에 가장 높은 순위(수준 1)를 부여하고 직·간접적으로 관찰 가능한 시장정보에 의해서 뒷받침 되는 투입정보는 수준 2로 분류하며 관측 가능하지 않은 투입변수에 가장 낮은 순위(수준3)를 부여하도록 하였다. 공정가치 서열체계가 낮을수록 관측 가능하지 않은 변수를 투입하여 공정가치가 측정되므로 측정오류 및 경영자의 재량으로 인한 신뢰성의 하락을 예측할수 있다. 본 연구는 이와 같은 공정가치 서열체계의 특징에 관심을 두고 이에 대한 시장의 차별적 반응에 대하여 분석하였다. 연구결과, 수준 1과 수준 2로 측정된 매도가능금융자산은 양(+)의 가치관련성을 가지는 반면, 수준 3으로 측정된 매도가능금융자산은 음(-)의 가치관련성을 가지는 것을 발견하여, 수준 3의 투입변수에 의하여 측정되는 공정가치에 대한 시장의 부정적 인식을 확인할 수 있었다. 또한 공정가치평가를 통하여 금융기관의 중요한 감독지표인 자본적정성 지표를 조정하고자 하는 유인이 있을 수 있는 바 이에 대한 시장의 반응을 검증하였다. 그 결과, 자본적정성이 낮은 금융기관의 경우, 자본적정성이 증가할수록 수준 3 투입변수로 측정된 매도가능금융자산에 대한 가치관련성은 감소하는 것으로 나타났다. 이는 자본적정성이 낮은 기업들이 수준 3으로 분류되는 매도가능금융자산을 이용하여 자본적정성 비율을 조정할 수 있는 가능성에 대하여 시장이 부정적으로 인식하고 있는 것을 시사한다. 본 연구는 공정가치 서열체계에 따라 분류된 공정가치정보에 대한 시장의 차별적 반응을 우리나라에서 처음으로 실증 분석한 연구로써 K-IFRS 도입으로 확대 적용된 공정가치평가를 시장은 항상 긍정적으로 인식하는 가에 대한 시사점을 제공한다. 또한 수준 3 투입변수에 의해 측정된 공정가치에 대한 신뢰성 확보를 위한 적절한 지침 및 제도적 보완이 필요하다는 측면에서 금융당국과 외부감사인에게 시사하는 바가 클 것으로 기대된다.
더보기The application of fair value accounting, which is one of the major characteristics of K-IFRS, keeps expanding for the purpose of providing useful information. This study empirically examines whether the fair value hierarchy information of financial institutions’ available-for-sale (AFS) financial assets is perceived to be relevant for equity valuation. The findings of this study should be important for standard setters to understand not only the effect of fair value hierarchy information disclosure, but also to enhance fair value disclosure for future standard (e.g. IFRS 9). There is a trade-off between relevance and reliability in using fair value accounting. Proponents of fair value accounting argue that it better reflects how much a firm’s assets and liabilities are worth, therefore it provides more relevant information for certain decisions. In contrast, opponents of fair value accounting argue that fair value is not as reliable as historical cost. Subjective judgement and estimation errors, which are inherent components of fair values, are difficult for investors to verify and thus, fair values could easily be used for managerial manipulation. In spite of the continuing debate on the usefulness of fair value, fair value accounting is achieving more and more popularity nowadays, especially under IFRS. IFRS 13 “Fair value measurement,” requires companies to classify financial assets and liabilities reported at fair value based on the observability of the inputs used in the measurement process; Level 1 (observed inputs from quoted prices in active markets), Level 2 (indirectly observable inputs from quoted prices of comparable items in active markets or other market.related information), and Level 3 (unobservable, firm.generated inputs). Among the three levels of fair values is the Level 3 which seems to be the most problematic. Level 3 fair values are less observable and are subject to greater information asymmetry between investors and management. Greater amount of subjectivity embedded in Level 3 fair values could include more estimation errors and be used for managerial manipulation. Therefore, Level 3 fair values, which is argued to have relevance, could have the least level of reliability. By using Ohlson‘s value relevance model (1995), this study examines the concern that fair value of the financial assets based on unobservable inputs due to lack of active markets (i.e. Level 3) is not reliable enough to be used in financial reporting. To maximize the power of test, first, this study focuses on the financial firms, because they hold large amount of financial assets and liabilities which are very sensitive to fair value accounting standard, because they have more reliable process of determining fair values than non-financial firms do, and because they have all three levels of financial assets and liabilities in their financial statements. Second, this study focuses on AFS financial assets because AFS financial assets are the largest class in the financial firms’ statement of financial position. Thus, we were able to test the value relevance of each level of the fair value hierarchy information under same accounting treatment. First, we test the value relevance of each level of the fair value hierarchy information. We expect that information asymmetry between investors and managers can cause more serious problems as fair value inputs become more unobservable by investors. We find that the coefficient of Level 3 AFS financial assets are consistently lower than that of Level 1 or Level 2 AFS financial assets. We also find that the coefficient of Level 3 AFS financial assets is negative. Collectively, the evidence suggests that equity investors recognize Level 3 information unreliable because of its intrinsic measurement error and the error caused by information asymmetry between managers and investors. Second, we examine whether value relevance of the fair value hierarchy information depends on firms’ capital adequacy ratio. The capital adequacy ratio is an important concern for the management and investors of financial firm. Therefore, the management of financial firms have incentives to use their discretion on the estimation of Level 3 fair values to manage the reported level of regulatory capital adequacy ratio. We find that the value relevance of Level 3 AFS financial assets deteriorates as the capital adequacy ratio increases for the firms who have lower capital adequacy ratio. This result suggests that equity investors suspect the earnings management through Level 3 financial assets especially for the firms who have lower capital adequacy ratio. We believe that this paper, by demonstrating the value relevance of fair value hierarchy information for the first time in Korea, can contribute to extant the insight regarding the usefulness of fair value accounting. And our results suggest that regulators and external auditors should develop adequate guidance and systematic complement to reserve reliability of fair value information.
더보기서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)