KCI등재
현대문학비평과 논증의 수사학 = Modern Literary Criticism and Rhetoric of Argument
저자
발행기관
학술지명
어문논집(Journal of The Society of Korean Language and Literature)
권호사항
발행연도
2007
작성언어
-주제어
KDC
810
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
325-362(38쪽)
KCI 피인용횟수
14
제공처
이 글은 문학연구 및 비평을 심층적으로 진행할 수 있는 기초를 마련하기 위해 ``현대문학비평``과 ``논증의 수사학``의 관련성을 고찰한다. 최근 새롭게 전개되고 있는 신수사학 중 ``논증의 수사학``이 보여주는 성과를 검토하고, 이를 참조할 때 얻을 수 있는 문학비평의 새로운 가능성을 모색하고자 한다. 이 글은 이러한 목적에 접근하기 위한 기초 작업으로서, 우선 수사학의 역사적 전개과정을 개괄하면서 문제를 제기한 후, ``논증의 수사학``에 해당하는 현대 수사학의 성과 중 그 출발점에 있는 카임 페렐만과 스티브 툴민의 논증 이론을 검토하고, 이들의 성과를 비판적으로 계승하고 종합적으로 재구성한 제임스 크로스화이트의 메타철학적 논증행위 이론을 고찰하고자 한다. 그리고 이러한 논증의 수사학과 관련성을 가지는 현대문학비평의 구체적 성과를 검토하기 위해 김인환의 문학비평을 살펴보려 한다. 카임 페렐만은 청중의 중요성, 논증적 상호 작용에서의 전제와 합의의 기본 특성, 논증에 표지를 세우는 공론과 같은 요소들을 강조한다는 점에서, 논증 이론 및 담화 분석에 핵심적인 틀을 제공한다. 청중을 고려하는 논증행위를 통해 차이를 존중하면서 합의에 이르는 의사소통의 가능성을 열어놓음으로써, 현대철학과 수사학이 도외시하는 사회적 비평을 가능케 하는 것이다. 수사학의 측면에서 페렐만의 논증 이론은 ``청자`` 중심의 ``의사소통 이론``이라고 볼 수 있다. 이 관점은 은유·환유·제유라는 ``표현``의 측면으로 축소되어온 수사학의 관심을 ``화자-표현-청자(청중)``이라는 의사소통의 관계망으로 확장하고, 그 맥락을 검토하면서 논증행위의 윤리적 측면까지 고려한다는 점에서 주목을 요한다. 스티브 툴민은 논증이 사용되는 구체적인 맥락에 주목함으로써 형식논리학의 불충분함을 비판하고자 한다. 그는 논증의 복합적인 성격을 고려하기 위해 ``영역(field)`` 개념을 도입하고, 양태적 용어들이 실천적 논증의 과정에서 수행하는 실질적 기능이 무엇인지 명백하게 제시하려 한다. 그리고 논증 과정에서 발생하는 명제들의 기능을 밝히고, 그 논증에 대항하는 비판들에게 어떻게 적절한 논증을 제시하고 분석하는지를 규명한다. 수사학의 측면에서 툴민의 논증 이론은 ``화자`` 중심의 ``화용론적 언어학``이라고 볼 수 있다. 이 관점은 언술의 구체적인 맥락과 실제로 작동하는 방식에 주목함으로써, 주장과 근거, 근거에 대한 이유와 이유에 대한 지지, 자격과 반박 등의 정당화 절차에 대해 구체적으로 검증한다는 점에서 주목할 필요가 있다. 제임스 크로스화이트는 페렐만의 ``청자`` 중심의 ``의사소통 이론``과 비트겐슈타인?오스틴?스티브 툴민 등의 ``화자`` 중심의 ``화용론적 언어학``을 종합적으로 수용하면서 논증행위 이론을 재구성한다. ``주장하기``와 ``질문하기``, ``갈등``과 ``청중``을 중심으로 재구성한 논증행위의 이론은 차이와 갈등을 이용하여 탐구를 수행하고 사회적 합의에 도달하려 한다. 그리하여 이성의 수사학은 차이로부터 발생하는 갈등을 비폭력적으로 해결하는 가능성을 강화하고, 공준이 무너지고 있는 사회적?문화적 현실 속에서 사회비평의 가능성을 옹호하며, 고등교육의 목적에 대한 신뢰할 만한 설명을 제시한다. 김인환은 수사학과 관련된 의사소통 이론 및 화용론적 언어학을 문학연구 및 비평에 접목시켜 독자적인 관점을 창안한다. 그의 문학
더보기This paper investigates relativity of ``contemporary literary criticism`` and ``rhetoric of argument`` to ready footing that can progress literature study and criticism deeply. After coming into question summarizing historic unfolding process of rhetoric, this paper wish to investigate Cham Perelman and Stephen Toulmin`s theory that at the starting point among ``rhetoric of argument`` result of modern rhetoric. And this paper wish to investigate James Crosswhite`s meta-philosophical argumentation theory, and investigate Kim In-Hwan`s literary criticism to examine specific result of contemporary literary criticism that have relativity with rhetoric of argument. Cham Perelman offers central model on argument theory at point that emphasize audience, argumental interaction, public opinion. By have opened possibility of communication that arrive at mutual agreement respecting difference through argumentation that consider audience, his theory enable social criticism. Cham Perelman`s argument theory can be regarded as ``communication theory`` of the centering around ``audience`` in side of rhetoric. Stephen Toulmin criticizes insufficiency of formal logic giving attention to concrete context that argument is used. He introduces ``field`` concept, and tris to actual function of conditional terminologies. And he clears function of propositions that happen in argument process, examines how to presenting and analyzing suitable argument to critiques that opposes to the argument. Toulmin`s argument theory can be regarded as ``speech-act linguistics`` of the centering around ``speaker`` in side of rhetoric. James Crosswhite reconstructs argumentation theory that accommodating Perelman``s ``communication theory`` of the centering around ``audience`` and Wittgenstein?Austin?Stephen Toulmin``s ``speech-act linguistics`` of the centering around ``speaker`` synthetically. Argumentation theory that have reconstructed in the centering of ``claiming`` ``questioning`` ``conflict`` ``audience`` tries to achieve investigation using difference and conflict, tries to reach in social agreement. Kim In-Hwan invents an original viewpoint that communication theory and speech-act linguistics connected with rhetoric being grafted together in literary study and criticism. His literary criticism secures viewpoint of ``synthetic rhetoric`` that combine ``rhetoric of figure`` and ``rhetoric of argument`` mutually, and examine closely literary principle applied to both writing and criticism. Kim In-Hwan`s viewpoint that investigates method of novel correlating grammar category, the linguistic internal regulation with description viewpoint imply the part of ``speech-act linguistics`` and ``rhetoric of communication``. Kim In-Hwan``s method of reading that emphasize simultaneously ``reading of details`` and ``reading of context`` has inner relation with ``communication theory`` and ``speech-act linguistics`` and ``meta- philosophical rhetoric`` in the point of giving attention to context and intertextuality. If we continue to study refering to these investigation, we may suspect following scientifical and critical contribution. First, literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` can seek mutual complement with literary criticism connected with ``rhetoric of figure``. Second, literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` can think the ethicality and sociality as well as esthetics of text. Third, literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` supplies important suggestive point to approach in new problem area that contemporary literary criticism is facing. Fourth, We can secure new angle of literature education utilizing literary criticism connected with ``rhetoric of argument`` to methodology of literature education.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2018-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2002-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.16 | 1.16 | 0.94 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.84 | 0.82 | 1.779 | 0.1 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)