KCI등재
형사소송법 제14조 재정관할 조항의 개정 필요성 고찰 - 역외범죄 관련 토지관할 흠결 상황을 중심으로 - = Consideration for the Necessity of Amendment of Designated Jurisdiction Clause, the Article 14 of Criminal Procedure Law -Focused on the Deficient Circumstances Related to Extraterritorial Crimes-
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2018
작성언어
-주제어
KDC
364
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
1-40(40쪽)
KCI 피인용횟수
1
비고
학회 요청에 의해 무료로 제공
제공처
소장기관
The criminal jurisdiction, which is the general and abstract authority to hear and try on a specific case, is concretely realized through investigations, indictment and trial by a particular investigation agency and courts. The proactively legalized jurisdiction norms according to the principle of competent legality realizing the constitutional right to trial perform a function to prevent unfair investigations and trials due to the establishment of discretionary jurisdiction. The rules of jurisdiction, which have a deep influence on entire criminal procedure, have to be demarcated rationally considering the convenience of the parties concerned and the burden of cases in the courts and so on.
It is the most desirable that the jurisdiction of all cases is determined in accordance with proactively legalized jurisdiction by the principle of competent legality. However, in the case of extraterritorial crimes, there are practical problems difficult to proactively define the rational norms ruling the jurisdiction over area uniformly. Furthermore, with consideration of particular circumstances hard to determine the jurisdiction due to the uncertainty of administrative division and others, the designated jurisdiction, which is demarcated through the trials by courts, is accepted together with legalized jurisdiction in foreign countries as well as in our country.
Criminal jurisdiction norms are not merely the descriptive articles about the allocation of judicial affairs. It should be that through actualizing the right to trial by “the judges according to the Constitution and laws”, the right of state punishment has to be realized harmoniously and rationally, as well as contributing to the procedural clarity and protection of the rights of parties concerned. In view of these aspects, the current Article 14 of Criminal Procedure Law maintaining the content of primally legislated criminal procedure law, which was enacted in 1952, has problems resulting in a vacuum of the jurisdiction norms for extraterritorial crimes, and is also very unusual from the perspective of comparative law. Besides, in the procedural aspect this article is inadequate, which has much room for improvement. Thus, this article needs to be amended promptly. Furthermore, since the Japanese designated jurisdiction system, which seems to have affected on current Article 14 of Criminal Procedure Law, has considerable irrational parts theoretically and practically in aspect of claimant, subject to claim, and principal judges, it is thought that the system of current Article 14 of Criminal Procedure Law needs to be improved in a more rational direction.
The uncertainty of jurisdiction norms may practically result in hindering the effective exercise of criminal jurisdiction and the smooth operation of Criminal Justice. Since this can cause eventually to neglect the protection of legal goods via criminal jurisdiction, and judicial distrust of the public due to the uncertain and discretionary operation of criminal jurisdiction, the relevant norms need to be established rationally and transparently.
Until now, it is thought that considerable attentions have not been given to the phenomena being accompanied by extraterritorial crimes, treating as exceptional ones. However, it needs to be noted that as foreign activities
of our people and corporations are expanded, the applying cases of our criminal law to the crimes out of the area will be increasing, and more active participation is required in the position of internationalism in relation to terrorism, international human trafficking, and so on. In particular, it is also thought that since the crimes out of the area happening overseas should be applied by our criminal law, in the light of situation that the relationship with foreign countries may develop as sensitive issues, thus establishing relevant norms rationally and preparing the faithful procedures for the protection of civil rights are one of the importa
구체적 사건에 대하여 심리와 재판을 행할 수 있는 일반적·추상적 권한인 형사재판권은 특정 수사기관과 법원에 의하여 수사·기소와 재판이 이루어짐으로써 구체적으로 실현 된다. 헌법상 재판을 받을 권리를 구현하는 관할법정주의 원칙에 따라 사전적으로 법정되어 있는 관할규범은 임의적 관할 창설에 따른 불공정한 수사·재판을 방지하는 기능을 수행한다. 관할규정은 형사소송절차 전반에 심대한 영향을 미치는 것으로 당사자의 편의와 법원내부의 사건 부담관계 등을 고려하여 합리적으로 획정되어야 한다.
관할법정주의 원칙에 따라 모든 사건에 대한 관할이 사전에 법률로 규정된 법정 관할에 따라 결정되는 것이 가장 바람직할 것이다. 그러나 국외에서 발생하는 역외범죄의 경우 토지관할을 일률적으로 규율할 합리적 규범을 사전적으로 정하기 어려운 현실적 문제가 있다. 나아가 행정구역의 불명확성 등 관할을 확정하기 어려운 특수한 상황 등도 발생하고 있어 우리나라뿐만 아니라 외국에서도 법원의 재판에 의하여 관할을 획정하는 재정관할이 법정관할과 함께 인정되고 있다.
형사관할규범은 단순히 재판 사무 분배에 관한 기술적 조항이 아니다. 이는 ‘헌법과 법률에 의한 법관’에 의한 재판을 받을 권리를 구체화하는 것으로 절차적 명확성과 당사자의 권리보호에 기여함은 물론 국가형벌권을 원활하고 합리적으로 실현할 수있도록 하는 것이어야 한다. 이러한 측면에서 볼 때 제정 형사소송법의 내용을 그대로 유지하고 있는 현행 형사소송법 제14조는 역외범죄 관할 규범의 공백상태를 초래하는 문제점을 가지고 있으며 비교법적으로도 매우 이례적인 것이다. 또한 절차적인 측면에서도 개선의 여지가 적지 않은 미흡한 조항으로 신속히 개정될 필요가 있다. 나아가 현행
형사소송법 제14조가 영향을 받은 것으로 보이는 일본 형사소송법의 재정관할 체제는 청구권자, 청구대상 및 판단주체의 측면에서 이론적·실무적으로 불합리한 부분이 적지 않으므로 현행 형사소송법 제14조의 체제를 보다 합리적인 방향으로 개선할 필요가 있다고 생각된다.
관할규범의 불명확성은 형사재판권의 효율적 행사와 형사사법의 원활한 운영을 실질적으로 저해하는 결과를 가져올 수 있다. 이는 종국적으로 형사재판권을 통하여 보호하려는 법익 보호를 소홀하게 하며 불명확하고 자의적인 형사관할에 관한 운영으로 국민의 사법불신을 야기하는 원인이 될 수 있어 관련 규범을 합리적이고 투명하게 정립할 필요가 있다.
지금까지는 역외범죄에 수반되어 나타나는 현상을 예외적인 것으로 취급하여 큰 관심을 기울이지 않은 측면이 적지 않았던 것으로 생각된다. 그러나 우리 국민과 기업들의 대외활동이 확대되어 나감에 따라 우리 형사법의 역외적용 사례는 더욱 증가해 나갈것이며 테러, 국제인신매매 등과 관련하여 세계주의적 입장에서 보다 적극적인 참여가 요구되고 있음도 주목할 필요가 있다. 특히 역외범죄에 대한 형벌권 행사는 해외에서 일어난 범죄에 대하여 우리 형사법을 적용하는 것이므로 외국과의 관계에서 국제적으로 민감한 사안으로 발전할 가능성도 내포하고 있다는 점에서 관련규범을 보다 합리적으로 정립하고 국민 권익 보호에 충실한 절차를 마련하는 것은 이미 현실적으로 다가와 있는 중요한 과제의 하나로 생각된다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2014-01-10 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Contemporary Review of Criminal Law | KCI후보 |
2014-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.41 | 1.41 | 1.21 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.11 | 0.96 | 1.314 | 0.51 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)