일반 논문 : 기본권의 관점에서 바라본 ``과거청산 특별법`` -2010년 7월에서 2011년 6월까지의 헌법재판소 결정을 중심으로- = Review of Special Acts on the Liquidation of the Past: From the Perspective of the Protection of Fundamental Rights
저자
배정훈 ( Jeong Hun Bae ) ; 장윤호 ( Yoon Ho Chang ) ; 최선영 ( Sun Young Choi )
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2011
작성언어
Korean
주제어
KDC
342.1
자료형태
학술저널
수록면
289-336(48쪽)
제공처
소장기관
``과거청산``의 내용은 누구에게나 동일하고 명백한 것이 되기 어렵고 많은 경우 치열한 정치적 투쟁이 벌어지곤 한다. 우리나라의 경우 국권침탈시기와 군부독재정권 치하의 과거사라는 청산 대상이 이중으로 중첩되어 있다. 해방 직후 반민특위를 중심으로 한 과거청산 시도가 실패한 이후 정부 차원의 과거청산은 미완의 과제로 줄곧 미뤄져야만 했다 민주화 이후 과거청산에 대한 정치적·사회적 공감대가 형성됨에 따라 국회에서 일련의 ``과거청산 특별법``을 제정하게 되었다. 우리 나라의 과거청산 담론은 칠레, 아르헨티나, 스페인 등과 유사하게 피해자 격인 진보 진영과 가해자와 연계성을 가지는 보수 진영이 정치적으로 첨예하게 각축을 벌이고 있다. 이 글에서는 사법심사의 영역에서 ``과거청산 특별법``에 대한 ``기본권 보호의 항변``이 제기될 경우 이를 어떻게 해결할지의 문제에 주목하여, 지난 1년 간의 헌법재판소의 판단에 대해 살펴보았다. 친일반민족행위자 재산의 국가귀속에 관한 특별법 제2조 등 위헌소원(2008헌바141)에서 다수 의견은 진정소급입법에 의한 재산권 침해라 할지라도 예외적으로는 허용될 수 있다는 견해를 제시하였다. 일제강점하 반민족행위 진상규명에 관한 특별법 제 조 제 호 등 위헌소원(2008헌바111) 및 동법 제9호 위헌제청(2007헌가23)에서 헌법재판소는 당해 법률에 따른 명예권 제한이 과 잉금지의 원칙에 따른 적법한 기본권 제한으로 보아 헌법에 합치한다고 판단하였다 제주4·3 사건 진상규명 및 희생자명예회복에 관한 특별법을 대상으로 한(2009)위헌소원146, 헌마 2009헌마147)에서 다수의견은 제주 위원회의 희생자 결정행위가 명예권의 직접적인 법적 침해를 야기하지 않았다는 이유로 청구인들의 자기관련성을 부정하였다. 그러나 이 사건 결정행위는 기본권에 대한 ``사실적, 간접적 제한`` 일지라도 ``실체법적인 기본권 제한`` 에 해당한다. 그리고 이 사건 다수의견의 역사적 사실에 관한 평가와 명예권 사이의 관계에 대한 해석론에서는 논리적인 비약이 발견된다. 따라서 헌법재판소는 본안판단에 들어가 구체적으로 해당 청구인들의 명예가 침해받았는지 여부를 판단해야 할 것이다. 과거청산의 당위와 기본권항변 간의 형량이라는 관점에서 볼 때 헌법재판소는 친일재산귀속법에 대한 위헌심사에서는 진정소급입법이라는 중대한 기본권 제한까지 인정하면서 과거청산의 당위에 힘을 실어주는 반면, 제주4·3사건 특별법에 대한 위헌심사에서는 기본권 제한에 대한 본안, 판단을 ``회피`` 하는 소극적인 태도를 보여주고 있다. 그러나 과거청산 문제는 현재 일어나는 갈등의 투영이기도 하지만, 과거로부터 반성의 지점을 찾아내고 이를 극복해 나가는 계기를 제공해주는 발판이기도 하다. 헌법재판소는 ``기억 투쟁``을 둘러싼 사법심사에서도 본안 판단을 통해 입법 목적의 타당성을 확인하고, 기본권 제한의 정당화가 가능한 것인지를 보다 적극적으로 검토해야 할 것이다.
더보기According to the majority opinion of the Constitutional Court``s decision on the constitutionality of the Article, 2 of Special Act on Pro-Japanese Imperialism Anti-Korean Offender Property Confiscation (2008HunBa141), the infringement of the right to property by means of the Ex Post Facto law can be justified under the exceptional circumstances. In case of the Article, 2 of Special Act on Investigating Anti-Korean Offense under Japanese Colonial Period (2007HunGa23, 2008HunBa111), the Constitutional Court decided that the restriction on the right to reputation under the Act does not violate the principle of proportionality and thus remains constitutional. In case of the Special Act on Investigating and Restoring Victim Reputation of Jeju 4 3 breakout (2009HunMa146, 2009HunMa147), the majority opinion denied eligibility of the applicants since the decision of the Jeju 4 3 Commission does not cause a direct legal infringement of the applicants`f right to reputation. However, we contend that the decision of the Commission constitutes a substantive restriction of fundamental rights, although it entails an indirect and actual form of restriction. Furthermore, the Court`fs interpretation on the relationship between the evaluation on historical facts and right to reputation contains a leap in the logic, The Constitutional Court should have allowed hearings and further decided whether the reputation of the applicants was infringed or not in a specific case, Concerning the balance between the necessity of the liquidation of the past and the protection of fundamental rights, the Constitutional Court demonstrates an inconsistent attitude in each case. While the Constitutional Court puts an emphasis on the necessity of the legal purge by opening the possibility of the retrospective legislation in the case of 2008HunBa141, it is reluctant to examine the principle matters in the case of 2009HunMa146 and 2009HunMa147. We are certain that the liquidation of the past does not only demonstrates on-going social conflicts, but also functions as a stepping stone to reflect upon and get over the past, The Constitutional Court should examine the legitimacy of the objective of each legislation and its compliance with the principle of proportionality in judicial review concerning struggles to remember the past.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)