KCI등재
从药品平行进口案例看中国法的正义价值选择 = A Study on the Justice Value Choice of the Chinese Law Focused on the Cases of Parallel Import of Drugs
The law can be seen as the choices of values by majority of people in the country. Generally, certain legal procedures are prescribed in order to realize the people’s choice of values. These legal procedures are called the procedural justice, and realizing the value the majority of people seek is called the entity justice. Ideally, the entity justice must be followed by the procedural justice. In practice however, sometimes it does not work in that way. In the case that the procedural justice and the entity justice do not match, how should the Chinese government make a choice? In this study this issue will be discussed by analyzing the recent example of parallel import of drugs in China.
According to the Chinese Drug Management Act, if an individual or a corporate body wants to import a drug, he or she must receive an inspection report on the safety, treatment, and ingredients of the drug by the State Council of China. If the individual or a corporate body do not go through the inspection by government-related agencies or import the drugs that are not permitted to import, he or she could result in severe penalties up to imprisonment for the sale of counterfeit drugs. As parallel imports are imported without approval from officials, an import permission cannot be obtained from the government. Therefore, it is considered as a violation of the law under the current Chinese criminal law. In practice however, Chinese domestic medical products have poor remedial value and the price of the products with formal permission is very high. Thus, some heavy patients have no other choices but to seek parallel imported products in order to survive. In this case, punishing the heavy patients for purchasing the parallel imported products would be against the value of the public, but if not, it would be against the law. That is, in some parallel import cases, there is an inconsistency between the procedural justice and the entity justice. This study used a recent case of parallel imported of drugs in China to exam how the Chinese criminal justice system reaches a verdict on this issue.
In this study, we found that current Chinese criminal justice system has three problems dealing with drug-related parallel import cases: First, when the law is vaguely defined, the case must be judged by the judge's discretion, and there were problems where similar cases were found differently due to different personal values of the judges. Second, although procedures must be independent, parallel drug import cases have been heavily influenced by the media in dealing with cases because they are highly publicized cases. Third, the procedural justice or the definition of result, which one is more important than either is a matter of philosophy of law, and the Chinese government currently tend to uphold the procedural justice. Consequentially, judicial authorities tend to seek formal definitions that seem to realize the procedural justice when dealing with problems. It should be Pointed out at the same time that the efficiency and cost considerations cannot support the "quasi-judicial" position of the PRB, either system design abroad. To solve the above problems need combined with Chinese Intellectual Property trial pilot experience and development trends of the reform of the judicial system, the implementation of Intellectual Property Rights trial fairness and efficiency, strengthen the exclusive jurisdiction, and the function of substantive patent court.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2017-02-16 | 학술지명변경 | 한글명 : CHINA연구 -> Journal of China Studies외국어명 : 미등록 -> Journal of China Studies | KCI후보 |
2016-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
2015-12-01 | 평가 | 등재후보 탈락 (기타) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | KCI후보 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | KCI후보 |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.43 | 0.43 | 0.41 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.4 | 0.44 | 0.532 | 0.21 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)