미국과 영국에서의 법관 임용 실태 및 근무 환경에 관한 실증적 연구 = An empirical study on the appointment status and work environment of judges in the United States and the United Kingdom
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2023
작성언어
-주제어
자료형태
학술저널
수록면
1-632(632쪽)
제공처
우리나라는 2013년 미국과 영국의 법관 임용방식을 모델로 삼아 일정 기간 이상 법조경력을 갖추고 뛰어난 실무능력과 훌륭한 성품이 검증된 기성 법조인 가운데 법관을 선발하는 법조일원화 제도를 도입하였다. 이로 인해 법관의 임용뿐만 아니라 보임, 전보인사, 사무분담, 급여, 연금 등 다양한 영역에서 큰 폭의 변화가 일어날 것으로 예상된다. 일정 법조경력을 갖춘 좋은 법관을 확보하는 방안과 아울러 기존에 임용된 또는 향후 임용될 법관의 법원배치, 전보인사 및 사무분담, 법관의 보수·연금 등 처우, 법관에 대한 재판보조인력 지원 등에 관하여 전반적이고 포괄적인 연구가 필요한 시점이다.
본 연구는 법조일원화 제도를 도입한 우리나라에서 기존에 임용된 또는 향후 임용될 법관의 법원배치나 사무분담, 전보인사 등 법관 인력 운용과 법관의 업무보조, 보수, 연금 등 법관 처우에 관한 개선 방안을 논의하기 위한 기초자료의 수집을 목적으로 한다. 이를 위해 법조일원화 제도가 정착된 미국과 영국 법관들의 임용 당시 법조경력, 과거 직무경력, 임용전 직업, 임용 후 재직기간, 전보인사 및 사무분담, 업무보조인력, 보수 및 연금 등에 관한 구체적이고 실증적인 자료를 제시하여 분석한다. 법조일원화 제도의 도입 취지에 부합하는 우수한 법조인을 최대한 많이 법관으로 임용할 수 있는 유인을 마련하고, 법조일원화 제도의 성공적인 안착을 위해 법관으로 임용되어 오랜 기간 안정적으로 근무할 수 있는 환경을 설계하는 데 도움이 될 만한 시사점을 얻고자 한다.
본 연구보고서의 제2장에서는 미국 법관들의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간, 전보인사 및 사무분담, 업무보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 살펴본다. 미국의 법원 체계를 연방법원과 주 법원으로 나누어 제1절에서 우선 연방법원 법관의 임용방식을 개관하고, 연방대법원, 연방항소법원 및 연방지방법원별로 법관들의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간 등을 살펴본 후 연방법원 법관의 전보인사 및 사무분담, 업무 및 보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 알아본다. 그리고 제2절에서 주 법원의 체계와 구조에 관하여 살펴보고, 미국 50개 주 중에서 9개 주를 표본으로 선정하여 위 9개 주의 대법원, 항소(심)법원 및 1심법원 법관들의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간 등을 확인한다. 그리고 주 법원 법관의 전보인사 및 사무분담, 업무 및 보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 살펴본다. 제3절에서 미국 연방법원과 주 법원 법관들의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간, 전보인사 및 사무분담, 업무 및 보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 종합하여 비교한 후 우리나라에 대한 시사점을 정리한다.
본 연구보고서의 제3장에서는 영국 법관들의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간, 전보인사 및 사무분담, 업무보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 살펴본다. 제1절에서 영국의 법원 조직을 체계적으로 개관하고, 대법관, 항소법원 법관, 고급법원 법관, 순회판사, 지방판사, 심판소 판사 등 다양한 종류의 법관에 관하여 살펴본다. 그리고 제2절에서 영국 법관의 임용방식을 개관하고, 대법관, 항소법원 법관, 고급법원 법관, 순회판사, 지방판사 등 상근 법관의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간 등을 살펴본 후 법관의 전보인사 및 사무분담, 업무 및 보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 알아본다. 제3절에서 영국 법관의 임용 당시 법조경력, 임용 전 직업, 임용 후 재직기간, 전보인사 및 사무분담, 업무 및 보조인력, 보수 및 연금 등에 관하여 종합한 후 우리나라에 대한 시사점을 정리한다.
본 연구보고서에 나타난 실증적인 자료를 통하여 법조일원화 제도가 정착된 미국과 영국의 법관 임용 실태 및 근무 환경을 구체적으로 파악함으로써 다음과 같은 시사점을 도출할 수 있다. 첫째, 우리나라에서 법관 임용에 요구되는 법조경력연수를 정함에 있어 모든 법관 임용자에게 획일적으로 일정한 법조경력을 요구할 필요 없이 임용 후 법관으로서 수행할 업무를 고려하여 자격요건을 정해야 한다. 둘째, 미국 연방법원과 같이 우리나라도 항소법원과 1심법원이 비슷한 정도의 법조경력을 가진 숙련된 법관으로 구성되어야 한다. 셋째, 변호사 자격을 가진 법조인들이 다양한 분야에 진출하여 법관과 유사한 업무를 담당하는 직역을 넓혀 감으로써 우수한 실무능력을 갖춘 법관 임용자 후보군을 조성해야 한다. 넷째, 법관의 업무를 보조하는 인력을 확충하고 이들이 관여할 수 있는 업무범위를 확대해야 한다. 다섯째, 뛰어난 실무능력과 훌륭한 자질을 갖춘 법조인이 법관직을 선택할 수 있도록 법관 보수심의위원회와 같은 기관을 설치하여 법관의 보수 수준이 적정한지 주기적으로 검토되어야 한다. 여섯째, 영국과 같이 우리나라도 비상근 법관 제도를 도입하여 법관으로서의 능력과 자질 및 전문성 등을 검증할 필요가 있다. 일곱째, 법관의 전문성 및 재판의 전문화를 위해 현재의 법관 순환근무제를 축소하고 직무별 법관 임용, 동일 법원 장기 근무, 동일 업무 장기 수행 등을 적극 고려하여야 한다. 여덟째, 영국과 같이 일반적인 민사사건과 형사사건을 처리하는 절차를 다양화하고, 신속히 사건을 분류하여 사건별로 가장 적절한 절차가 활용되도록 하여야 한다.
본 연구보고서가 우리나라에서 법조일원화 제도를 도입한 취지에 부합하는 우수한 법조인을 법관으로 임용할 유인을 마련하고, 법조일원화 제도의 성공적인 안착을 위해 임용된 법관이 오랜 기간 안정적으로 근무할 수 있는 환경을 설계하는 데 활용되기를 기대한다.
Korea implemented a new judicial appointment system in 2013 that contributed to unifying the legal profession, selecting judges from among existing lawyers who have a specific amount of legal experience, excellent practical skills, and good character, after modeling the judicial appointment processes of the United States and the United Kingdom. Significant adjustments are anticipated to be made in a number of areas, including the appointment of judges and their supplemental appointments, transfers, work division, salaries, and pensions. In order to ensure that qualified judges with particular legal careers are appointed, it is essential to thoroughly examine issues such as the assignment of previously appointed or upcoming judges to courts, the transfer of personnel, the division of work, the treatment of judges, such as remuneration and pension, and support for trial assistants for judges.
This study aims to gather fundamental information to discuss how to better manage judges in Korea, which employed the unification of the legal profession system. This management includes judge allocation to courts, the division of work, and the transfer of personnel, as well as the treatment of judges, including judicial assistants, remuneration, and pension. To that end, detailed empirical data on the legal career at the time of appointment, previous work experience, occupation before the appointment, length of service after the appointment, transfer of personnel, division of work, judicial assistants, remuneration, and pension of judges in the United States and the United Kingdom, where the unification of the legal profession system has been established, would be introduced and analyzed. This study seeks to gain insights that will help provide incentives to appoint many excellent legal professionals as judges, thereby satisfying the purpose for which the unification of the legal profession system was introduced and creating an environment that encourages judges to remain in the profession for a long and stable career to ensure the success of this new system.
The second chapter of this research looks into the legal career at the time of appointment, occupation before the appointment, length of service after the appointment, transfer of personnel, division of work, judicial assistants, remuneration, and pension of United States judges. Dividing the United States court system into federal and state courts, Section 1 begins with an overview of the federal court judge appointment process before delving into the legal career at the time of appointment, occupation before the appointment, and length of service after the appointment of judges to the Supreme Court, Federal Court of Appeals, and Federal District Court, before examining transfer of personnel, division of work, judicial duties, judicial assistants, remuneration, and pension. Section 2 investigates the organization and structure of state courts and selects a sample of nine states out of fifty to identify legal careers at the time of appointment, occupation before the appointment, and length of service after the appointment to the Supreme Court, Court of Appeals, and Court of First Instance in the selected nine states of judges. Furthermore, it examines the transfer of personnel, division of work, judicial duties, judicial assistants, remuneration, and pension of state court judges. In Section 3, federal and state court judges in the United States are compared with regard to their legal careers at the time of appointment, occupations before appointments, length of service after the appointments, transfer of personnel, division of work, judicial duties, judicial assistants, as well as remuneration and pension, with a view to drawing implications for Korea.
Chapter 3 of this research examines the legal career at the time of appointment, occupation before the appointment, length of service after the appointment, transfer of personnel, division of work, judicial duties, judicial assistants, remuneration, and pension of United Kingdom judges. Section 1 provides a systematic overview of the organization of the United Kingdom courts and examines the various types of judges, including Supreme Court Justices, Court of Appeal Judges, High Court Judges, Circuit Judges, District Judges, and Tribunal Judges. Section 2 provides an overview of the appointment process of United Kingdom judges, examines the legal career at the time of appointment, occupation before the appointment, and length of service after the appointment of full-time judges, such as Supreme Court Justices, Court of Appeal Judges, High Court Judges, Circuit Judges, and District Judges, and then examines their transfer, duties, assistant staffs, remuneration, and pension. Section 3 synthesizes the legal career at the time of appointment, occupation before the appointment, length of service after the appointment, personnel transfer, division of work, judicial duties, judicial assistants, remuneration, and pension of United Kingdom judges, and thereby makes implications for Korea.
The empirical data presented in this research can be used to draw the following implications by specifically examining the status quo of judicial appointments and the work environments in the United States and the United Kingdom, where the unification of the legal profession system is well established. First, it is not necessary to uniformly require a specific number of years of legal experience for all judicial appointees when determining the number of years of experience required for judge appointments in Korea. Instead, qualification requirements should be established in consideration of the duties to be carried out as a judge after the appointment. Second, the Court of Appeals and the Court of First Instance in Korea should be made up of qualified judges with comparable legal careers, analogous to the federal court of the United States. Third, in order to develop a pool of candidates with excellent practical skills for judicial appointments, it is necessary to encourage legal professionals with lawyer licenses to enter a variety of fields and expand their roles to include duties similar to those of judges. Fourth, the number of people who support judges in their work should increase, as should the extent of their involvement. Fifth, a body like the Judicial Compensation Commission should be created to regularly assess whether the level of remuneration for judges is appropriate to ensure that lawyers with excellent practical skills and good qualities may opt to serve as judges. Sixth, Korea needs to set up a part-time judge system to verify the competence, qualifications, and expertise of judges, similar to the United Kingdom. Seventh, in order to enhance the professionalism of judges and the specialization of trials, the current rotating judge system should be reduced. Additionally, consideration should be given to the appointment of judges based on function, long-term service in the same court, and long-term performance of the same work. Eighth, as in the United Kingdom, civil and criminal case-handling procedures should be diversified, and cases should be quickly classified to ensure that the most appropriate procedure is applied on a case-by-case basis.
It is hoped that this research will contribute to creating incentives for excellent judicial professionals to be appointed as judges who fulfill the purpose for which the unified legal profession system was introduced in Korea and also likely contribute to developing a climate where appointed judges are encouraged to remain in their positions for a significant period to ensure the success of the unified legal profession system.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)