KCI등재
전형기 비평의 논리와 국민문학론 = The Logic of criticism in the turning point and National Literature
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2008
작성언어
Korean
주제어
KDC
810
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
245-273(29쪽)
DOI식별코드
제공처
소장기관
이 논문은 최재서의 비평을 중심으로 전형기 비평담론의 의미와 한계를 짚어보는 것을 목표로 삼고 있다. 전형기 비평의 성격은 근대 비판과 새로운 세계원리의 모색으로 요약할 수 있다. 중일전쟁과 파시즘 체제의 등장으로 상징되는 이 시기, 조선의 문학비평은 현대를 위기와 모색의 시간으로 사유했다. 최재서의 초기비평을 관통하고 있는 주지적 경향에 대한 탐색은 현대의 극복에 대한 이론적 모색의 하나였다. 기존의 연구에서 최재서의 주지주의 문학론은 외래사조의 수입과 영향으로, 40년대 이후의 국민문학은 친일문학으로 평가되어 왔다. 그러나 최재서의 비평은 단순히 수입이나 친일이라는 평가만으로 부정할 수 없는 이론체계를 갖추고 있는 바, 이 이론체계의 현실적합성과 이율배반을 정당하게 해명하는 일이야말로 전형기 비평담론의 핵심을 올바르게 이해하는 길이라고 할 수 있다.
최재서는 전통적 세계관의 해체와 보편적 담론의 부재를 현대의 혼돈으로 간주했다. 그가 집요하게 파고들었던 주지주의 문학은 현대의 혼돈을 극복하기 위한 노력의 하나였지만, 조선이 전통을 상실한 세계로 인식되는 한 영미문학과 일본 사상계의 영향은 필연적인 것이었다. 최재서는 혼돈의 극복이 현대의 시대 정신이라고 보았고, 같은 맥락에서 보편의 회복만이 그것을 가능하게 한다고 생각했다. 이때 ‘보편’의 범주를 어떻게 설정할 것인가라는 문제가 남게 되는데, 최재서의 초기비평은 그것을 ‘세계’의 수준에서 사유했지만, 1937년 이후 급속하게 ‘일본’ 쪽으로 기울게 된다. 이 사상적 변화를 가능하게 했던 이론이 바로 내선일체이다. 그러나 〈일본=조선〉이라는 등식으로 표현되는 내선일체는 식민지라는 조건을 부정하거나 제국과 식민지를 관념의 층위에서 동일시할 때에만 가능한 것이었다. 당시 조선 및 일본의 비평담론에서 이것은 보편과 특수의 구도 속에서 사유되었고, 때문에 조선의 지식인들은 내선일체를 긍정하면서도 여전히 조선적인 것의 성격에 대해 질문하지 않을 수 없었다. 이처럼 전형기 비평담론에서 ‘조선적인 것’은 식민지라는 특수성의 장소이면서, 동시에 내선일체의 불가능성이 확인되는 곳이었다.
1940년대 초반 국가총동원이라는 신체제 운동의 문학적 표현으로 등장한 ‘국민문학’은 이 불가능성을 국가주의의 수준에서 봉합하려는 시도였다. 그러나 ‘국민문학’은 일본 제국주의의 식민지 지배 욕망과 〈조선=일본〉이라는 등식의 내면화를 근거로 스스로를 세계사의 보편의 위치에 놀려놓으려는 식민지 지식인의 욕망의 공모관계에서 형성된 측면이 강하다. 물론 이것은 내선일체의 등식화가 내면화될 수 있다는 오인(誤認)의 구조에 의해서만 작동되는 것이었다. 최재서의 일제말기 비평은 내선일체의 불가능성과 국민문학의 오인 구조를 믿음, 신념, 피에 기대어 돌파하려는 시도의 하나였고, 그의 뒤늦은 창씨개명은 그 성공에 대한 확인 작업이었다. 그러한 감정과 관념 차원의 동일시가 일본의 국책을 되풀이하는 하위주체의 노예언어라고 평가하는 것이 불가능한 것은 아니다. 그러나 그것은 전형기의 비평담론을 부정하거나 무시하는 논리는 될지언정 올바로 사유하는 것은 아니다. 이런 맥락에서 본 연구는 일제말기의 국민문학이 식민지와 제국의 욕망의 공모관계의 산물임을 해명하려 했다. 이 공모관계를 가능하게 만들었던 두 가지 사건이 바로 파리함락과 징병제 실시선언이었다. 그러나 그것은 내선일체의 불가능성, 보편=특수라는 오인의 구조를 관념의 층위에서 긍정하는 것이라는 점에서 처음부터 한계일 수밖에 없었다.
This paper aims to examine the significance and limitations of critical discourse during Korea's late colonial period in the 1930s and 40s, focusing on Choe Jae-seo's criticism. Critical discourse during the late colonial period in Korea can be summarized as the critique of the modern and the search of universal principle. Literary criticism during this period, which is symbolized by the Sino-Japanese War and the emergence of Fascist regime, depicted the modern as the time of crisis and searching. The search of intellectualism that cuts across Choe Jae-seo's early criticism was one of the theoretical approaches to overcome the modern. In the existing research, Choe Jae-seo's intellectualist literary theory, especially the post-1940s' National Literature was considered as the pro-Japanese literature that was influenced by the introduction and influence of the foreign ideas. However, Choe Jae-seo's criticism has a theoretical structure that cannot be easily done away with the comment that it was simply something imported or pro-Japanese. Hence, giving a fair chance to judge the compatibility and antinomy of his theoretical structure is the key to understanding the essence of critical discourse during the late colonial period.
Choe Jae-seo considered the collapse of traditional world view and the absence of universal discourse as a chaos. His vigorous attempt to pursue the intellectualism in literature was one of the efforts to overcome the modern as a chaos, but it was inevitable to receive influence from the English literature and Japanese ideas insofar as Joseon was recognized as the world that already lost its tradition. He thought that overcoming the chaos was the task of the modern, and within the same context, believed that recovering the universal was the only solution. Here, defining the range of 'the universal' becomes a problem. In his early criticism, Choe Jae-seo thought of it on the level of 'the world.' However, after 1937, his idea of the universal shifts dramatically to Japan. What triggered this change was the theory of Naisenittai(the unification of Japan and Korea). Nevertheless, Naisenittai was possible only insofar as Korea's condition as the colony was denied or the empire and the colony were identified on the conceptual level. In the critical discourse of Japan and Korea, it was considered within the structure of the universal and the particular, hence, leaving the Korean intellectuals to acknowledge the theory of Naisenittai, but simultaneously, raise the question of what is Korean. Thus, in the critical discourse of the late colonial period, 'what is Korean' was the locus of particularity and, at the same time, the point where the impossibility of Naissenittai was recognized.
The emergence of 'national literature(gukmin munhak),' which was a literary expression of the new structure movement, i.e. the national mobilization, in the early 1940s was an attempt to suture this impossibility on the level of statism. However, Japan's imperialist desire to dominate Korea and the colonial intellectuals' desire to put Korea on the universal position in the world history by internalizing the idea that Korea is equated with Japan have conspired to form the national literature. This could only be operated on the misperception that the equation of Korea and Japan could be internalized. Choe Jae-seo's criticism in the late colonial period was an effort to struggle through the impossibility of Naisenittai and the misconception of national literature with faith, conviction and blood, and his belated decision to change his name from Korean to Japanese was a confirmation that it would eventually succeed. It is not impossible to think of such identification on the emotional and conceptual level as a slavish language of the subaltern that merely repeats the national project of the Japanese empire. Such judgment could be a logic that negates or ignores the critical discourse of late colonial period, but it is not a f
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)