政治와 祥瑞, 그리고 復古: 南朝 阿育王像의 形式과 性格 = Politics, Auspicious Signs, and Fugu (復古): The Style and Characteristics of Southern-Dynasties Ashokan Statues

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper examines characteristics that are common to Ashokan statues from the Southern Dynasties of China and discusses the background to the development of such stylistic characteristics.
Ashokan statues are said to have been made by King Ashoka of India (ca. 304-232 BCE).
These statues were worshipped in China as auspicious figures(瑞像), over a long period,from the Northern and Southern Dynasties period to the Tang Dynasty. Many compilations of Ashokan statue-related ancient legends and stories of their supernatural power have survived in China, to this day. In recent years, two sculptures dating from the 6th century,bearing the inscription“King (A)shoka Statue,’have been discovered in Chengdu(成都) in Sichuan(四川) Province. Standing statues and statue heads in an identical style, dating from the same period, have been also discovered in large numbers, in Chengdu.
Interestingly, these Ashokan statues are very similar to each other in appearance. The robe covering both shoulders is quite short, baring the ankles, and garment folds, present in the upper and lower bodies, are in the shape of the letter U. All of them have a moustache, but their hair vary somewhat, as there are two different styles. Similar characteristics are, in fact,seen in Five Barbarians and Sixteen States-period Buddhist sculptures from the 4th century.
In other words, Ashokan statues could have been a fugu (returning to the ancients)-style Buddhist sculptures created in the 4th century. Meanwhile, the emergence of such fugu stylehas to do with the auspicious sign(祥瑞) Ashokan statues took on in the Southern Dynasties.
Unlike statues of King Udayana and other auspicious figures of Indian origin, Ashokan statues have no basis in Buddhist scriptures, and have never been discovered in India or in Central Asia. Also, up until the mid-6th century and before the Western Wei conquered Chengdu and Jiangling(江陵), Ashokan statues were neither made nor worshipped in the Northern Dynasties. The iconography of Ashokan statues was, therefore, created in the Southern Dynasties. As a matter of fact, these statues were only worshipped in the Southern Dynasties until the mid-6th century.
Ashokan statues of Southern Dynasties were in their nature close to a political sign serving to showcase the Southern Buddhist Dynasties’legitimacy and superiority to the Northern Dynasties which were dynasties founded by nomadic peoples from the north. The Ashokan statue housed in the Changgan Temple(長干寺) in Jiankang(建康), for example, was brought from the political center in the north, when the Southern Dynasties moved down southward.
For this reason, this statue was considered a memorabilia of the Southern Dynasties and the token of their Buddhist orthodoxy. Starting in the late 5th century, the fortunes of a state were increasingly linked, in China, to Buddhism. Emperor Wu(武帝) of the Liang dynasty was arguably the ruler who most effectively exploited this association for his political gains.
Emperor Wu actively used Ashokan pagodas and statues as symbols of legitimacy of his rule and orthodoxy of Southern Dynasties Buddhism, holding massive-scale Buddhist rites. It is thanks to this that the Ashokan statue cult eventually spread all the way to Sichuan. Ashokan statues made in Chengdu, therefore, appear to have been modeled on the Ashokan statue housed in the Changgan Temple.
In conclusion, the Ashokan statue of the Changgan Temple was a marker evidencing that the religious tradition of Buddhism continued from the Western Jin to the Southern Dynasties without interruption, serving important political purposes. Continuity, in the traditional Chinese belief system, equaled legitimacy and orthodoxy, and this was the reason why 6thcentury Ashokan statues of Chengdu had to be made in a fugu style, following the style of the 4th century.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 중국 南朝 阿育王像의 造形에 나타나는 공통적 특징을 살펴보고, 그와 같은 형식이 나타나는 배경을 분석한 글이다.
아육왕상은 일반적으로 인도의 아육왕이 만든 조상으로 알려졌는데, 남북조시대에서 당대까지 중국의 瑞像으로 숭배되었다. 그리하여 아육왕상에 대한 고사와 영험이 다수 집록되어 현존하며, 또한 四川省 成都에서는 ‘(아)육왕상’ 명문을 가진 두 건의 6세기 조상이 출토되었다. 게다가 이와 동일한 형식의 동시기 입상과 頭像도 다수 출토되었다.
흥미롭게도 이런 아육왕상은 공통된 조형적 특징을 갖고 있다. 즉 通肩 대의는 발목을 드러낸 채 아주 짧게 입고 상체와 하체에 각각 U자형 옷주름을 묘사했다. 그리고 콧수염이 있으며 두발과 육계는 두 가지 형식으로 표현되었다. 이런 특징은 4세기 오호십육국시대 불상과 통하는 것이다. 다시 말해 성도 아육왕상은 4세기의 復古風으로 제작된 불상이라 할 수 있다. 그런데 복고풍의 출현은 아육왕상이 남조에서 갖는 특수한 성격과 관련이 있다.
아육왕상은 優塡王像을 비롯한 인도 瑞像들과 달리 경전적 근거가 없고 현재까지 인도나 서역의 발견 사례가 없다. 게다가 6세기 중엽 西魏가 成都와 江陵을 점령하기 이전의 북조에서도 아육왕상 신앙과造像 사례가 없다. 다시 말해 아육왕상은 남조에서 창안된 도상이며, 6세기 중기까지 남조인만의 신앙 대상이었다.
남조의 아육왕상은 유목민족이 건립한 북조 왕조들에 대해 남조 불교의 우월적 지위와 정통성을 드러내주는 정치적 祥瑞였다. 특히 建康의 長干寺에 봉안된 아육왕상은 4세기 전반 북쪽의 정치 중심지에서 남조 都城으로 이동해온 전승 고사를 가지고 있어 남조 정권과 남조 불교의 정통성을 드러내주는 기념물로 인식되었다. 중국에서는 5세기 말부터 국가의 흥기를 불교와 관련시키는 사상이 출현하는데 이를 가장 잘 활용한 황제는 梁 武帝였다. 무제는 자신의 통치와 남조 불교의 정통성을 드러내주는 아육왕탑과 아육왕상을 적극적으로 이용, 이들에 대해 대대적인 佛事를 한다. 이로 인해 아육왕상 신앙은 四川까지 확대된다. 때문에 성도에서 제작된 아육왕상은 양의 정치적 상서였던 장간사 아육왕상을 토대로 만들어진 것으로 추정된다.
결론적으로, 장간사 아육왕상은 불법이 西晉으로부터 남조로 연면히 이어져왔음을 보여주는 정치적상서, 즉 남조 불교의 정통성을 드러내는 표지였다. 그러므로 ‘연속성에 의한 정통성의 유지’라는 중국의 전통적 관념의 작용에 의해 6세기 성도 아육왕상은 4세기 형식, 즉 복고풍으로 제작될 수밖에 없었던 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 소현숙, "위진남북조시대 阿育王像 전승과 숭배" 불교미술사학회 11 : 7-40, 2011
• 2 문명대, "간다라 아육왕조상식 불상의 교류연구" 한국불교미술사학회 25 (25): 11-30, 2005
• 3 "魏書, 梁書, 南史,北齊書,周書, 隋書"
• 4 "高僧法顯傳, T51, No. 2085"
• 5 湯用, "高僧傳, T50, No. 2059:高僧傳" 中華書局 1992
• 6 "集神州三寶感通錄, T52, No. 2106"
• 7 "阿育王經, T50, No. 2043"
• 8 王劍平, "阿育王像的初步考察" (9) : 2007
• 9 "阿育王傳, T50, No. 2042"
• 10 金理那, "阿育王 造像 傳說과 敦煌壁畵, In 蕉雨黃壽永博士古稀紀念 美術史學論叢" 通文館 1988
• 11 成都市文物考古工作隊, "都市西安南路南朝石刻造像淸理簡報" 11 : 1998
• 12 鄭禮京, "過渡期の中國佛像にみられる模倣樣式と變形樣式" 247 : 1999
• 13 "辯正論 T52, No. 2110"
• 14 李裕群, "試論成都地區出土的南朝佛敎石造像" (2) : 2000
• 15 歐陽詢, "藝文類聚" 上海古籍出版社 1999
• 16 吳光興, "蕭綱蕭繹年譜" 社會科學文獻出版社 2006
• 17 "續高僧傳, T50, No. 2060"
• 18 "經律異相, T53, No.2121"
• 19 巫鴻, "神話傳說所反映的三種典型中國藝術傳統, In 時空中的美術-巫鴻中國美術史文編二集" 三聯書店 2009
• 20 金理那, "皇龍寺의 丈六尊像과 新羅의 阿育王像系 佛像" 46 : 1979
• 21 長澤和俊, "法顯傳·宋雲行記" 平凡社 1971
• 22 소현숙, "法隆寺 獻納寶物 甲寅銘金銅光背 硏究 －장엄의장을 통한 연원과 제작국 고증－" 한국고대사학회 (54) : 503-550, 2009
• 23 周叔迦, "法苑珠林, T53, No. 2122, In 法苑珠林校注" 中華書局 2003
• 24 "歷代三寶紀 T49, No. 2034"
• 25 趙以武, "梁武帝及其時代" 鳳凰出版社 2006
• 26 蘇鉉淑, "梁 武帝의 佛敎政策" 2 : 2009
• 27 蘇鉉淑, "梁 武帝와 同泰寺" 54 : 2010
• 28 張彦遠, "校本 歷代名畵記" 中央公論出版 1981
• 29 閻步克, "服周之冕-『周禮』六冕禮制的興衰變異" 中華書局 2009
• 30 興膳宏, "文心雕龍と出三藏記集-その秘められた交涉をめぐって-, In 中國中世の宗敎と文化" 京都大人文科學硏究所 1982
• 31 山崎宏, "支那中世佛敎の展開" 淸水書店 1942
• 32 吉村怜, "成都萬佛寺址出土佛像と建康佛敎-梁中大通元年銘のインド式佛像について" 240 : 1998
• 33 雷玉華, "成都發現南朝佛敎造像" (2) : 1997
• 34 張肖馬, "成都市商業街南朝石刻造像" (10) : 2001
• 35 馮漢驥, "成都万佛寺石刻造像" (9) : 1954
• 36 "弘明集, T52, No. 2102"
• 37 "廣弘明集, T52, No. 2103"
• 38 閻步克, "宗經, 復古與尊君, 實用(中)-『周禮』六冕制度的興衰變異" 43 (43): 2006
• 39 袁曙光, "四川省博物館藏万佛寺石刻造像整理簡報" (10) : 2001
• 40 雷玉華, "四川汶川出土的南朝佛敎石造像" (6) : 2007
• 41 山名伸生, "吐谷渾と成都の佛像" 218 : 1995
• 42 蘇鉉淑, "古代東亞諸國單層方塔硏究-兼探6~7世紀中韓日文化交流" (11) : 2010
• 43 小泉惠英, "南北朝時代の佛敎美術, In 中國國寶展" 東京國立博物館 2000
• 44 "北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編 2冊" 中州古籍出版社 1989
• 45 大川富士夫, "劉宋時代の江南佛敎" 21 : 1958
• 46 "出三藏記集, T55, No.2145"
• 47 巫鴻, "再論劉薩訶-聖僧的創造與瑞像的發生, In 禮儀中的美術-巫鴻中國古代美術史文編 (下)" 三聯書店 2005
• 48 金子典正, "六朝時代の四川佛敎美術試論-僧傳史料を機軸として, In 佛敎美術からみた四川流域" 雄山閣 2007
• 49 嚴可均, "全齊文·全陳文" 商務印書館 1999
• 50 嚴可均, "全梁文 上·下" 商務印書館 1999
• 51 奈良美術硏究所, "佛敎美術からみた四川流域" 雄山閣 2007
• 52 巫鴻, "中國藝術和視覺文化中的“復古”模式, In 時空中的美術-巫鴻中國美術史文編二集" 三聯書店 2009
• 53 八木春生, "中國成都地方の佛敎造像について-520~540年代の作例を中心として" 260 : 2002
• 54 金子典正, "中國四川省出土阿育王像に關する調査硏究-阿育王像說話の成立と南北朝時代の造 像を中心に" (20) : 2002
• 55 諏訪義純, "中國南朝佛敎史の硏究" 法藏館 1997
• 56 橫超慧日, "中國佛敎の硏究" 法藏館 1958
• 57 소현숙, "中國 魏晋南北朝時代 ‘瑞像’ 숭배와 그 地域性" 중국사학회 (55) : 15-50, 2008
• 58 김리나, "中國 四川省成都출토 梁代 碑像側面의 神將像 고찰" 미술사연구회 22 (22): 7-26, 2008
• 59 金理那, "三國時代의 捧持寶珠形菩薩立像 硏究-百濟와 日本의 像을 중심으로, In 韓國古代佛敎彫刻史硏究" 一潮閣 1989
• 60 金春實, "三國時代 如來立像 樣式의 展開-6세기 말~7세기 초를 중심으로" 55 : 1995
• 61 宿白, "5·6世紀,北中國における人物造形上の變化と諸問題, 中國國寶展"