KCI등재
신(新)아카데미학파와 피론주의의 차이에 관하여 = On the Difference between the New Academics and Pyrrhonism in the Theory of Practice
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2018
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
355-384(30쪽)
KCI 피인용횟수
4
제공처
소장기관
“What is the difference between the New Academics and Pyrrhonism?” has been a controversial topic in the western philosophy. The New Academic sceptics, especially Arcesilaus and Carneades were criticized by Sextus Empricus for typical dogmatists in the theory of practice. The aim of this paper is to review whether his critique has plausible reasons or not.
Both the New Academians and pyrrhonists argued that it is possible to reach the suspension of judgement. Their common philosophical enemy was the Stoics, who raised a following question to confront the suspension of judgement: “If we suspend any judgment as sceptics proposed, would life be not paralyzed?”.This is the apraxia argument that sceptics make life impossible by leading to total inactivity. The stoics were trying to fight back for the sceptics by this argument.
Against the apraxia argument, the sceptics each proposed action criterion: ‘the reasonabel(Arcesilaus)’, ‘probable impressions(Carneades)’, ‘appearances(Sextus Empiricus)’. But in Sextus Empiricus’s view, the action criteria proposed by the New Academics were involved in positive judgements of agent. In so far as this was true, they accepted dogmatic belief that should not be allowed as sceptics. In addition, they lost ataraxia which was the ultimate goal of sceptics because of not following appearances without any will.
Consequently, the Sextus Empiricus criticism to the New Academics in practical area has substantial grounds in the light of the principles of skepticism. However, this does not mean that pyrrhonist action criterion, i.e. appearance, is justified automatically. Obviously the New Academics will raise the following question to refute Sextus Empiricus: “Can the pyrrhonist live adhering to his action criterion?”
“신아카데미학파의 회의주의와 피론주의는 다른가?” 하는 물음은 서양 철학사에서 항상 논란이 되어 왔던 주제이다. 섹스투스 엠피리쿠스는 신아카데미학파의 회의주의자들이 회의주의자이기는커녕 독단주의자라고 비판하였다. 내가 이 글에서 하려는 작업은 실천 이론에서 신아카데미학파의 회의주의자들에게 가한 섹스투스 엠피리쿠스의 비판을 검토하는 것이다.
신아카데미학파의 회의주의자들이나 피론주의자 모두 회의적 논변을 통해 판단유보에 도달할 수 있음을 주장하였다. 그들의 공통의 주적은 스토아학파의 철학자들이었는데, 이들은 판단유보를 내세운 회의주의자들에게 다음과 같은 물음을 제기하였다. “회의주의자가 주장하듯이 일체의 판단을 유보한다면 삶은 마비되지 않을까?” 이것이 바로 스토아학파의 철학자들이 제기한 ‘행위 불가능성’의 논제였다.
이 반박에 대해 아르케실라오스는 ‘합리적인 것’을, 카르네아데스는 ‘개연적 인상’을, 섹스투스 엠피리쿠스는 ‘현상’을 각각 행위 기준으로 제시하였다. 그러나 섹스투스 엠피리쿠스의 입장에서 본다면, 신아카데미학파의 회의주의자들은 행위자의 능동적 판단이나 결정을 행위 기준에 도입하고 있다. 그런 한에 있어서 이들은 회의주의자라면 용인해서는 안 되는 독단적 믿음을 실천적 원리로 채택한 것이다. 또한 그들이 단순히 현상을 수동적으로 따르지 않는 한, 회의주의자의 최종 목표인 아타락시아는 상실될 수밖에 없다.
결론적으로 실천 영역에서 신아카데미학파의 회의주의자들에게 행한 섹스투스 엠피리쿠스의 비판은 회의주의의 원리들에 비추어 본다면 상당한 근거를 갖고 있다. 그러나 이런 나의 평가가 곧바로 섹스투스 엠피리쿠스의 행위 기준인 ‘현상’이 정당화된다는 것을 의미하지는 않는다. 신아카데미학파의 회의주의자들은 그들을 비판하는 섹스투스 엠피리쿠스에게 다음과 같은 질문을 던질 것이 분명하다: “과연 피론주의의 행위 기준대로 우리가 삶을 영위할 수 있을까?” 스토아학파 철학자들이 제기한 ‘행위 불가능성’의 논제는 이 물음에 대한 답이 제시되지 않는 한 완전히 종결되었다고 보기 힘들다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) | KCI후보 |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2001-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.75 | 0.75 | 0.68 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.68 | 0.68 | 1.432 | 0.33 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)