저당권침해로 인한 손해배상청구권의 성립요건에 관한 연구 = Research on the Requirement of Establishing the Right of Compensation for Infringement of Mortgage Rights

국문 초록 (Abstract)

저당권이 침해된 경우, 예컨대 저당권이 설정되어 있는 건물이 훼손되어 건물의 가치가 감소된 경우, 통설과 판례는 저당권자는 침해자에 대해 저당권 침해를 이유로 직접 손해배상청구를 할 수 있다고 한다. 다만, 저당권 침해가 있더라도 저당권의 특성상 채권자가 입게 되는 손해는 “담보목적물의 가액의 범위 내”에서 “채권최고액을 한도로 하는 피담보채권액”이라고 하고, 저당목적물이 훼손되어도 그 잔존가치가 채권액 이상으로 남아 있는 경우에는 손해가 인정되지 않다고 한다. 또한 그 손해는 피담보채무의 변제기가 도래하여 그 저당권을 실행할 때 비로소 발생하는 것은 아니라고 한다.
이러한 통설과 판례의 입장에 대해 비판적 검토를 수행한 결과는 다음과 같다.
첫째, 저당권침해로 인한 손해배상청구권의 성립과 관련하여 그 위법성과 고의 또는 과실에 관한 검토가 필요하고, 특히 제3자에 의한 저당목적물의 훼손의 경우 중요한 의미를 갖는다.
둘째, 손해의 발생에서 저당물건의 가액이 피담보채권액을 상회하고 있어도 손해가 없다고는 할 수 없다. 또한 그 손해의 유형에서도 피담보채권의 미회수채권액 상당의 손해 외에도 다른 손해의 유형이 발생할 수 있다.
셋째, 손해배상액의 산정시기는 저당권실행시 또는 손해배상청구권의 행사시(소송상 행사시에는 사실심 변론종결시)를 기준으로 하지만, 이는 사실심 변론종결시가 아니라 책임원인발생시를 기준으로 한 것으로 보아야 한다.
넷째, 저당권자의 손해배상청구권은 물상대위나 소유자의 손해배상 청구권과 달리 독자적인 내용을 갖는 것이기 때문에 독자적인 권리행사를 인정해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

If the mortgage right is violated, traditional views and precedents show that the mortgagee can claim damages from the infringer on the grounds that the mortgage right is violated. however, even if the mortgage is infringed, the mortgagee suffers only the amount of the claim that cannot be obtained from the value of the collateral object. Even if the mortgage object is damaged, no damage will occur if the residual value of the mortgage object is equal to or greater than the amount of the claim. the damage does not occur until the repayment period of the secured debt has come and the mortgage is exercised.
The results of a critical examination of the position of such traditional views and judicial precedents are as follows.
First, it is necessary to consider the illegality and intentional or negligence of the establishment of the right to claim damages due to mortgage infringement, and it is especially important in the case of damage to the mortgage object by a third party.
Second, even if the value of the mortgage property exceeds the amount of the secured loan due to the occurrence of damage, it cannot be said that there is no damage. In addition, in the type of damage, other types of damage may occur in addition to the uncollected damage of the secured loan.
Third, the time to calculate the amount of damages is based on the time of mortgage execution or the time of exercising the right to claim damages, which must be regarded as based on the time of tort.
Fourth, the mortgagee’s right to claim damages must be allowed to exercise his or her own rights, unlike the right to claim damages of a physical substitute or the owner.

참고문헌 (Reference)

• 1 김기선, "한국채권법각론" 법문사 1982
• 2 송덕수, "채권법총론" 박영사 2013
• 3 곽윤직, "채권각론" 박영사 2003
• 4 김용덕, "주석민법 채권각칙(6)" 한국사법행정학회 2016
• 5 김용덕, "주석민법 물권(4)" 한국사법행정학회 2019
• 6 서광민, "손해의 개념" 서강대학교 법학연구소 6 : 123-145, 2004
• 7 박동진, "손해배상액의 산정" 한국민사법학회 (36) : 541-578, 2007
• 8 성중탁, "불법행위에 기한 손해배상청구 사건에서 손해발생 여부 판단 시점" 서울지방변호사회 24 : 297-298, 2010
• 9 곽윤직, "민법주해[ⅩⅧ]" 박영사 2006
• 10 곽윤직, "민법주해[Ⅸ]" 박영사 2006
• 11 곽윤직, "민법주해[Ⅶ]" 박영사 2006
• 12 곽윤직, "민법주해[Ⅵ]" 박영사 2006
• 13 박동진, "물권법강의" 법문사 2018
• 14 김준호, "물권법" 법문사 2017
• 15 이영준, "물권법" 박영사 2001
• 16 곽윤직, "물권법" 박영사 2015
• 17 김상용, "물권법" 화산미디어 2013
• 18 김용한, "물권법" 박영사 1996
• 19 김증한, "물권법" 박영사 1997
• 20 문정일, "대법원판례해설 79호(2009 상반기)" 법원도서관 184-213, 2009
• 21 정만조, "대법원판례해설 1권 1호(79.08)" 법원도서관 47-54, 1979
• 22 지원림, "담보권 침해와 손해배상" 한국민사법학회 (18) : 342-360, 2000
• 23 김웅재, "기망행위에 속아 물건을 고가에 매수한 뒤 그 물건가격이 변동한 경우 손해배상의 범위 및 손해배상액 산정의 기준시점" 민사판례연구회 39 : 385-450, 2017
• 24 양창수, "권리의 보전과 담보" 박영사 2015
• 25 加藤雅信, "現代民法学の展開" 有斐閣 1993
• 26 鈴木禄弥, "物権法講義" 創文社 2007
• 27 山野目章夫, "物権法" 日本評論社 2012
• 28 我妻栄, "民法講義Ⅲ 新訂担保物権法" 岩波書店 1968
• 29 川井健, "民法概論2 物権" 有斐閣 2005
• 30 前田達明, "民法Ⅵ2(不法行為法)" 青林書院 1980
• 31 柚木馨, "新版注釈民法(9)物権(4)" 有斐閣 2015
• 32 道垣内弘人, "新注釈民法(6)物権(3)" 有斐閣 2019
• 33 梁三承, "損害賠償範圍에 關한 基礎的 硏究" 서울大學校 大學院 1988
• 34 難波譲治, "損害の具体性と抽象性損害の段階構造に関する覚書" 立教大学大学院法務研究科 (1) : 105-126, 2008
• 35 河上正二, "担保物権法講義" 日本評論社 2015
• 36 平野裕之, "担保物権法" 信山社
• 37 石田穣, "担保物権法" 信山社 2010
• 38 生熊長幸, "担保物権法" 三省堂 2018
• 39 高木多喜男, "担保物権法" 有斐閣 2005
• 40 松岡久和, "担保物権法" 日本評論社 2017
• 41 田高寛貴, "担保権侵害による損害賠償請求に関する一考察: 所有権侵害に対する救済との調整の見地から" 名古屋大学大学院法学研究科 (227) : 341-370, 2008
• 42 栗田隆, "抵当権者の損害賠償請求権と所有者の損害賠償請求権－不真正連帯債務か物上代位か" 関西大学法学会 42 (42): 999-1045, 1992
• 43 難波譲治, "抵当権侵害における損害賠償についての一試論" 立教法学会 101 : 108-131, 2020
• 44 柴原宏昭, "抵当価値権論" 早稲田大学法学会 48 : 341-376, 1998
• 45 潮見佳男, "不法行為法Ⅰ" 信山社 2009
• 46 加藤一郎, "不法行為" 有斐閣 1974
• 47 窪田充見, "不法行為" 有斐閣 2018