KCI등재
일본의 안중근연구에 대한 비판적 검토 -제3의 저격설을 중심으로- = A Critical Review on the Study of Ahn Jung-geun by Japanese Scholars –Laying Stress on the Theory on a Third Sniper-
저자
신운용 (안중근평화연구원 책임연구원)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2012
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
49-86(38쪽)
KCI 피인용횟수
3
제공처
필자는 본고의 목적을 일본 연구자들이 “안중근의거는 없었다”는 이른바 제3의 저격설을 내세워 안중근의거와 그에 대한 폄하를 넘어서 한국사를 멸시하는 일본의 식민사관에 학문적으로 대응하려는 데 두었다. 그 결과 다음과 같은 결론에 도달하였다.
제3의 저격설의 기원은 무로다로 거슬러 올라간다. 무로다는 1909년에 이어 1938년에 제3의 저격설을 제기하였다. 이는 1960년대에 들어와 본격화 되었다. 그 선봉에 선 일본 학자는 히라카와였다. 이후 잠잠하다가 이는 2000년에 들어와 본격적으로 부상하였다. 특히 논픽션 작가 카미가이토 켄이치(上垣外憲一)(2000)와 오오노 카오루(大野芳)(2003)가 이토의 사망이 대외강경파의 작품이라고 강조한 음모설을 내세워 무로다설을 다시 들고 나왔다. 특히 2004년 일제의 한국병탄 연구로 명성이 있는 운노 후쿠쥬(海野福壽)가 이들의 주장을 지지하면서 제3의 저격설은 새로운 차원으로 넘어갔다. 안중근순국 100주년인 2010년에도 일본에서 제3의 저격설이 확산되고 있는 실정이다.
그러나 프랑스 기마총을 가진 3명의 한인이 이토를 저격하였다는 제3의 저격설은 무로다가 의거장면을 보지 못했다는 점, 현장에 있었던 다수의 일본인과 러시아인이 의거를 증언하고 있는 점, 조사를 받은 러시아인과 일본인 중에 오직 무로다만 총성의 진원지를 하얼빈 역 2층이라고 강조하고 있다는 점, 1909년 11월 20일의 진술과 달리, 1938년에 간행된 『室田義文翁談』에 저격 장소가 ‘역 2층’으로, 사용된 무기가 프랑스 기마총으로 바뀐 점, 무로다의 탄도의 방향 설명과 무로다의 「이토 피탄 추정 인체도」가 다른 점, 일제의 모든 공식기록이 제3의 저격론을 부정하고 있다는 점, 만주신보가 의거장면이 찍힌 활동사진 상영 사실을 기록한 점 등에서 어떤 목적을 가지고 의도적으로 조작된 것이 분명하다. 이처럼 제3의 저격설을 주장하는 일본인들은 사료의 자의적 해석, 사료비판의 의도적 외면, 무로다설에 대한 비판적 접근의 결여 등으로 역사가 아닌 소설을 쓰고 말았다.
결론적으로 한국 멸시관과 학문적 소양의 부족이 낳은 제3의 저격설은 과거사를 미화하려는 일본의 현실과 역사연구의 경향성 속에서 가공되어 확대 재생산된 허구라고 할 수 있다.
This paper is a scholarly counterargument to Japanese view on Ahn Jung-geun, which is the colonial view of history, that denounces his patriotic deed and Korean history. By analyzing the so-called ‘Theory on a third-sniper’, along with its origin, foundations, phase of proliferation and falsehood, the writer arrives at the following conclusion.
The root of the theory on a third sniper is Muroda. In November, 1909, he rose the possibility of Ito’s shooter being a third person other than Ahn Jung-geun. However, several Russian and Japanese figures testified that they witnessed Ahn’s assassination at the scene. Particularly, Moritajiro, the secretary of the Minister of the Imperial Household, repudiated Muroda’s hypothesis. Newspaper articles and the screening of Ahn’s patriotic deed then also revealed the fictitiousness of the theory. Through this, not only the investigators in charge but the justice department of Japan concluded that a third shooter theory has no relevance to Ahn Jung-geun’s patriotic deed.
In 1939, 29 years after the incident, Muroda again posed a question through his paper. His publication contained different information from his statement in November, 1909 regarding the location of the shooting, the number of people involved and the wounds of Ito. In specific, Muroda reinforced his previous assertion in 1909 by adding false information that Ito wasn’t shot by Ahn’s gun, but by French dragoon’s gun, which was fired three times, downward from the second floor of a nearby building. Muroda based his assertion on a word from Kokovtsov that there was a Korean man armed with a horseback rifle loitering around a nearby station.
The hypothesis of a third sniper built a theoretical foundation in 1960 by Hirakawa, although it didn’t draw much attention. In 1971, the Federation of Japanese Newspaper introduced Muroda’s hypothesis.
It was in 2000 when full-scale research on the theory started to took off. In 2000, nine years before the centennial anniversary of Ito’s death, Kamigaito set forth Muroda’s theory, adding a conspiracy theory that a strong foreign policy party of Japan then brought about Ito’s death. Subsequently, in 2003, Unno especially brought the theory into relief. The process was led by writers who wrote articles to entertain readers rather than by professional historians. In 2004, however, Unno opened up new dimention of a third sniper theory, who was a renowned researcher of the Japan’ annexation of Korea. In 2010, the centennial anniversary of Ahn Jung-geun’s passing, Wakasa Kazumoto presented a paper <The Assassination of Ito Hirobumi: It was not Ahn Jung-geun who murdered Ito>, which proliferated the theory.
Nevertheless, it is highly assumed that the theory is fabricated on purpose that three Koreans armed with French dragoon’s rifles shot Ito to death. A number of facts proves this: 1. Muroda never saw the scene of assassination, 2. It was only Muroda, among several Russians and Japanese under investigation, who claimed that he heard the gunfire from the second floor of the Harbin station, 3. The historical records of Kokovtsov made no reference to Muroda’s claim, 4. His publication in 1938 is different from his previous statement, inserting the information that the location of the shooting was ‘the second floor of the station’, that the arms used were French dragoon’s rifles and that Kokovtsov commented ‘the culprit is a Korean called Ahn Jung-geun,’ 5. Muroda’s explanation of trajectory is different from his <Estimated Drawing of Ito’s Shot Body>, 6. All of the official Japanese document disavows the possibility of a third sniper.
The Japanese scholars who argue for the theory brought about serious logical errors for they interpreted historical records arbitrarily, turned away on purpose from records that could correct Muroda’s hypothesis and lacked critical approach to the authenticity of the theory. Furthermore, they devoted themselve...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.81 | 0.81 | 0.72 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.65 | 0.66 | 1.616 | 0.06 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)