한국어 교육을 위한 신체 언어 연구 = A study on the Korean body language for Korean language education

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 원활한 의사소통을 위해 한국어 교육에서 교수·학습 해야 할 한국 신체 언어의 목록과 이의 교육 방안을 제시하는 것이 목적이다. 신체 언어는 문화 간 의사소통에 필수적인 기제임에도 불구하고 현재 한국어 교육에서 체계적인 적용은 부족하다. 이에 본고는 한국어 교육을 위한 신체 언어의 선정 기준을 마련하고 이를 바탕으로 전문가 조사와 학습자 대상 설문 조사를 실시하였다. 이의 통계적 분석 결과를 토대로 한국 신체 언어의 목록을 작성하여 교수·학습의 내용을 제시하고 이를 구현할 방안을 마련하였다.
먼저, 한국어 교육용 신체 언어의 선정을 위해 신체 언어의 개념과 특성에 대해 논의하였다. 한국어 교육용 신체 언어는 ‘인류 보편적이 아닌, 한국의 문화권에서 특수하게 사용되면서 교육적으로 적합한 신체 언어’로 정의하였다. 그리고 교육용 신체 언어의 특성 가운데 보편성과 특수성, 의사소통 기능성, 공손성에 대한 논의를 전개하였다.
이러한 논의를 바탕으로 한국어 교육용 신체 언어의 선정 기준을 한국적 특수성, 일상성, 현재성, 의사소통 기능성과 하위 기준인 공손성으로 설정하였다. 앞선 네 가지 기준은 이러한 특성의 여부로 신체 언어를 가름할 수 있는 것이고, 공손성은 위 네 가지 기준에 해당하되 상황 맥락에 따라 공손성의 차이를 나타내는 다른 형태가 있는 경우 이를 포함하도록 하는 기준이 된다. 또한 주의해야 할 불공손한 형태도 포함하였다.
이러한 기준을 토대로 문헌 검토와 전문가 조사를 통해 사회적 요구에 부합하는 신체 언어 목록을 찾고자 하였다. 이제까지 수집된 신체 언어에 대해 한국어 교육 전문가를 대상으로 적합성 판정 조사를 실시하여 CVR(내용타당도비율) 값으로 타당성이 확인된 42개 항목을 1차로 목록화 하였다.
이 가운데에서 학습자의 인지 수준과 요구에 부합하는 신체 언어를 찾고자 학습자 대상 설문 조사를 실시하였다. 국내 대학 기관에 재학하는 164명의 외국인 학습자를 6개의 지역 범주로 나누어 문화권별 차이를 알고자 하였다 조사 결과, 한국과 문화적 차이가 크다고 여겨지는 지역이 신체 언어에서도 차이가 보다 크며 한국 신체 언어에 대한 인지가 더 어렵다는 것을 알 수 있었다. 2차 선정의 결과, 최종적으로 25개 항목에 대한 인지가 낮아 이의 교육이 필요함을 파악할 수 있었다. 또한 학습자들도 신체 언어 학습에 대해서 상당히 필요하다고 생각하는 것으로 나타났다.
다음으로, 한국어 교재에 신체 언어가 어느 정도 구현되어 있는지를 목표와 내용 분석을 통해 파악하였다. 한국어 통합 교재와 문화 중심 교재 총 61권을 분석한 결과, 단 9군데에서만 신체 언어가 명시적으로 나타나 있으며 이러한 경우에도 대부분 이해를 위한 정보 제공 차원에 머무르고 있으며 목표 제시, 내용 구성, 연습 및 활용할 수 있는 장치가 충분치 못함을 알 수 있었다.
마지막으로, 최종적으로 목록화 된 25개 신체 언어 항목을 중심으로 교육 내용을 정리하고 기존 한국어 교수요목에 신체 언어 항목을 통합적으로 구성하였다. 그리고 신체 언어 교수·학습이 효과적으로 이루어지기 위한 방안으로 기능을 중심으로 하고, 한국어 수준별로 교수·학습을 다르게 적용하며, 명시적으로 형태, 의미, 기능을 제시하고, 학습자 모국의 신체 언어와 비교를 통하여 이루어져야 함을 제안하였다.
한국어 교육용 신체 언어에 관한 연구와 교육적 구현은 현재 초기 단계라 볼 수 있다. 이에 본고는 일반 목적의 한국어 교육을 위해 선정 기준을 세우고 실증적 통계 방법으로 신체 언어 목록을 마련하고 이를 교육 내용으로 구성하여 제시하였다는 데 의의가 있다고 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to present contents and methods of Korean body language which should be taught and learned for effective communication in Korean language education. Although the body language is an essential mechanism for intercultural communication, its systematic application to Korean language education is insufficient. This dissertation sets up the selection criteria of body language for Korean language education and conducts a questionnaire survey of experts and learners. Based on the results of statistical analysis, a list of Korean body language is made, and the content and the ways to implement it are suggested.
First, the concept and characteristics of body language were discussed for the selection of body language for Korean language education. The Korean body language for education was defined as 'a body language that is not universal to humankind, but is used specially in Korean culture and is educationally suitable'. In addition, ideas were developed on the main characteristics of body language: universality and specificity, communication functionality, and politeness.
These discussions led to set the 5 selection criteria of Korean body language for foreigners: Korean specificity, dailiness, currentness, communication functionality and politeness which is a subordinate criterion. The four preceding criteria are the ones to distinguish the body language by the characteristic, and politeness is the criterion that covers the four criteria above and also includes the case of the heterogeneity indicating the difference in politeness according to the context of the situation. The criterion of politeness also contains impolite forms to refrain from.
Based on these criteria, this dissertation revealed a list of body language that meets social needs through literature review and expert investigation. Conformity test was conducted on Korean language education specialists about the body language collected so far. 42 items whose validity was confirmed by CVR (Content Validity Ratio) value were derived as the first list.
From the first list, a questionnaire survey was prepared in order to find the items to match the learners' cognitive level and the body language needs. 164 learners who were enrolled in Korean universities were divided into 6 regional categories with an aim to find cultural differences. It was revealed that the region where the cultural difference is big with Korea is also bigger in the body language difference, and it is harder to recognize the Korean body language. The survey result showed the recognition of 25 items was low, and we could identify the educational need of them. In addition, the learners evaluated the necessity of learning the body language by 3.84 points out of 5 points.
Next, this study examined the extent to which the body language was implemented in Korean textbooks through goal and contents analysis. A total of 61 Korean textbooks and cultural textbooks were analyzed. As a result, body language items were explicitly shown in only nine parts. Most of them were only provided as information for understanding. There were not enough devices available to present goals, structure contents, and practice and utilize the language.
Finally, the 25 body language items were presented as integrated into the existing Korean language instruction content. It was suggested that education should be done through 4 methods: focusing on the function, applying differently according to the Korean level, presenting form, meaning and function explicitly, and comparing the body language with the one of the learner's country.
The current research and educational implementation of the body language for Korean language education can be regarded as an early stage. In this dissertation, it is meaningful that the selection criterion was established for general purpose Korean language education and a list of body language was set up through statistical methods and composed as education contents.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 연구의 목적 및 필요성 1
• 1.2. 선행 연구 검토 6
• 1.3. 논의의 구성 10
• 2. 신체 언어의 개념과 특성 12
• 2.1. 신체 언어의 개념 12
• 2.2. 신체 언어의 유형 15
• 2.3. 신체 언어의 기능 24
• 3. 신체 언어 목록의 설정 31
• 3.1. 신체 언어 선정의 기준 31
• 3.2. 문헌 검토와 전문가 조사에 의한 1차 선정 36
• 3.2.1. 선정 방법 및 절차 36
• 3.2.2. 선정 결과 43
• 3.3. 학습자 설문 조사에 의한 2차 선정 50
• 3.3.1. 조사 목적 50
• 3.3.2. 조사 방법 52
• 3.3.3. 조사 절차 54
• 3.3.3.1. 설문지 구성 54
• 3.3.3.2. 설문 조사 61
• 3.3.4. 조사 결과 64
• 3.3.4.1. 기능별 인지도 64
• 3.3.4.2. 공손성 인지도 81
• 3.3.4.3. 교수·학습 요구도 90
• 3.3.4.4. 조사 결과의 논의 93
• 3.4. 목록 설정의 종합적 논의 97
• 4. 신체 언어 제시의 양상 100
• 4.1. 통합 교재 102
• 4.1.1. 명시적 설명으로 제시된 경우 103
• 4.1.2. 삽화로 제시된 경우 109
• 4.2. 문화 중심 교재 120
• 4.3. 교재 분석의 종합적 논의 125
• 5. 신체 언어의 교수·학습 방안 128
• 5.1. 교수·학습의 내용 및 구성 128
• 5.1.1. 교수·학습의 내용 128
• 5.1.2. 교수·학습의 구성 136
• 5.2. 교수·학습의 방안 140
• 6. 결론 145
• 참고 문헌 150
• Abstract 187

참고문헌 (Reference)

• 1 이종성, "델파이 방법", 교육과학사, 2001
• 2 박인진, "언어로서의 몸짓", 『외대논총』, 27, 273-291쪽, 2003
• 3 박영순, "『한국어 화용론』", 박이정, 2007
• 4 홍후조, "알기 쉬운 교육과정", 학지사, 2011
• 5 홍기선, 홍기선, "『커뮤니케이션론』", 서울:나남출판, 1994
• 6 박도순, "『교육연구 방법론』", 문음사, 2008
• 7 이지양, "『국어의 융합현상』", 태학사, 1998
• 8 김대현, 김석우, "교육과정 및 교육평가", 학지사, 2008
• 9 이석주, "신체 언어와 의사 전달", 『국어교육』, 101, 65-93쪽, 1999
• 10 조현용, "『한국인의 신체 언어』", 소통, 2009
• 11 Posner, R., "관습화된 일상적 제스처", 『기호학연구』, 10, 11-41쪽, 2001
• 12 최윤희, "『비언어 커뮤니케이션』", 커뮤니케이션북스, 1999
• 13 김우룡, 김해영, "『비언어 커뮤니케이션』", 커뮤니케이션북스, 2014
• 14 강길호, 김현주, "『커뮤니케이션과 인간』", 한나래, 1995
• 15 장영희, "비언어적 행위와 의사소통", 『남서울대학교 논문집』, 12, 55-79쪽, 2006
• 16 박갑수, "비언어 행동과 한국어 교육", 『국학연구론총』, 8, 9-45쪽, 2011
• 17 김인택, "신체 언어와 문화의 상관성", 『우리말연구』, 24, 165-195쪽, 2009
• 18 김우룡, 장소원, "『비언어 커뮤니케이션론』", 나남, 2004
• 19 정혜경, "『언어행동과 비언어행동』", 박이정, 1999
• 20 윤애선, "신체 언어의 의사 소통 기능", 『성곡논총』, 29(1), 351-479, 1998
• 21 김미란, 정희모, 박정하, 김성숙, "『의사소통교육 성과 진단』", 한국교양기 초교육원, 2013
• 22 장한업, "신체 언어와 외국어-불어교육", 『불어불문학연구』, 39, 187-207쪽, 1999
• 23 김영순, "한국인 손동작의 의미와 화용", 『한국어 의미학』, 6, 27-47쪽, 2000
• 24 김영순, "손짓 기호로 광고 텍스트 읽기", 『기호학 연구』, 10, 115-138쪽, 2001
• 25 성광수, "이중언어교육과 비언어적 소통", 『이중언어학』, 16, 1-34쪽, 1999
• 26 김성도, 성광수, "한국인의 언어 예절과 신체 언어", 『기호학연구』,10, 77-114쪽, 2001
• 27 이선이, "『외국인을 위한 한국현대문화』", 한국문화사, 2007
• 28 정미진, "한국어 공손표현의 교수학습 연구", 가톨릭대학교 박사학위논문, 2014
• 29 민용성, "교과 교육내용의 적합성 준거 개발", 『학습자중심교과교육연구』, 11(3), 19-41쪽, 2011
• 30 김정은, "문화 간 의사소통의 갈등 양상분석", 『한국어 교육』, 19(2), 1-38쪽, 2008
• 31 이노미, "『손짓, 그 상식을 뒤엎는 이야기』", 바이북스, 2007
• 32 김영순, "『신체 언어 커뮤니케이션 기호학』", 커뮤니케이션북스, 2001
• 33 홍희광, "비언어적 의사소통행위에 관한 연구", 국민대학교 대학원 박사학 위논문, 1994
• 34 김영순, "몸짓 의사소통적 한국어 교수법 모형", 『이중언어학』, 20, 1-24 쪽, 2002
• 35 성광수, "한국어에 있어서 몸짓과 발화의 관계", 『이중언어학』, 16, 299-326쪽, 2001
• 36 문금현, "한국어 공손성 표현의 생성 유형 분류", 『한국어와 문화』, 21, 51-75쪽, 2017
• 37 김영순, "다중 문화 교육을 위한 동작 분석 방안", 『이중언어학』, 16, 131-147쪽, 1999
• 38 김정은, "한국어교재의 비언어 표현과 문화교육", 『한국어와 문화』, 18, 403-422쪽, 2015
• 39 홍기선, "비언어 커뮤니케이션 분류에 대한 연구", 『커뮤니케이션 과학』, 13(15), 3-23쪽, 1995
• 40 김정은, "한국어 교육에서의 비언어적 표현 교육", 『외국어교육』, 13(2), 509-525쪽, 2006
• 41 주명애, "한국어의 예의 문화적 특징과 문화 교육", 『한국(조선)어교육연구』, 7, 251-265쪽, 2010
• 42 김진석, "『문화 간 의사소통능력과 다문화교육』", 한국문화사, 2015
• 43 장한업, "외국어 교수/학습에 있어서 동작의 중요성", 『기호학연구』, 10, 139-153쪽, 2001
• 44 김중섭, "｢국제 통용 한국어교육 표준 모형 개발｣", 국립국어원, 2010
• 45 김두범, 정영진, 정영숙, 이해정, 신혜영, 김현희, "『부모와 교사를 위한 기본 생활예절교육』", 창지사, 2005
• 46 박명석, "문화권간의 비언어적 의사소통에 대한 고찰", 『언어와 언어학』, 6, 63-79쪽, 1980
• 47 이승환, "‘몸’의 기호학적 고찰-유가 전통을 중심으로", 『기호학연구』, 3(1), 42-75쪽, 1997
• 48 김경지, "「한국어 학습자를 위한 비언어적 표현 연구」", 경희대학교 대학원 박사학위 논문, 2011
• 49 김중섭, "『국제 통용 한국어 표준 교육과정 적용 연구』", 국립국어원, 2018
• 50 권종분, "비언어적 요소를 고려한 한국어 교재 개발 연구", 상명대학교 석사학위논문, 2006
• 51 조현용, "비언어적 행위 관련 한국어 관용표현 교육 연구", 『한국어교육』, 14(1), 279-297쪽, 2003
• 52 김중섭, "｢국제 통용 한국어교육 표준 모형 개발 2단계｣", 국립국어원, 2011
• 53 안희숙, "비언어적 표현활동이 말하기 태도에 미치는 효과", 제주교육대학 교 교육대학원 석사학위논문, 2006
• 54 이주섭, "듣기 말하기 교육에서의 비언어적 표현 지도 방안", 『청람어문 교육』, 31, 101-121쪽, 2005
• 55 조현용, "한국인 비언어적 행위의 특징과 한국어 교육 연구", 『이중언어학』, 33, 269-295쪽, 2007
• 56 김진웅, "한국인의 비언어적 커뮤니케이션행위에 관한 연구", 한국외국어 대학교 대학원 석사학위논문, 1989
• 57 김경지, "한국어 학습자를 위한 비언어적 커뮤니케이션 연구", 『이중언 어학』, 40, 1-29쪽, 2009
• 58 조은숙, "한국인과 터키인의 비언어 커뮤니케이션 대조 연구", 『언어와 문화』, 12(2), 179-201쪽, 2016
• 59 추계자, "비언어적인 요소인 한독 신체 언어 기호의 비교분석", 『독일어 문학』, 7, 93-118쪽, 1997
• 60 조현용, "한국어 비언어적 행위 표현과 한국어문화 교육 연구", 『한국어 교육』, 16, 307-335쪽, 2005
• 61 박종한, "문화교육의 현주소: 교육내용에 대한 진단과 대안 모색", 『중국어교육 과연구』, 15, 201-225쪽, 2012
• 62 이은경, "삽화 제시 유형에 따른 학습자의 삽화 이해에 관한 연구", 이화여자대학교 석사학위논문, 2009
• 63 김경지, "영상매체를 활용한 신체 언어 교육방안-몸짓을 중심으로-", 『고 황논집』, 40, 9-16쪽, 2007
• 64 갈라노바 딜노자 , 강미영, 강미영, 갈라노바 딜노자 , "한국과 우즈베키스탄의 비언어적 의사소통 표현 방식 연구", 『문화교류연구』, 6(3), 5-27쪽, 2017
• 65 강소영, "외국인 한국어 학습자를 위한 비언어적 표현 교육방안 연구", 『한민족문화연구』, 57, 339-380쪽, 2017
• 66 백승옥, "재미교포 학습자를 위한 한국어 비언어표현 교육 방안 연구", 경 희대학교 교육대학원 석사학위논문, 2013
• 67 김중섭, "｢국제 통용 한국어 표준 교육과정 활용 점검및보완 연구｣", 국립국어원, 2016
• 68 한기태, "대인관계의 생심리학: 비언어적 커뮤니케이션으로서의 시선", 『고신대학 논문집』, 15, 299-319쪽, 1987
• 69 김선정, 김성수, "비언어 텍스트를 통한 한국어 교육 방안-이미지를 중심 으로-", 『언어와 문화』, 1, 103-119쪽, 2004
• 70 김성수, "비언어 텍스트를 통한 문화교육 방안-광고 이미지를 중심으로-", 『언어와 문화』, 1(2), 149-165쪽, 2005
• 71 김범준, 한민, 최인철, 이훈진, 김진형, "한국인의 마음지도 Ⅰ: 한국 대학생 의 정서, 사고방식, 가치관", 『한국심리학회지: 일반』, 31(2), 435-464쪽, 2012
• 72 김연화, 김영순, "『몸짓 기호와 손짓 언어: 교사-학생간 비언어 의사소통 연구』", 한국문화사, 2007
• 73 박정향, "예(禮)의 커뮤니케이션: 유교사상과 한국인의 인간 커뮤니케이션", 『한국언어학회』, 30, 59-98쪽, 1993
• 74 김숙현, 박기순, 김평희, "신민아 이두원 정현숙 최윤희, 『한국인과 문화간 커뮤니케이션』", 커뮤니케이션북스, 2001
• 75 Pease, A., "B. Pease The Definition Book of Body Language., 『보 디 랭귀지』(서현정 번역)", 대교베텔스만, 2004
• 76 사희만, "아랍인의 비언어적 의사소통 양식에 관한 고찰-제스처를 중심으로-", 『한국 이슬람 학회 논총』, 1(1), 117-129쪽, 1990
• 77 노승용, "알기 쉬운 연구방법론 7: 델파이 기법: 전문적 통찰로 미래예측 하기", 『국토』, 299, 53-62쪽, 2006
• 78 홍민표, "한국 일본 중국 미국인의 신체 언어에 관한 대조 사회언어학 적 연구", 『일본어문학연구』, 61, 359-382쪽, 2007
• 79 권종분, "외국어 습득에 있어서 신체 언어능력의 중요성 및 문화와 제스 의 관계", 『외국어교육연구』, 1, 111-137쪽, 1998
• 80 차유리, 나은영, "한국인의 가치관 변화 추이: 1979 년, 1998 년, 및 2010 년의 조사 결과 비교", 『한국심리학회지: 사회 및 성격』, 24(4), 63-93쪽, 2010
• 81 Brown, H. D., "Principles of language learning and teaching, 『외 국어교수의 원리』(이흥수 외 역)", Pearson Education Korea, 2001
• 82 허지애, "한국어 교재에 나타난 비언어행동의 분석과 한국어 교육에서의 활용방안", 『국어교과교육연구』, 17, 374-66??, 2010
• 83 홍민표, "한국인과 일본인의 비언어행동의 대조연구-동작 접촉 공간학을 중심으로-", 『일본학보』, 41, 263-278쪽, 1998
• 84 황창민, "인사 장면에서 나타나는 중국인 한국어 학습자의 비언어적 의사 소통 연구", 『어문연구』, 40(1), 473-494쪽, 2012
• 85 윤상석, "한국어의 공손성 교육과 학습-미국의 Korean as a Foreign Language(KFL) 학생들의 경우-", 『국제한국어 교육학회 국제 학술발표논문집』, 28, 435-441쪽, 2016
• 86 임성우, "대화에 나타나는 신체 언어의 의사소통적 역할-대화분석론적 관 점을 예로 들며-", 『독일어문학』, 34, 315-334쪽, 2006
• 87 조혜진, "문화간 비음성 언어 차이에 대한 접근-한국어와 스페인어의 몸 짓언어를 중심으로", 『언어와 언어학』, 35, 321-336쪽, 2005
• 88 박광옥, 이지양, 이명애, "한국문화교육에서의 문화지능 적용 연구: ‘문화적 선입견 다루기’ 전략을 중심으로", 『언어와 문화』, 12(4), 151-175쪽, 2016
• 89 이영혜, 김현주, "비언어의 상호동기화가 커뮤니케이션에 미치는 영향: 음성 언어와 몸짓 언어를 중심으로", 『스피치와 커뮤니케이션』, 25, 153-184쪽, 2014
• 90 심휘령, "한국어 학습자를 위한 비언어적 의사소통 교육 방안 연구-초급 교육에서 손짓 언어를 중심으로 -", 중앙대학교 대학원 석사학위 논문, 2017
• 91 이노미, "문화 간 비언어 커뮤니케이션 교육 활성화를 위한 시각매체 비 교연구-중국 손짓언어를 중심으로-", 『한국영상학회논문집』, 4(2), 59-74쪽, 2016
• 92 추계자, "한국 대학생들의 독일 신체 언어 이해에 대한 실험분석Ⅰ- 문화의존적인 신체 언어 기호를 중심으로-", 『코기토』, 59, 227-242쪽, 2003
• 93 추계자, "한국 대학생들의 독일 신체 언어 이해에 대한 실험분석Ⅱ- 이중적 특성을 지닌 신체 언어 기호를 중심으로-", 『사대논문 집』, 42, 1-12쪽, 2003
• 94 이노미, "문화 간 비언어 커뮤니케이션 인지능력 평가에 관한 비교 문화 적 연구-한국과 아시아 지역 “손짓언어”를 중심으로-", 성균관대 학교 대학원 박사학위논문, 2006