텍스트 질에 영향을 미치는 쓰기 요인에 대한 연구 : 쓰기 불안, 쓰기 효능감, 쓰기 수행을 중심으로
저자
발행사항
서울 : 연세대학교 교육대학원, 2016
학위논문사항
학위논문(석사)-- 연세대학교 교육대학원 : 국어교육 전공 2016. 8
발행연도
2016
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
서울
기타서명
A study on the effect of writing factors on the quality of texts : focusing on writing anxiety, writing efficacy and writing performance
형태사항
viii, 91장 : 삽화 ; 26 cm
일반주기명
지도교수: 정희모
소장기관
이 연구의 목적은 텍스트 질에 영향을 미치는 쓰기 요인을 밝히는 데 있다. 텍스트 질에는 다양한 요인이 영향을 미치지만 이 연구에서 알아보고자 했던 쓰기 요인은 쓰기 불안, 쓰기 효능감, 쓰기 수행이다.
‘쓰기 불안’은 평가가 수반되는 쓰기 과업에서 사람들이 그 상황을 피하고자 하는, 또 자신은 잘 못 쓸 거라고 생각하는 일반적인 성향이다. ‘쓰기 효능감’은 쓰기 수행 능력과 관련된 학생 필자의 자기 판단이며, 쓰기 과제를 성공적으로 수행할 수 있을 것이라는 기대를 뜻한다. ‘쓰기 수행’은 ‘동기 및 정의적 영역’, ‘인지적 과정’, ‘작동 기억’. ‘작업 기억’ 등의 요인들의 상호작용을 능동적으로 이끌면서 의미를 구성해 가는 것으로, 본 연구에서는 학생들이 글을 쓰는 전체 과정 동안 수행한 쓰기 기능과 전략을 ‘쓰기 수행’으로 규정하였다.
연구 대상은 경기도 소재 예술 고등학교 문예창작과 학생 95명이었으며, 학생들은 쓰기 불안, 쓰기 효능감, 쓰기 수행 검사지와 설득 텍스트를 한 편 작성했다. 이 중 불성실한 답변을 제외한 82명의 데이터와 텍스트를 분석하였다.
쓰기 불안 검사지는 Daly & Miller(1975)의 WAT와 정경아(2007)의 ‘논설문 쓰기 불안 측정 도구’를 사용하여, ‘쓰기 자신감 결여’, ‘쓰기 거부감’, ‘쓰기 평가 불안’, ‘쓰기 기능 불안’의 네 가지 하위 영역에 대해 묻는 문항으로 구성하였다. 쓰기 효능감 검사지는 박영민·김승희(2007)와 박영민·최숙기(2009)에서 활용한 쓰기 효능감 검사 문항을 참고하였다. ‘일반적 쓰기 효능감’ 영역은 박영민·김승희(2007)에 제시된 것이고, ‘표현 기능 효능감’과 ‘문법 기능 효능감’은 박영민·최숙기(2009)에 제시된 것이다. 쓰기 수행 검사지는 신형기·정희모 외(2003)에서 제시한 쓰기 단계별 자기점검표를 활용하였다. 쓰기 수행 검사지는 쓰기의 과정을 ‘내용 형성’, ‘형식 구상’, ‘표현하기’, ‘검토하기’의 네 단계로 나누어 각각의 과정에서 수행해야 할 항목들을 제시하였다.
학생들이 작성한 설득 텍스트의 논제로 “창작의 자유와 역사 왜곡”을 제시하였다. 학생들이 쓴 텍스트를 평가하기 위해서 현직 교사 3인이 평가자가 되어 분석적 평가 기준표에 의하여 평가하였는데, 3인의 평가자 간 신뢰도는 .808로 신뢰할 만한 수준이었다.
IBM SPSS Statistics 23 프로그램을 사용하여 쓰기 불안, 쓰기 효능감, 쓰기 수행, 텍스트 질 간의 상관을 분석하였으며, 텍스트 총점을 기준으로 상위 30%와 하위 30%로 집단을 구분하여 평가 영역별 차이를 살펴보았다. 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 쓰기 불안, 쓰기 효능감, 쓰기 수행은 각각 서로와 통계적으로 유의미한 수준으로 상관을 맺고 있었다. 그 중에서도 쓰기 효능감과 쓰기 수행의 상관이 .659로 가장 높았다.
둘째, 텍스트 질과의 상관은 쓰기 불안(-.637) > 쓰기 효능감(.452)> 쓰기 수행(.313) 순으로 높게 나타났다.
셋째, 쓰기 불안의 하위 영역 중에서는 ‘쓰기 자신감 결여’ > ‘쓰기 거부감’ > ‘쓰기 평가 불안’ > ‘쓰기 기능 효능감’ 순으로 텍스트 질과 높은 상관을 맺고 있었다. 이러한 결과를 통해 고등학생 필자들이 글을 쓸 때, 기능적인 측면 때문에 느끼는 구체적인 불안보다는 추상적으로 느끼는 ‘쓰기 자신감 결여’나 ‘쓰기 거부감’이 텍스트 질에 훨씬 더 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있다.
넷째, 쓰기 효능감의 하위 영역 중에서는 ‘문법 기능 효능감’ > ‘표현 기능 효능감’ > ‘일반적 쓰기 효능감’ 순으로 텍스트 질과 상관이 높게 나타났다. 쓰기 효능감은 ‘문법 기능 효능감’이나 ‘표현 기능 효능감’이라는 구체적인 기능 영역이 텍스트 질과 상관이 높았는데, 이는 ‘쓰기 자신감 결여’나 ‘쓰기 거부감’과 같은 추상적인 영역이 텍스트 질과 상관이 높았던 쓰기 불안과는 다른 양상을 보인 것이다. 이와 같은 결과의 원인은 쓰기 효능감이 쓰기 불안에 비해 인지적인 측면에 가깝다는 데서 찾을 수 있다.
다섯째, 쓰기 수행의 하위 영역 중에서는 ‘내용 형성’과 ‘검토하기’가 텍스트 질과 유의한 상관을 맺고 있음을 알 수 있다. 그리고 이 두 영역을 제외한 나머지 하위 항목들은 통계적으로 유의한 수준의 상관을 맺지 못하였다.
여섯째, 텍스트 질에 따라 상위 집단과 하위 집단으로 나누어 두 집단을 비교한 결과, 쓰기 불안, 쓰기 효능감, 쓰기 수행 모두 집단에 따른 평균 차이가 있었다. 그러나 통계적으로 유의한 차이가 있는 것은 쓰기 불안과 쓰기 효능감이었고, 쓰기 수행에서는 상위 집단과 하위 집단이 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
다음으로 연구 결과를 바탕으로 두 명의 학생을 대상으로 심층 인터뷰를 진행하였다. 심층 인터뷰는 데이터 분석 결과 여러 변인에서 큰 점수 차이를 보인 두 학습자를 대상으로 진행했다. 인터뷰를 통해 확인할 수 있었던 사실은 다음과 같다. 첫째, 자신의 쓰기 실력에 대한 인식과 텍스트 질은 밀접한 관련을 맺고 있다. 그리고 부정적인 평가도 어떻게 받아들이느냐가 중요하고, 그것을 받아들이는 태도가 궁극적으로 텍스트의 질에 영향을 미친다. 둘째, 텍스트 점수의 차이에 상관없이 필자라면 누구나 글을 쓰는 과정에서 어려움을 겪는다. 셋째, 글쓰기를 향상시키기 위해서는 실제로 글을 써보는 것이 가장 중요하며, 피드백을 반영하는 수정의 과정에서 학생들의 글쓰기가 증진된다.
마지막으로 심층 인터뷰까지의 연구 결과를 바탕으로 쓰기 교육이 나아가야 할 방향에 대해 교육적 제안을 하였다.
첫째, 쓰기를 교육할 때 학생들의 정의적 요인에 주목해야 한다. 둘째, 쓰기 수행을 가르칠 때에는 상위인지와 통합하여 가르쳐야 한다. 셋째, 학생들의 개인적 특성을 고려한 개별적 지도가 진행되어야 한다. 그리고 마지막으로 글을 쓰는 과정에서 성장의 정도를 평가하는 것이 필요하다.
그러나 이 연구는 예술 고등학교 문예창작과 학생들을 연구 대상으로 삼았다는 점, 연구 대상 중 대다수가 여학생이었다는 점, 다양한 텍스트의 유형 중 설득 텍스트로만 학생들의 쓰기를 평가했다는 제한점이 있기 때문에 향후 연구에서는 이러한 점을 보완하여 진행해야 할 것이다.
This study aims to clarify writing factors affecting the quality of texts. There are various factors affecting the quality of texts, but out of them, this study intends to examine writing anxiety, writing efficacy and writing performance.
‘Writing Anxiety’ is an ordinary tendency that some people think they are poor at writing and try to avoid a situation where they should write, especially when given an evaluation-involved writing task. ‘Writing Efficacy’ is a student writer’s self-judgement related to his or her writing performance ability, which means an expectation that he or she will perform a writing task successfully. ‘Writing Performance’ means writing functions and strategies that students perform during the entire process of writing.
As research subjects, this study selected 95 students from Dept. of literary creation at a high school of arts, located in Gyeonggi Province, and had all these students take the test of writing anxiety, writing efficacy and writing performance provided by this study and write persuasive texts. Then, this study collected and analyzed data and texts from 82 students with unfaithful responses excluded.
The writing anxiety test was composed of questions about 4 sub-domains, ‘A Lack of Confidence in Writing’, ‘A Feeling of Rejection toward Writing’, ‘Writing Evaluation Anxiety’ and ‘Writing Function Anxiety’, based on WAT developed by Daly & Miller(1975) and ‘Rhetorical Writing Evaluation Scale’ developed by Gyeong-ah Jeong(2007). The writing efficacy test was designed by referring to questions from the writing efficacy test used by Yeong-min Park and Seung-hee Kim(2007) and Yeong-min Park and Sook-gi Choi(2009). The domain of ‘Ordinary Writing Efficacy’ was suggested by Yeong-min Park and Seung-hee Kim(2007), and those of ‘Expression Function Efficacy’ and ‘Grammar Function Efficacy’ were suggested by Yeong-min Park and Sook-gi Choi(2009). The writing performance test was based on the writing phased self-checklist suggested by Hyeong-gi Shi and Hee-mo Jeong et al.(2003), and after dividing the process of writing into 4 stages, ‘Content Formation’, ‘Form Conception’, ‘Expressing’ and ‘Reviewing’, this study suggested questions to ask for each stage.
As a topic of persuasive texts, the students were given ‘Freedom of Creation and History Distortion’. To evaluate all the texts written by the students, this study selected 3 in-service teachers as evaluators, and they evaluated them by the analytic evaluation standard provided. The mean reliability from the three evaluators was .808, which was a reliable level.
By using IBM SPSS Statistics 23, this study analyzed correlations between writing anxiety, writing efficacy, writing performance and the quality of texts, and based on the total score of texts, this study divided the research subjects into two groups, one group of top 30% and the other group of bottom 30% only to examine differences in each evaluation domain. The research results can be summarized as below.
Firstly, writing anxiety, writing efficacy and writing performance were found to have correlations with one another in a statistically significant level. Out of them, the correlation between writing efficacy and writing performance was .659 which was highest.
Secondly, it was found that writing anxiety had the highest correlation with the quality of texts(-.637), followed by writing efficacy (.452)and writing performance(.313).
Thirdly, out of all the sub-domains of writing anxiety, ‘A Lack of Confidence in Writing’ had the highest correlation with the quality of texts, followed by ‘A Feeling of Rejection toward Writing’ and ‘Writing Function Efficacy’. Based on the results above, this study found out that when high school student writers write, ‘A Lack of Confidence in Writing’ or ‘A Feeling of Rejection toward Writing’ they abstractly feel had more effect on the quality of texts than a concrete anxiety they feel in the functional aspect.
Fourthly, out of all the sub-domains of writing efficacy, ‘Grammar Function Efficacy’ had the highest correlation with the quality of texts, followed by ‘Expression Function Efficacy’ and ‘Ordinary Writing Efficacy’. Particularly, concrete function domains like ‘Grammar Function Efficacy’ and ‘Expression Function Efficacy’ had high correlations with the quality of texts, which shows different aspects from writing anxiety whose abstract domains like ‘A Lack of Confidence in Writing’ and ‘A Feeling of Rejection toward Writing’ had high correlations with the quality of texts. The reason for this difference seems to be because writing efficacy is more likely to be cognitive than writing anxiety.
Fifthly, out of all the sub-domains of writing performance, it was found that ‘Content Formation’ and ‘Reviewing’ have significant correlations with the quality of texts. However, the remaining sub-domains did not have a correlation with the quality of texts in a statistically significant level.
Lastly, this study divided the research subjects into two groups by the quality of texts, one of top 30% and the other of bottom 30, and it was found out that there were mean differences in writing anxiety, writing efficacy and writing performance between these two groups. However, statistically significant differences were found in writing anxiety and writing efficacy only, and no significant difference was found in writing performance between the top group and the bottom group.
Based on the research results above, this study conducted an in-depth interview with two students. The two learners were selected as research subjects as they showed large differences in the scores of several variables as a result of analyzing all the data. Some findings through the interview can be summarized as below.
Firstly, how writers perceive their writing abilities is closely related to the quality of their texts. It is important how to accept even a negative evaluation, but ultimately, their attitude of accepting such an evaluation affects the quality of their texts. Secondly, no matter how difference they show in the score of texts, all the writers experience difficulty during the process of writing. Thirdly, to improve one’s writing ability, it is more important to write than anything else, and during the process of modification with feedback reflected, students can improve their writing skills.
Lastly, based on all the research results including the in-depth interview findings, this study made some proposals for a right direction of writing education.
Firstly, when educating students about writing, teachers should pay attention to students’ affective factors. Secondly, when teaching them about writing performance, teachers should combine it with meta-cognition. Thirdly, teachers should carry out individual instruction in consideration of students’ individual characteristics. Lastly, it is necessary to evaluate the degree of students’ growing in the process of writing.
When it comes to limitations of this study, students from Dept. of literary creation at a high school of arts were only selected as research subjects, most of the research subjects were female students, and out of all the types of texts, this study evaluated students’ writing with persuasive texts only. Therefore, further studies should be conducted with such limitations minimized.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)