한중 동아시아 지역협력 논의에 관한 연구 - 구상과 방향 그리고 한계를 중심으로 - = A Study of Korea-China East Asian Regional Cooperation - Focusing on conception, direction and limits -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The trend of global regionalism, as evidenced by the EU (European Union) in Europe and the US-led NAFTA (North American Free Trade Agreement), as well as the East Asian financial crisis of 1997, has sparked numerous discussions about regional cooperation in East Asia. However, until recently, regional cooperation in East Asia was still undefined despite more than 20 years of discussion. In order for East Asia to advance on the path of integration like Europe, regional economic cooperation such as a multilateral FTA (Free Trade Agreement) must proceed. However, regional countries' different perceptions of the direction of economic cooperation in East Asia and the continued U.S. containment policy are making it difficult for East Asian regional cooperation.
However, a new political change has occurred recently with the completion of the RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership) agreement, the first mega-FTA in East Asia and a new milestone in the history of regional economic cooperation in East Asia. This paper summarizes the process leading up to the birth of the RCEP through various bilateral and multilateral FTAs in East Asia, focusing on Korea and China but excluding Japan, which has been passive in regional cooperation. Through this, the study aimed to evaluate for what purpose Korea and China participated in regional economic cooperation in East Asia, and what achievements and limitations they had. In addition, the study intended to predict how regional cooperation in East Asia would advance in the direction of integration.
The structure of this paper is as follows. First, in chapter 1, the background and purpose of the study were revealed, and existing studies on regional integration and regional economic cooperation in East Asia were reviewed. In chapter 2, the realist and functionalist perspectives related to regional cooperation were examined as a theoretical background; the meaning of and possibilities for regional cooperation in East Asia were examined; and the necessity for and political/ economic significance of regional cooperation in East Asia were examined. Based on this, in chapter 3, the purpose of and plan for Korea's participation in regional economic cooperation in East Asia, the implementation process and strategy, and issues and challenges were examined. In chapter 4, the purpose of and plan for China's participation in regional economic cooperation in East Asia, the implementation process and strategy, and issues and challenges were examined.
In chapters 3 and 4, the Korea-Japan FTA and China-Japan FTA, the Korea-ASEAN (the Association of Southeast Asian Nations) FTA, and the China-ASEAN FTA, EAFTA (East Asia Free Trade Agreement), RCEP, and CPTPP (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership) were each analyzed from the perspectives of Korea and China, respectively. In the results, Korea's active participation in the regional FTA was found to be not only for economic purposes, but also for the purposes of easing historical tensions and strengthening future-oriented partnerships between participating countries in the region. Political purposes were found for demonstrating equal leadership with China and Japan by forming FTAs with participating countries in terms of regional cooperation strategies, as well as the intention to draw active support from regional countries for resolving the North Korean problem and establishing peace on the Korean peninsula. China's participation was found to be not only for economic purposes but also for the political purposes of leading regional economic integration and reorganizing the regional structure to be China-centered, escaping the US and Japan's checks in terms of foreign affairs and security, and mitigating the China threat theory (i.e. a fear of China's emergence as a world power) held by regional countries.
In chapter 5, the conclusion, the roles and limitations of Korea and China in East Asian regional economic cooperation were evaluated and the possibility for regional cooperation in East Asia was predicted. Korea played a role in giving an official status to the discussion of regional cooperation in East Asia, shown by the Kim Dae-jung government taking the initiative to raise a blue print of East Asian regional economic integration to form a community around the EAFTA. However, a lack of strategical coherence revealed the limitation of not being able to play a leading role in the process of regional cooperation. The Roh Moo-hyun administration showed a neglect of regional development in the second half of his term, and the Lee Myung-bak government's New Asia diplomacy was limited in its role as a middle power due to an unclear concrete action plan. The Park Geun-hye and Moon Jae-in administrations, respectively, proposed the goal of expanding northward through the Eurasian Initiative and the East Asian Railway Community to form an Eurasian economic community, but failed to properly settle the North Korean problem so the goal could not be achieved smoothly due to strained inter-Korean relations.
China has shown more active participation in regional cooperation in East Asia than any other country in the region, and made lots of concessions for regional cooperation. However, behind these activities and concessions hidden motives such as the intention to form a regional structure centered on China by taking the lead in regional economic integration through utilizing the regional FTA along with the intention to pursue diplomatic and security interests such as containment of the US and Japan were found. Therefore, the excessive emphasis on political goals in regional cooperation revealed a limitation in neighboring countries viewing the efforts as rather hegemonic-oriented. In addition, it was found that the One Belt One Road Initiative promoted ambitiously by the Xi Jinping administration exposed the limits recognized by neighboring countries as a pursuit of regional hegemony, the realization of the China Dream (i.e. the revitalization of China), rather than the originally stated goal of enhancing connectivity with regional countries.
If so, is there no possibility for moving toward East Asian integration through regional economic cooperation in East Asia? In this paper, as a solution, it is suggested that the Korea-China-Japan FTA be successfully discussed and concluded based on the RCEP. This is because the RECP, as the first FTA to join Korea, China and Japan at the same time, is expected to give new vitality to Korea-China-Japan FTA negotiations, which have failed to progress in the past. Just as the cooperative leadership of Germany and France led to European integration, if the three most influential countries in East Asia, Korea, China, and Japan, build a cooperative leadership system through the Korea-China-Japan FTA, East Asian integration is highly likely to progress effectively.

국문 초록 (Abstract)

유럽의 EU와 미국의 NAFTA로 대표되는 세계적인 지역주의 추세와 1997년의 동아시아 위기는 동아시아 지역협력에 대한 수많은 논의를 촉발시켰다. 그러나 동아시아 지역협력은 20년 이상의 논의의 역사에도 불구하고 여전히 표류 중에 있다. 동아시아가 유럽처럼 통합의 길로 나아가기 위해서는 다자 FTA 같은 지역경제협력이 선행되어야 한다. 그러나 동아시아 경제협력의 방향에 대한 역내 국가들의 상이한 인식과 미국의 지속적인 견제정책으로 동아시아 지역협력은 난항을 거듭하고 있다.
하지만 최근 동아시아 지역 최초의 메가 FTA이자 동아시아 지역경제협력의 역사에 새로운 이정표가 될 RCEP이 타결되면서 새로운 정세변화가 일어났다. 본 논문에서는 지역협력에 소극적인 일본을 제외한 한중 양국을 중심으로 그동안 동아시아 지역에서 다양한 양자 및 다자간 FTA를 거쳐 RCEP이 탄생하기까지의 과정을 정리하였다. 이를 통해 한중 양국이 동아시아 지역경제협력에 있어 어떠한 목적으로 참여하였고, 어떠한 성과와 한계를 보였는지 평가하고자 하였다. 또한 향후 동아시아 지역협력이 어떻게 통합의 방향으로 나아갈지를 전망하고자 하였다.
본 논문의 구성은 다음과 같다. 먼저, 제1장에서는 연구배경과 목적을 밝히고 동아시아 지역통합과 지역경제협력에 관한 기존연구들을 검토하였다. 제2장에서는 이론적 배경으로 지역협력과 관련한 현실주의 및 기능주의 시각을 검토하였으며, 동아시아 지역협력의 의미와 가능성을 살펴보고 동아시아 지역협력의 필요성과 정치경제적 의의를 고찰하였다. 이를 기반으로 제3장에서는 한국의 동아시아 지역경제협력 참여목적과 구상, 추진과정과 전략 및 쟁점과 과제를 살펴보았다. 제4장에서는 중국의 동아시아 지역경제협력 참여목적과 구상, 추진과정과 전략 및 쟁점과 과제를 살펴보았다.
제3장과 제4장 본문은 한일 FTA와 중일 FTA, 한아세안 FTA와 중아세안 FTA, 한중 FTA, EAFTA, RCEP, CPTPP에 대하여 한국과 중국의 입장에서 각각 분석하였다. 그 결과 한국이 적극적으로 역내 자유무역협정에 참여한 것은 경제적 목적뿐만 아니라 역내 참가국들 사이의 역사적 긴장 완화 및 미래지향적인 파트너관계를 강화하려는 의도, 지역협력 전략차원에서 참가국들과의 FTA 형성으로 중일과 대등한 리더십 발휘, 북한문제 해결과 한반도 평화정착을 위해 역내 국가들의 적극적 지지를 끌어내려는 의도 등의 정치적 목적이 있었음을 밝혀내었다. 중국의 참여 역시 경제적 목적뿐만 아니라 지역경제통합을 주도적으로 이끌어 중국 중심의 지역 구도로 재편하고, 외교안보적 측면에서 미국과 일본의 견제로부터 탈피함은 물론 역내 국가들이 갖고 있는 ‘중국 위협론’을 해소하고자 하는 정치적 목적이 있었음을 밝혀내었다.
제5장 결론에서는 동아시아 지역경제협력에 있어서 한중 양국의 역할과 한계에 대해 평가하고 동아시아 지역협력의 가능성을 전망하였다. 한국은 EAFTA를 중심으로 공동체를 형성하자는 동아시아 지역경제통합 구상을 김대중 정부가 주도적으로 제기하는 등 동아시아 지역협력 논의를 본격화시키는 역할을 하였다. 그러나 전략의 일관성 부재를 드러내면서 역내 지역협력 과정에서 주도적인 역할을 하지 못하는 한계를 드러냈음을 밝혀내었다. 노무현 정부는 임기 후반 역내 발전을 소홀히 하는 모습을 보여주었고 이명박 정부의 신아시아 외교는 구체적인 실행계획이 불분명해 중견국가 역할을 제대로 수행하기에 한계가 있었다. 박근혜와 문재인 정부는 각각 유라시아 이니셔티브와 동아시아 철도공동체를 통해 북쪽으로 뻗어나가 유라시아 경제공동체를 형성한다는 목표를 제시하였지만 북한문제를 제대로 해결하지 못하다 보니 남북관계의 경색으로 순조롭게 추진될 수 없었다.
중국은 동아시아 지역협력에 있어 역내 어느 국가들보다 더욱 적극적으로 참여하는 모습을 보여주었고, 지역협력을 위해 양보도 많이 하였다. 그러나 이러한 적극성과 양보의 이면에는 역내 FTA를 활용해 지역경제통합을 주도적으로 이끌어 중국 중심의 지역 구도를 형성하려는 의도와 미국과 일본의 견제라는 외교안보적 이익을 추구하려는 의도가 숨어있음이 드러났다. 따라서 역내 지역협력에 있어서의 지나친 정치적 목적 중시는 주변국들로 하여금 오히려 패권지향적인 모습으로 비춰지는 한계를 드러내었다. 또한 시진핑 정권이 야심차게 추진하는 일대일로가 역내 국가들과의 연결성 증진이라는 당초의 목표보다 ‘중국의 꿈’ 실현이라는 지역패권 추구의 모습으로 주변국들에게 인식되는 한계를 노출하고 있음을 고찰하였다.
그렇다면 동아시아 지역경제협력을 통해 동아시아 통합으로 나아갈 가능성은 없는 것인가? 본 논문에서는 그 해결책으로 RCEP이 근간이 되어 한중일 FTA를 잘 논의하여 성사시킬 것을 제시하였다. RCEP은 한중일이 최초로 동시에 가입한 FTA라는 측면에서 그동안 진전이 없었던 한중일 FTA 협상에 새로운 활력을 불어넣을 것으로 기대되기 때문이다. 독일과 프랑스의 협조적 리더체제가 유럽통합을 이끈 것처럼 동아시아에서 가장 영향력 있는 한중일 3국이 한중일 FTA를 통해 협조적 리더체제를 구축한다면 동아시아 통합은 효과적으로 진전될 가능성이 높다.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• 제1장 서 론 = 1
• 제1절 연구배경과 목적 = 1
• 제2절 기존연구 검토와 연구의 독창성 = 5
• 1. 동아시아 지역통합과 지역협력에 관한 연구 = 5
• 2. 동아시아 지역협력과 역내 국가들의 역할에 관한 연구 = 10
• 3. 연구의 독창성 = 15
• 제3절 연구방법 = 18
• 제2장 이론적 배경과 동아시아 지역협력 논의 = 21
• 제1절 이론적 배경 = 21
• 1. 현실주의 시각 = 22
• 2. 기능주의 시각 = 26
• 3. 동아시아에의 작용 조건과 방향 = 32
• 제2절 지역협력과 동아시아 = 40
• 1. 지역협력 개념 = 40
• 2. 동아시아 지역협력의 범위와 요건 = 43
• 3. 동아시아 지역협력의 필요성과 의의 = 48
• 제3절 동아시아 지역협력의 발전과정 = 56
• 1. 동아시아 지역협력 형성의 배경 = 56
• 2. 동아시아 지역협력의 발전과정 = 60
• 3. 동아시아 지역협력의 한계 = 65
• 제3장 한국의 동아시아 지역협력론 = 70
• 제1절 한국의 국가전략과 동아시아 경제협력론 = 70
• 제2절 한국의 양자 간 경제협력론 = 95
• 1. 한·일 FTA = 95
• 2. 한·아세안 FTA = 98
• 3. 한·중 FTA: 한국입장을 중심으로 = 100
• 제3절 한국의 다자주의적 경제협력론 = 104
• 1. 동아시아 자유무역지대(EAFTA)와 한국 = 104
• 2. 한중일 FTA와 한국 = 105
• 3. 역내 포괄적 경제동반자협정(RCEP)과 한국 = 107
• 4. 포괄적·점진적 환태평양 경제동반자협정(CPTPP)과 한국 = 109
• 제4절 한국의 동아시아 경제협력론: 쟁점과 과제 = 112
• 1. 전략의 일관성 부재 = 112
• 2. 북한문제 = 115
• 3. 중견국가 역할의 한계 = 119
• 제4장 중국의 동아시아 지역협력론 = 123
• 제1절 중국의 국가전략과 동아시아 경제협력론 = 123
• 제2절 중국의 양자 간 경제협력론 = 130
• 1. 중·일 FTA = 130
• 2. 중·아세안 FTA = 134
• 3. 중·한 FTA: 중국입장을 중심으로 = 139
• 제3절 중국의 다자주의적 경제협력론 = 143
• 1. 동아시아 자유무역지대(EAFTA)와 중국 = 143
• 2. 한중일 FTA와 중국 = 146
• 3. 역내 포괄적 경제동반자협정(RCEP)과 중국 = 148
• 4. 포괄적·점진적 환태평양 경제동반자협정(CPTPP)과 중국 = 151
• 제4절 중국의 동아시아 경제협력론: 쟁점과 과제 = 154
• 1. 일대일로와 동아시아 지역협력 = 154
• 2. 미중간의 갈등과 패권경쟁 = 165
• 제5장 결 론 = 169
• 제1절 요약 및 정리 = 169
• 제2절 한중의 동아시아 지역협력 평가 = 172
• 1. 한국의 역할과 한계 = 172
• 2. 중국의 역할과 한계 = 174
• 제3절 동아시아 지역협력의 전망 = 175
• 참고문헌 = 180
• ABSTRACT = 198

참고문헌 (Reference)

• 1 김용복, "『엔블록과 동아시아 경제』", 서울: 책세상, 2002
• 2 김규륜, "『한국의 FTA 전략과 한반도』", 서울: 통일연구원, 2013
• 3 조재욱, "『표류하는 동아시아 공동체』", 파주: 한국학술정보, 2009
• 4 조재욱, "“동아시아 협력론과 한반도.”", 『동북아 안보정세와 한반도』. 마산: 도서출판 오션, , pp. 202-215, 2015
• 5 김양희, "“동북아 협력의 구상과 과제.”", 『세계경제 Focus』. 제7권 1호, , pp. 6-16, 2004
• 6 이승주, "“한국 통상정책의 변화와 FTA.”", 『한국정치외교사논총』. 제29권 1호, , pp, 103-134, 2007
• 7 주장환, "“한 중 FTA: 지역주의 맥락에서.”", 『유라시아연구』. 제7권 1호, , pp. 195-213, 2010
• 8 조재욱, "“동북아 공동체와 한반도 통일.”", 『동북아 질서 변화와 한반도 통일』. 마산: 도서출판 일성, , pp. 208-224, 2016
• 9 한석희, "“중국의 동아시아 공동체 구상.”", 『신아세아』. 제17권 4호, , pp. 7-31, 2010
• 10 썬쟈(沈佳)., "“중국의 FTA 추진 배경과 전략 해부", ” 『LG주간경제』. 제936호, , pp. 26-31, 2007
• 11 배기찬, "“동북아시대구상의 현실과 과제.”", 『한국과 국제정치』. 제24권 1호, , pp. 147-179, 2008
• 12 김범석, "“동아시아 지역통합의 정치경제.”", 『21세기정치학회보』. 제17집 2호, , pp. 187-202, 2007
• 13 주봉호, "“동아시아공동체의 내용과 방향.”", 『한국시민윤리학회보』. 제26집 2호, , pp. 93-124, 2013
• 14 홍용표, "“동아시아의 지역협력과 한반도.”", 『통일정책 연구』. 제11권 2호, , pp. 255-279, 2002
• 15 고민창, "“한중일 3국의 기능적 통합과 FTA.”", 『경제연구』. 제38권 1호, , pp. 99-115, 2020
• 16 임석빈, "“동아시아경제통합과 중국, 일본.”", 『국제지역연구』. 제9권 1호, , pp. 257-288, 2005
• 17 김기석, "“일본의 동아시아 지역주의 전략.”", 『국가전략』. 제14권 1호, , pp. 61-90, 2007
• 18 김기석, "“신 공동체 구상과 신아시아 외교.”", 『Jpi정책포럼』. 제33권, , pp. 1-23, 2010
• 19 이창주, "“중국의 일대일로 전략 바로 알기.”", 『시선집중 GSnJ』. 제204호, , pp. 1-13, 2015
• 20 김기석, "『동아시아 공동체로의 머나먼 여정』", 고양: 인간사랑, 2015
• 21 최창규, "“동아시아 경제블록의 가능성 검토.”", 『경제분석』. 제2권 3호, , pp. 59-87, 1996
• 22 김현중, "“동아시아 경제협력체에 관한 小考.”", 『고황논집』. 제21집, , pp. 325-347, 1997
• 23 조정란, "동아시아 경제통합에 대한 일본의 입장", 『국제지역연구』. 제10권 2호, , pp. 279-306, 2006
• 24 송승종, "“바이든 행정부의 인도 태평양 전략.”", 『한일군사문화연구』. 제31권, , pp. 81-112, 2021
• 25 왕쉐펑, "(王雪峰). “중국의 관점에서 본 TPP와 RCEP", ” 『성균차이나브리프』. 제2권 2호, , pp. 108-114, 2014
• 26 오용석, "“세계경제의 신지역주의와 다자주의.”", 『경제논집』. 제37권 2호, , pp. 409-422, 1998
• 27 최영종, "“동북아 경제협력의 이론과 추진방안.”", 『국제정치연구』. 제10권 1호, , pp. 271-292, 2007
• 28 노상환, "“동북아경제협력의 과제와 전략 분석.”", 『동북아연구』. 제9권, , pp. 65-82, 2004
• 29 이신욱, "“박근혜 정부의 통일방안과 북핵문제.”", 『초등도덕교육』. 제51호, , pp. 189-219, 2016
• 30 민경식, "“중국의 대외경제정책변화와 FTA 추진.”", 『동서연구』. 제19권 2호, , pp. 1-23, 2007
• 31 이장규, "『중국의 FTA 추진전략과 정책적 시사점』", 서울: 대외경제정책연구원, 2006
• 32 조세공, "“동북아 경제협력과 중한 양국의 역할.”", 『국제학논총』. 제9권, , pp. 335-345, 2004
• 33 김시중, "“한중 경제관계의 평가와 한중 FTA 전망.”", 『국제통상연구』. 제12권 3호, , pp. 135-158, 2007
• 34 김창남, "“동북아 3국의 자유지대 간 경제협력구상.”", 『동북아경제연구』. 제15권 2호, , pp. 1-32, 2003
• 35 배정호, "“동북아 중추국가의 건설과 주변국의 역할.”", 『통일정책연구』. 제12권 1호, , pp. 65-93, 2003
• 36 임반석, "“TPP와 동아시아 RCEP의 경합과 보완의 가능성.”", 『한국동북아논총』. 제19권 1호, , pp. 83-112, 2014
• 37 최영종, "“동아시아 지역통합과 한국의 중견국가 외교.”", 『한국정치외교사논총』. 제32권 2호, , pp. 189-225, 2011
• 38 이요한, "“한 ASEAN 자유무역지대(FTA)의 정치경제적 함의”", 『아시아연구』. 제8권 2호, , pp. 165-189, 2006
• 39 강상구, 박철호, "“한중일과 ASEAN FTA(ASEAN+1)의 경제적 효과 분석.”", 『전자무역연구』. 제15권 4호, , pp. 51-73, 2017
• 40 박명호, 전흥택, "『동아시아 통합전략(Ⅱ): 한 중 일을 중심으로』", 서울: 한국개발연구원, 2011
• 41 최광진, "“한중일의 대ASEAN FTA 상품협정 조문 비교 분석.”", 『원광법학』. 제26권 1호, , pp. 321-343, 2010
• 42 김광린, "“중견국가 한국의 국가목표로서의 평화와 역할.”", 『평화학논총』. 제5권 2호, , pp. 52-68, 2015
• 43 변창구, "“중국의 동아시아 전략과 동아시아공동체 구상.”", 『한국동북아논총』. 제16권 2호, , pp. 5-23, 2011
• 44 한상희, "“동아시아 공동체에 대한 한중일의 인식과 전략.”", 『안암법학』. 제15권, , pp. 201-228, 2002
• 45 임혜란, "“동아시아 위기: 동아시아 모델과 지역경제협력.”", 『국제정치논총』. 제40집 2호, , pp. 25-44, 2000
• 46 임반석, "“중국의 대외정책 및 지역경제 통합전략과 한국.”", 『한국동북아논총』. 제14권 1호, , pp. 53-84, 2009
• 47 박재영, "『국제정치패러다임-현실주의 자유주의 구조주의』", 서울: 법문사, 1996
• 48 엄상윤, "“한국의 동아시아 안보공동체 구상: 특징과 과제.”", 『국제관계연구』. 제15권 1호, , pp. 45-76, 2010
• 49 전재성, "“2008년 경제위기와 미중관계의 변화, 한국의 전략.”", 『한국과 국제정치』. 제28권 1호, , pp. 123-153, 2012
• 50 변창구, "“박근혜 정부의 통일외교와 동북아평화협력 구상.”", 『통일전략』. 제15권 2호, , pp. 133-157, 2015
• 51 이근영, "“한국의 FTA 추진 정책과 한중 FTA에 대한 시사점.”", 『한국컴퓨터정보학회논문지』. 제14권 7호, , pp. 169-175, 2009
• 52 김양희, "“RCEP와 TPP의 특성과 향후 전망 및 한국에의 시사점.”", 『성균차이나브리프』. 제2권 2호, , pp. 102-107, 2014
• 53 오일환, "“중국의 동아시아 지역협력 구상과 한-중 국가협력.”", 『국제지역연구』. 제12권 2호, , pp. 185-202, 2008
• 54 박민형, "“한반도 평화프로세스와 동아시아 안보기재의 변화.”", 『인문사회21』. 제12권 2호, , pp. 213-228, 2021
• 55 김은옥, "“동아시아철도공동체, 대한민국 대도약의 新성장동력.”", 『정책브리핑』. 제8호, , pp. 1-7, 2019
• 56 김창남, "“한국정부의 통상정책과제와 한일 FTA의 전략적 중요성.”", 『동아시아: 비교와 전망』. 제7권 1호, , pp. 109-128, 2008
• 57 강철구, "“동아시아 경제통합에 대한 일본의 시각과 남겨진 과제.”", 『일본공간』. 제10권, , pp. 245-272, 2011
• 58 이도형, "“한․중․일 FTA 전략적 대응방안과 한계점에 관한 연구.”", 『국제통상연구』. 제24권 3호, , pp. 81-100, 2019
• 59 민경식, "“동아시아 지역협력강화와 경제공동체 추진에 관한 고찰.”", 『국제지역연구』. 제15권 1호, , pp. 195-218, 2011
• 60 박명호, 전흥택, "『동아시아 통합전략(Ⅲ): 협력의 심화 화대와 새로운 도전』", 서울: 한국개발연구원, 2012
• 61 허흥호, "“중국의 ‘일대일로’(一带一路) 구상과 전략: 발전과 한계.”", 『한국콘텐츠학회논문지』. 제19권 7호, , pp. 335-347, 2019
• 62 차재복, "“중국 ‘일대일로’의 전략적 의의와 한반도에 대한 시사점.”", 『동북아역사논총』. 제60호, , pp. 160-195, 2018
• 63 강영문, "“통상협상: 아세안의 변화와 한아세안 통상협력에 관한 연구.”", 『통상정보연구』. 제16권 2호, , pp. 3-22, 2014
• 64 박번순, "『하나의 동아시아--동아시아 경제공동체, 통합과 공존의 모색』", 서울: 삼성경제연구소, 2010
• 65 김재철, "『중국, 미국 그리고 동아시아: 신흥 강대국의 부상과 지역질서』", 파주: 한울아카데미, 2005
• 66 왕홍령, "“메가-FTA시대의 도래와 중국의 대응전략: TPP와 RCEP을 중심으로.”", 건국대학교 석사학위논문, 2016
• 67 조재욱, "“동아시아 경제협력 제도화와 일본: APEC, EAEC, ASEAN+3를 중심으로.”", 『동북아연구』. 제14권, , pp. 325-346, 2009
• 68 한석희, "“동아시아 공동체 형성과 중국의 인식 : EAS에 대한 정책적 함의.”", 『한국정치학회보』. 제43권 1호, , pp. 283-300, 2009
• 69 장윈링, "(张蕴岭). 『이상과 현실 사이: 중국의 동아시아 협력』. 이희옥 옮기", 서울: 책과함께, 2021
• 70 한형근, "“동아시아 지역통합에 관한 연구: 합리적 선택 조건을 통한 검토.”", 『21세기정치학회보』. 제11권 1호, , pp. 225-246, 2001
• 71 윤현근, "“동아시아공동체 수립의 있어서 동아시아 지역주의의 근원과 함의.”", 『국방연구』. 제52권 3호, , pp. 45-66, 2009
• 72 이재승, "『지역협력의 조건: 초기 유럽통합의 재고찰과 동북아시아에의 함의』", 서울: 대외경제정책연구원, 2015
• 73 박형래, 장유식, "“한 중 일 FTA의 경제적 효과와 산업부문별 전략적 선택에 관한 연구.”", 『무역학회지』. 제35권 5호, , pp. 129-157, 2010
• 74 윤지원, 이동현, "“유라시아 이니셔티브(Eurasia Initiative)와 한반도의 '신안보' 구축 방안.”", 『군사연구』. 제140호, , pp. 429-454, 2015
• 75 문희철, "“한국의 유라시아 이니셔티브와 중국의 일대일로 전략의 경쟁과 협력.”", 『전자무역연구』. 제14권 1호, , pp. 69-94, 2016
• 76 유재의, 황기식, "동아시아 지역협력의 도전과 좌절: 지역패권경쟁을 위한 지역협력의 역설", 『신아시아』. 제17권 4호, , pp. 55-73, 2010
• 77 조재욱, "“중 일 협조체제와 동아시아 지역경제통합: 일본리더십 한계를 중심으로.”", 『국가전략』. 제14권 3호, , pp. 63-88, 2008
• 78 이재현, "“동아시아 지역협력과 한국의 과제: 한-아세안의 전략적 협력을 중심으로.”", 『Jpi 정책포럼』. 제2권, , pp. 1-15, 2009
• 79 김봉길, "“한중일 FTA의 필요성과 정책적 함의: 경제 지정학적 환경 변화를 중심으로.”", 『아태연구』. 제19권 3호, , pp. 217-248, 2012
• 80 진병진, "“RCEP 다자누적 활용 가능성: 제조업 투자 및 원부자재 교역동향을 중심으로.”", 『관세학회지』. 제21권 3호, , pp. 67-84, 2020
• 81 유현석, "“동아시아공동체 논의와 한국의 전략: 신아시아 외교의 재조정을 중심으로.”", 『한국정치외교사논총』. 제32집 2호, , pp. 157-187, 2011
• 82 장동식, "“동아시아 FTA 형성경로 탐색에 관한 일고: 한중일 3국의 FTA 정책을 중심으로.”", 『동북아경제연구』. 제20권 3호, , pp. 57-96, 2008
• 83 문돈, "“한일 FTA(Free Trade Agreement)의 정치경제적 효과: 개방형 FTA의 중요성에 대하여.”", 『사회과학논총』. 제22권, , pp. 195-210, 2004
• 84 차정미, "“동아시아 지역주의의 ‘약한’ 제도화 요인 분석-한중일 3국협력을 중심으로.”", 『통일연구』. 제22권 2호, , pp. 219-257, 2018
• 85 임경한, "“중국의 일대일로 전략과 미국의 인도-태평양 전략 경쟁하 주변국의 대응전략.”", 『국제정치연구』. 제22집 4호, , pp. 81-107, 2019
• 86 김옥준, "“중국의 일대일로 구상과 정치 경제적 함의: 실크로드 경제벨트 구축을 중심으로.”", 『국제정치연구』. 제18권 1호, , pp. 289-308, 2015
• 87 조재욱, "“동아시아 지역협력과 일본의 역할: 동아시아 경제위기이후 정책변화를 중심으로.”", 경남대학교 박사학위논문, 2007
• 88 임진희, "“미중전략갈등시대 중국의 지역경제협력전략: 역내포괄적경제동반자협정(RCEP)을 중심으로.”", 『한중관계연구』, 제6권 1호, , pp. 33-54, 2020
• 89 조재욱, "“동아시아 경제통합 모델의 적실성 검토와 한국이 참여전략: TPP와 RCEP 비교를 통한 순차성 선택.”", 『21세기정치학회보』. 제25집 2호, , pp. 171-192, 2015
• 90 김송죽, "“지경학 관점에서 본 ‘동아시아 철도공동체’ 구상과 현실: 남북철도 및 북한철도 건설의 경제적 손익 중심으로.”", 『평화와 종교』. 제6호, , pp. 95-133, 2018