교사자기실적평가에 대한 전문계 고등학교 교사들의 지각과 요구 = Perception of Vocational High School Teachers about Self-Performance Evaluation and Their Needs
저자
발행사항
인천 : 인천대학교 교육대학원, 2008
학위논문사항
학위논문(석사)-- 인천대학교 교육대학원 : 교육행정전공 2008. 8
발행연도
2008
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
인천
형태사항
118 p. ; 26cm
소장기관
이 연구의 필요성 및 목적은 교사평가와 관련한 초등학교 및 중학교, 고등학교에서 자기평가 등에 관한 연구는 많이 수행되었으나 자기실적평가에 관한 연구는 현재 거의 없는 상태이다. 특히 기초 직업 교육을 수행하는 교육기관으로서 평생 교육의 체제 내에서 국민 공통 기본 교육의 보통 교육과 농업, 공업, 상업, 수산·해운, 가사·실업 등에 관한 기초 전문 교육을 실시하는 전문계 고등학교에 대한 자기평가 및 자기 실적평가에 관련한 연구는 현재 거의 없는 실정이다.
전문계 고등학교는 일반계 고등학교와는 별도로 전기에 중학교 내신 성적에 의한 입학 전형을 실시하고 있다.
또한 계속교육의 성격으로서의 대학 진학률은 해마다 높아지고 있으며 전통적인 완성교육의 성격으로 꾸준히 취업을 위한 준비를 하는 학생들이 있는 이원화된 교육 활동이 계속적으로 전개되고 있다.
따라서 이러한 특수한 여건에 있는 전문계 고등학교에서 근무하고 있는 교사들은 일반계 고등학교에 근무하고 있는 교사들보다도 더욱 다양한 방면에 걸쳐 자기 개발과 교사로서의 전문성 신장에 노력을 하여야 할 것이다. 그러기 위해서는 가장 기본적으로 자기개발 및 전문성 향상에 도움을 줄 수 있는 효율적인 자기실적평가가 우선적으로 이루어져야 할 필요성이 있다.
그에 따른 맥락으로 일반계 고등학교와는 달리 특수한 근무 환경에 있는 전문계 고등학교 교사들이 지니고 있는 자기실적평가에 대한 지각과 개선 요구는 어느 정도인지를 파악하기 위하여 다음과 같은 구체적인 연구 문제를 설정하였다.
첫째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 가치에 대한 지각은 교사 변인별로 어떠한 차이가 있는가
둘째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 실태에 대한 지각은 교사 변인별로 어떠한 차이가 있는가?
셋째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 필요성과 응답의 용이성에 대한 지각은 교사 변인별로 어떠한 차이가 있는가?
넷째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 문제점에 대한 지각은 교사 변인별로 어떠한 차이가 있는가?
다섯째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 개선 요구는 교사 변인별로 어떠한 차이가 있는가?
위와 같은 연구 문제를 해결하기 위하여 조사 도구는 질문지를 사용하였으며 이에 대한 내용은 교사자기실적평가의 가치에 대한 지각 5문항, 교사자기실적평가의 실태에 대한 지각 4문항, 교사자기실적평가의 필요성과 응답의 용이성에 대하여 6문항, 교사자기실적평가의 문제점에 대한 지각 6문항, 교사자기실적평가의 개선 요구에 대하여 5문항으로 구성하였다. 제작된 질문지는 현재 인천광역시 소재 전문계 고등학교 29개 학교 중에서 계열에 따른 20개교를 무선 표집하여 교사 총 400명을 대상으로 배포하였으며 그 중 실제로 회수된 질문지는 365부였으나 불성실한 응답 및 일부 문항에 응답하지 않아 통계처리가 곤란한 질문지 18부를 제외하고 347부를 실제 분석에 활용하였다.
통계 처리 방법은 조사 대상자의 변인별 특성에 대한 분석을 위하여 빈도가 산출되는 문항에 대해서는 반응빈도와 그에 해당하는 백분율을 계산하여 변인별로 차이를 알아보기 위하여 (Chi-Square)검증을 실시하였으며 Likert 방식의 5단계 척도를 사용한 문항에 대해서는 변인별 차이를 알아보기 위해 성별, 직위별 집단 간의 차이는 t-test, 경력별 집단 간의 차이는 ANOVA 분석을 하였다.
변인별 특성은 성별, 직위별, 경력별, 설립별로 나누었으며 성별 구분은 남교사와 여교사, 직위별 구분은 보직교사와 일반교사, 경력별은 10년 미만, 10-20년 미만, 20년 이상으로, 설립별 구분은 공립교사와 사립교사로 구분하였다. 자료 분석에서의 통계적 유의 수준은 α=.05로 하고 자료의 처리에 사용한 통계 처리 프로그램은 SPSS(Statistical Package for Social Science) for Windows version 11.5 프로그램을 사용하여 수집된 자료에 대한 통계분석을 하였다.
이상의 과정을 통하여 얻은 연구의 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 가치에 대한 지각 중에서 개정된 내용에 대한 지각은 전체적으로 잘 알고 있다(38.2%), 그저 그렇다(32.3%), 매우 잘 알고 있다(15.9%), 모르고 있다(10.4%), 전혀 모르고 있다(3.2%)로 응답하여 교사자기실적평가에 대하여 대다수의 교사들이 지각하고 있음을 알 수 있다.
교사자기실적평가서의 필요 여부에 대해서는 필요하지 않다(57.9%), 필요하다(42.1%)로 응답하여 필요하지 않다는 지각이 더 많음을 알 수 있다
그 이유를 전체적으로 살펴보면 형식적이기 때문에(77.1%), 전문성 개발에 도움이 안돼서(13.4%), 별로 중요하지 않아서(5.5%), 인사에 반영되지 않아서(4.0%)로 응답하여 교사자기실적평가서 작성에 대하여 형식적으로 지각하고 있음을 알 수 있다. 그리고 필요하다고 생각하는 이유로는 교육활동 전반에 반성의 기회(38.4%), 스스로 점검하는 기회 제공(35.6%), 교수학습 활동에 대한 분석 평가(14.4%), 담당업무 목표 대비 실적 확인(11.6%)로 응답하여 자기반성 및 스스로 점검하기 위한 것으로 교사자기실적평가가 필요한 것으로 나타났다.
교사자기실적평가가 추구해야 할 가장 중요한 목적에 대해서는 전문성 신장과 능력 개발을 위해(83.6%), 교사의 장점 및 단점 정보 제공(9.8%), 승진 및 성과급 지급 등 인사관리 자료로 활용(3.7%), 재교육 및 연수대상자 선정(2.9%) 로 응답하여 가장 중요한 목적은 승진 및 인사관리 측면 보다는 전문성 신장과 능력개발을 위해 활용되어야 한다고 지각하고 있는 것으로 나타났다.
둘째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 실태에 대한 내용 중 근무성적평정에 활용되는 것에 대한 지각을 전체적으로 보면 검증 결과 성별, 직위별, 경력별, 설립별에 따라 통계적으로 유의미한 차이는 없었으며 그저 그렇다(28.5%), 매우 반대한다(27.7%), 약간 반대한다(23.6%), 다소 찬성한다(19.0%), 매우 찬성한다(1.2%)로 응답하여 교사자기실적평가가 근무성적평정에 활용되는 것에 대하여 전반적으로 반대하고 있는 나타났다.
근무성적평정에 활용되는 정도에 대한 지각은 그저 그렇다(36.4%), 거의 활용되지 않고 있다(25.6%), 다소 활용되고 있다(21.9%), 전혀 활용되고 있지 않다(14.1%), 많이 활용되고 있다(2.0%)로 나타났다.
교사 전문성을 신장 시키는 효과에 대한 지각은 효과가 별로 없을 것이다(32.4%), 효과가 있을 것이다(25.6%), 그저 그럴 것이다(24.5%), 전혀 효과가 없을 것이다(16.1%), 매우 효과가 있을 것이다(1.4%)로 나타났다.
검증 결과 성별, 직위별, 설립별에 따라 통계적으로 유의미한 차이는 없었으나 경력별에서는 유의미한 차이가 있었다.
교사자기실적평가서 중 가장 중요한 내용에 대한 지각에서는 학습 지도(57.1%), 생활 지도(16.1%), 담당 업무(14.4%), 교육 연구(12.4%)로 나타났다. 이것은 대부분의 교사들이 교사자기실적평가서 중에서 학습 지도에 관한 내용이 가장 중요한 것으로 지각하고 있는 것으로 나타났다.
검증 결과 성별, 직위별, 설립별에 따라 통계적으로 유의미한 차이는 없었으나 경력별에서 유의미한 차이가 있었다.
셋째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 필요성과 응답의 용이성에 대한 지각 수준은 각각 M=3.35와 M=2.98로 나타났다.
하위 변인별로는 각각 평가자의 기초자료로서 평가의 필요성과 응답의 용이성은 M=3.32, M=3.11, 자기실적 평가항목으로서는 M=3.40, M=2.96, 자기평가 종합상황의 평가항목으로서는 M=3.33, M=2.88의 순으로 나타났다.
기초자료로 및 평가항목으로서의 필요성과 용이성의 내용 중 경력별에서 나타난 유의미한 차이에 대한 사후 검증 결과 필요성의 항목 중 담당과목에서 교직경력 10년-20년 미만의 교사들(M=3.20) 사이에서 집단 간 검증 결과가 F=7.72, p=.001, 평가 항목에서는 용이성에서 담당 업무 항목 중 창의적 업무 개선 사항에 대하여 교직 경력 10년 미만의 교사들(M=2.75)과 교직경력20년 이상의 교사들(M=3.12) 사이에서 집단 간 검증 결과가 p〈.05 수준에서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.
넷째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 문제점에 대한 지각 수준은 전체 M=3.68로 나타났다
하위 변인별로는 각각 교사간 업무 차이 고려(M=4.39), 객관적인 평가의 곤란성(M=3.87), 중요성에 대한 분위기 조성(M=3.65), 결과에 대한 자기 합리화(M=3.59), 방법의 공정성을 위한 연수(M=3.51), 필요성에 대한 홍보(M=3.47)의 순으로 나타났다.
검증 결과 여교사(M=3.63)보다 남교사(M=3.73)가 일반교사(M=3.64)보다 부장교사(M=3.77)가 경력별에서는 10년 미만의 교사(M=3.64)가 사립교사(M=3.59)보다는 공립교사(M=3.72)들이 문제점에 대하여 높게 지각하고 있는 것으로 나타났으며 이에 대한 유의미한 차이는 없었다.
다섯째, 전문계 고등학교 교사들의 교사자기실적평가의 개선 요구에 대한 지각 수준은 전체 M=2.95로 나타났다.
하위 변인별로는 각각 항목별 가중치 필요 여부(M=3.64), 유공 및 수상 추천시 활용 여부(M=2.94), 평가의 결과 공개 여부(M=2.62), 전보 및 인사이동 시 필요 여부(M=2.58)의 순으로 나타났다.
검증 결과 여교사(M=2.88)보다 남교사(M=3.00)가 일반교사(M=2.91)보다 부장교사(M=3.03)가 경력별에서는 10년 미만의 교사(M=2.99)가 개선 요구에 대하여 높게 지각하고 있는 것으로 나타났으며 공립교사와 사립교사(M=2.94)는 차이가 없는 것으로 나타났으며 이에 대한 유의미한 차이는 없었다.
A lot of studies have concentrated on self-evaluation in elementary and secondary schools as part of teacher evaluation, but few studies have ever dealt with self-evaluation and self-performance evaluation in vocational high school that provides fundamental professional education.
The purpose of this study was to examine the awareness of vocational high school teachers working in special environments about self- performance evaluation and their needs for that. The following research questions were posed:
1. What differences do the variables of vocational high school teachers make to their perception of the value of self-performance evaluation?
2. What differences do the variables of vocational high school teachers make to their perception of the state of self-performance evaluation?
3. What differences do the variables of vocational high school teachers make to their perception of the necessity of self-performance evaluation and an ease of answering to that?
4. What differences do the variables of vocational high school teachers make to their needs for self-performance evaluation?
To address the research questions, a survey was conducted. The subjects in this study were 400 teachers who worked in 20 schools randomly selected from among 29 vocational high schools in the city of Incheon by the academic field. The answer sheets from 365 teachers were gathered, and 347 answer sheets were analyzed except 18 incomplete ones that weren't analyzable.
To determine the effect of their characteristics, Statistical data on frequency and percentage were obtained when it's possible to figure out the frequency, and x2(Chi-square) test was employed to see if their variables made any differences. In the event of the items using five- point Likert scale, t-test was carried out to find out intergroup differences by gender and position, and ANOVA was used to track intergroup differences by career.
Four variables were selected, which involved gender, position, career and type of school foundation. The teachers were divided by gender(male and female) and position(head and lay teachers), and they were grouped into three groups by career: less than 10 years, between 10 and less than 20 years and 20 years or more. Finally, they were categorized into two by type of school foundation: public school teachers and private school teachers. The level of significance was set at a=.05, and SPSS (Statistical Package for the Social Science) for Windows Ver. 11.5 program was employed to make a statistical analysis of the collected data.
The major findings of the study were as follows:
First, as for awareness of the value of self-performance evaluation, most of the vocational high school teachers investigated were cognizant of revised self-performance evaluation.
Those who felt the need for self-performance evaluation record were outnumbered by the others who didn't. As for the reason, that record was considered necessary for them to look back on and monitor themselves.
As to the greatest goal of self-performance evaluation, the evaluation should be utilized as a way to boost expertise and ability rather than as a means for personnel administration and promotion.
Second, concerning the reality of self-performance evaluation, they generally took a stand against the utilization of the evaluation for performance appraisal, and they had a significantly different opinion according to career about the effect of it on the improvement of professionalism.
They gave the top priority to the learning guidance segment of self- performance evaluation record, and their view of it significantly differed with career.
Third, they gave a mean of 3.35 and 2.98 respectively to the necessity of self-performance evaluation and its ease of answering.
When a post-hoc analysis was implemented to look for significant differences by career in their views of its necessity and ease of answering, the way they looked at its necessity in their subjects was significantly different at the p<.05 level of significance, and they took a different view at the p<.05 level of significance of creative work handling, part of duties in charge in the segment of the ease of answering as well.
Fourth, the vocational high school teachers got a mean of 3.68 in awareness of problems with self-performance evaluation. The male teachers(M=3.73) were better cognizant of the problems than the females(M=3.63), and the head teachers(M=3.77) were better aware than the lay teachers(M=3.64). By career, those whose carrer was less than 10 years(M=3.64) were better cognizant, and the public school teachers(M=3.72) were better aware than the private school teachers(M=3.59). But the intergroup gaps were insignificant.
Fifth, the vocational high school teachers got a mean of 2.95 in needs for the improvement of self-performance evaluation.
The male teachers(M=3.00) called for improved self-performance evaluation more than the females(M=2.88), and the head teachers(M=3.03) did that more than the lay teachers(M=2.91). By career, the teachers whose career was less than 10 years(M=2.99) demanded better evaluation the most, and there was no significant difference between the public and private school teachers(M=2.94) in that regard.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)