냉전초기 미국의 봉쇄전략과 전쟁계획의 형성에 관한 연구 : 케난 전략구상의 변화와 연속성을 중심으로 = A Study on the Formation of U.S. Containment Strategy and War Plans at the Beginning Stage of the Cold War: Focused on the Transition and Continuity of Kennan's Strategic Initiatives
저자
발행사항
서울 : 국방대학교 국방관리대학원, 2023
학위논문사항
학위논문(박사)-- 국방대학교 국방관리대학원 : 군사전략 군사전략학 2023. 1
발행연도
2023
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
서울
형태사항
335 ; 26 cm
일반주기명
지도교수: 박영준
UCI식별코드
I804:11070-200000652735
소장기관
After World War II, the United States, a victorious country, emerged as a leading country in the global order. The global order envisioned by the United States was to establish a peaceful world through the balance of power of the great powers through cooperation with the former victorious powers, Britain, France, and the Soviet Union. To this end, the United States has tried to establish a US-led international order through international organizations such as the United Nations (UN), International Money Fund (IMF), and World Bank.
However, after the appearance of George F. Kenan's Long Telegram, the US strategy against the Soviet Union changed from cooperation to a confrontational strategy of containment, which became the beginning of the Cold War.
There are many domestic and foreign studies on Kenan's Long Telegram, but it is not easy to find a study that sufficiently identifies the process of adopting the Long Telegram of Kenan as a grand strategy of the U.S.A and the process of influencing military strategy or war planning.
The purpose of this dissertation is to reveal 'how was the great strategy and war plans of the United States formed in the early days of the Cold War?' In order to answer to this question, this dissertation raises the following specific research questions.
First, how was the Kenan's containment strategy adopted as a grand strategy?
- For what reason and through what process did the grand strategy change?
Second, how did the containment strategy, which is a grand strategy, interact with the war plans? - What discordance existed between the containment strategy and the war plans, and what was the interaction of coordinating them?
The answers to the research questions are summarized as follows. First, Kenan's containment strategy could be adopted as a grand strategy because of Kenan's accurate analysis of the Soviet Union. Kenan analyzed Soviet characteristics based on history, philosophy, literature, and economy. Kenan's insight informed that the claim that the Soviet Union, which has been around since before the Truman administration, may be subject to cooperation, was wrong. Kenan tried to persuade people by systematically organizing the Soviet threat. Kenan argued that Soviet behavior was expansionist, and that the Soviet Union was a threat to Europe and the United States. Kenan's argument was a call for a complete paradigm shift in changing perceptions of the Soviet Union into a threat.
However, this perception of a "Soviet threat" did not suddenly emerge from peaceful U.S.-Soviet relations. President Truman was concerned about the Soviet political system of totalitarianism rather than the ideology of communism, and had doubts about the Soviet Union. The new president's doubts set the background for the shift of the U.S. strategy from a "quid pro quo strategy" to a "patience and firmness strategy." But Kenan's appointment as director of the State Department's Policy Planning Bureau has convinced the Truman administration of doubts about the Soviet Union.
In addition, it can be argued that Kenan's opinion on the Soviet threat was easily accepted by the Truman administration because of the military's judgment of recognizing the Soviet threat before Kenan. The military already recognized the Soviet Union as a threat even before the end of World War II. The military's "PINCHER" and "BROILER" war plans can be said to have created a strategic environment in which the president and his aides can easily accept the paradigm of "Soviet threat."
Additionally, Kenan's containment strategy could be adopted as an American strategy because there were leaders who recognized Kenan and the value of his containment strategy. The roles of William C. Bullit, who provided Kenan with the opportunity to grow into a Soviet expert in earnest, and James V. Forrestal, who recognized the strategic initiatives of Kenan and provided him with the opportunity to enter key government posts, were important. Also, it can be said that Truman's decision played an important role in the adoption of Kenan's containment strategy as a grand strategy. He finally embraced Kenan's containment strategy and approved it as the NSC-20/4.
Since then, the Soviet Union's success of nuclear weapon's test, China's communization, and McCarthyism have strengthened the Soviet threat claimed by Kenan's containment strategy, and it changed to a containment strategy based on NSC-68. The Truman administration, which was unable to accommodate the expansion of conventional military forces due to problems with the defense budget, faces internal and external environmental changes. As a result, Kenan's containment strategy was transformed into a military containment strategy that chose to reinforce conventional military forces as well as nuclear weapons. However, this change was not a change in the principles of the containment strategy. Kenan's containment strategy and principles, which sought to deter Soviet expansion and ultimately pursue Soviet change, were shared, but could be said to have been a change in the way of containment was pursued through military means, not diplomacy or economy.
It can also be seen that the war plan played a partial role in changing the containment strategy. The 'OFFTACKLE' or 'DROPSHOT' war plan, written before NSC-68, emphasized the importance of conventional military power before the new grand strategy. It can also be argued that this argument of the war plan presented a military reason for the change of the containment strategy. In addition, external shocking events such as the Korean War did not cause a change in the containment strategy, but confirmed a change in the containment strategy.
Finally, it was confirmed that the containment strategy, which is a great strategy, played an interdependent role with the war plans. Contrary to the argument that the war plan would accept it if the grand strategy gave political guidance, the grand strategy and the war plan in the early Cold War changed as they influenced each other. In particular, the contents of the war plan, which recognized the Soviet threat before the grand strategy, or the East Asian defense line drawn up by BROILER reflected to the Acheson line, which can be argued that the grand strategy and the war plan have an interdependent nature.
This interdependent nature was possible because of the discordance between the grand strategy and the war plans. It was confirmed that the Ends, Ways, and Means to respond to Soviet threats were different depending on the position of the organization drawing up a grand strategy and war plans. This discordance had a positive effect in the process of changing grand strategies and war plans. More dialogue and coordination processes were emerged among the U.S. administration's personnel, and in the process of finding consensus, grand strategies and war plans changed in a better way to overcome uncertainty. The NSC document, which explains how to implement the strategy, was finally selected through several revisions, and the changes in the way of war planning from the Joint Outline Emergency War Plan system to the new war planning system by period can be judged as the result of efforts to reconcile the discordance.
A study on the formation of the US containment strategy and war plan in the early Cold War will help to understand the changes in the US grand strategy and war plan in the confrontation between the US and China in the 21st century.
제2차 세계대전 이후 승전국인 미국은 글로벌 질서를 주도하는 국가로 등장하였다. 미국이 구상한 글로벌 질서는 전승국인 영국, 프랑스, 소련 등과 협력을 통하여 강대국의 세력균형을 통해 평화로운 세계를 구축하는 것이었다. 이를 위해서 미국은 국제연합(United Nations, UN), 국제통화기금(International Money Fund, IMF), 세계은행(World Bank) 등의 국제기구를 통하여 미국 주도의 국제질서를 구축하고자 노력하였다.
그러나 조지 F. 케난의 장 전문(長 電文, Long Telegram)이 등장한 이후 미국의 대(對)소련전략이 협력에서 봉쇄전략이라는 대결 구도로 변화하였고, 이는 냉전의 시초가 되었다.
케난의 장 전문에 대해서는 국내·외의 많은 연구가 존재하나, 장 전문이 미국의 대전략으로 채택되는 과정과 군사전략 혹은 전쟁계획으로까지 영향이 미치는 과정을 연결해서 충분하게 규명한 연구는 찾아보기가 쉽지 않다.
따라서 본 논문의 목적은 ‘냉전 초기 미국의 대전략과 전쟁계획은 어떻게 형성되었는가?’를 밝히는 것이다. 이를 위해서 본 논문은 다음의 구체적인 연구 질문을 제기한다.
첫째, 케난이 구상한 봉쇄전략은 어떻게 대전략으로 채택되었는가?
- 무슨 이유로 어떠한 과정을 통해서 대전략은 변화하였는가?
둘째, 대전략인 봉쇄전략은 전쟁계획과 어떠한 상호 작용을 하였는가?
- 봉쇄전략과 전쟁계획은 어떠한 불일치가 존재하였으며, 이를 조정하는 상호 과정은 무엇이었는가?
해당 연구에 관한 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 케난의 봉쇄전략이 대전략으로 채택될 수 있었던 것은 소련에 대한 케난의 정확한 분석이 있었기 때문이다. 케난은 소련의 특성을 역사, 철학, 문학, 그리고 경제를 바탕으로 분석하였다. 케난의 통찰력은 트루먼 행정부 이전부터 이어져 온 ‘소련은 협력의 대상이 될 수도 있다’는 주장이 잘못되었음을 알려주었다. 케난은 소련의 위협을 체계적으로 정리하여 사람들을 설득하고자 한 것이다. 소련의 행동은 팽창주의적이고, 소련은 유럽과 미국을 위협하는 존재라는 것을 케난은 주장하였다. 이러한 케난의 주장은 소련에 대한 인식을 위협이라는 존재로 바꾸는 완전한 패러다임의 전환을 요구하는 것이었다.
하지만 이러한 ‘소련의 위협’이라는 인식이 평화로운 미국과 소련의 관계에서 갑자기 등장한 것은 아니었다. 트루먼 대통령은 공산주의라는 이념보다는 전체주의라는 소련의 정치체제를 우려하며, 소련에 대한 의구심이 들고 있었다. 새로운 대통령의 의구심은 미국의 대전략이 ‘상호교환전략’에서 ‘확고와 인내 전략’으로 바뀌는 배경이 되었다. 이후, 케난이 국무부 정책기획국 국장으로 임명되고 봉쇄전략이 구체화되면서 트루먼 행정부의 소련에 대한 의심은 확신으로 바뀌게 되었다.
또한, 소련의 위협에 대한 케난의 의견이 트루먼 행정부에 쉽게 받아들여질 수 있었던 것은 케난보다 앞서 소련의 위협을 인지한 군부의 판단이 있었기 때문이라고 주장할 수 있다. 이미 군부에서는 제2차 세계대전이 끝나기 전부터 소련을 위협으로 인식하고 있었다. 군에서 작성한 PINCHER와 BROILER 전쟁계획은 대통령과 그의 참모들이 쉽게 ‘소련의 위협’이라는 패러다임을 받아들일 수 있는 전략적 환경을 만들었다고 할 수 있다.
추가적으로 케난의 봉쇄전략이 미국의 대전략으로 채택될 수 있었던 것은 케난과 봉쇄전략의 가치를 알아본 지도자들이 존재했기 때문이다. 케난이 본격적으로 소련의 전문가로 성장할 수 있는 기회를 제공했던 윌리엄 C. 불릿이나, 케난의 전략구상을 알아보고 케난이 정부 요직에 진출할 수 있는 기회를 제공한 제임스 V. 포레스탈 등의 역할이 중요했다. 또한, 최종적으로 케난의 봉쇄전략을 수용하고 이를 NSC-20/4로 승인한 해리 S. 트루먼의 결정이 케난의 봉쇄전략이 대전략으로 채택되는 데 중요한 역할을 했다고 할 수 있다.
이후, 소련의 핵무기 실험 성공, 중국의 공산화, 국내 정치의 매카시즘 등으로 케난의 봉쇄전략이 주장한 소련의 위협인식이 더욱 강해지면서 케난의 봉쇄전략은 폴 니츠가 주도한 NSC-68을 기반으로 한 봉쇄전략으로 변화하였다. 국방예산의 문제로 재래식 군사력에 대한 확충을 수용할 수 없었던 트루먼 행정부는 내·외부의 환경 변화를 맞이한다. 이로 인해서 케난의 봉쇄전략은 핵무기뿐만 아니라 재래식 군사력도 증강하는 방식을 선택한 군사적인 성격의 봉쇄전략으로 변화하게 되었다. 그러나 이러한 변화는 봉쇄전략이 가지고 있는 원칙의 변화는 아니었다. 소련의 팽창을 저지하고, 궁극적으로 소련의 변화를 추구하고자 했던 케난의 봉쇄전략과 원칙은 공유하되, 외교나 경제가 아닌 군사적인 방법을 통해서 봉쇄의 목표를 추구한 방법의 변화였다고 할 수 있다.
봉쇄전략의 변화가 가능할 수 있었던 것 또한 전쟁계획이 부분적인 역할을 했다고도 볼 수 있다. NSC-68이 계획되기 이전에 작성된 OFFTACKLE이나 DROPSHOT의 전쟁계획은 대전략보다 먼저 재래식 군사력의 중요성을 강조하였다. 이러한 전쟁계획의 주장은 봉쇄전략이 변화하는데 군사적인 논거를 제시했다고도 주장할 수 있다. 또한, 6·25전쟁과 같은 외부의 충격적 사건은 봉쇄전략의 변화를 초래한 것이 아닌 봉쇄전략의 변화를 확인시켜 주었다고 할 수 있다.
마지막으로 대전략인 봉쇄전략은 전쟁계획과 상호의존적인 작용을 하였다는 것을 확인하였다. 일반적으로 대전략이 정치적 지침을 주면 이를 전쟁계획이 수용할 것이라는 주장과는 다르게, 냉전 초기의 대전략과 전쟁계획은 서로 영향을 주면서 변화했다. 특히, 소련의 위협을 대전략보다 먼저 인식한 전쟁계획의 내용이나, 브로일러 전쟁계획에서 작성된 동아시아의 방어선이 애치슨 라인에 반영된 것은 대전략과 전쟁계획이 상호의존적인 성격을 가지고 있다고 주장할 수 있는 사례이다.
이러한 상호의존적인 성격이 나타날 수 있었던 것은 부분적으로 대전략과 전쟁계획이 불일치하였기 때문에 가능한 일이었다. 소련의 위협에 대응하기 위한 목표, 방법, 수단이 대전략과 전쟁계획을 작성하는 조직의 입장에 따라 서로 다른 경우를 확인하였다. 이러한 불일치는 대전략과 전쟁계획이 변화하는 과정에서 긍정적인 영향을 미쳤다. 미국 행정부의 인원들 사이에서 더 많은 대화와 조정의 과정들이 나타나고, 합의점을 찾아가는 과정에서 불확실성을 극복하는 더 나은 방향으로 대전략과 전쟁계획이 변화하였다. 대전략을 실천하는 방법을 설명한 NSC 문서도 몇 번의 수정을 통해서 최종적으로 선정이 되었다는 점이나, 전쟁계획의 방법이 합동비상전쟁계획 체계에서 새로운 기간별 전쟁계획 체계로 바뀌는 점들이 불일치를 조정하기 위한 노력의 결과라고 판단할 수 있다.
이러한 냉전초기 미국의 봉쇄전략과 전쟁계획의 형성에 관한 연구는 21세기 미국과 중국의 대립 구도에서 미국의 대전략과 전쟁계획의 변화를 파악하는 데 도움을 줄 것이다.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)