몸에 대한 교육인간학적 연구 = (A) study on body in terms of pedagogical anthropology
저자
발행사항
서울 : 연세대학교 대학원, 2001
학위논문사항
학위논문(박사)-- 연세대학교 대학원: 교육학과 2001. 2
발행연도
2001
작성언어
한국어
주제어
KDC
370.8 판사항(4)
발행국(도시)
서울
형태사항
v, 344p. ; 26 cm.
소장기관
본 연구에서는 교육학연구의 방법론적 다수주의에 입각하여 몸에 대하여 교육인간학적으로 고찰하였다. 이것은 오늘날 교육의 적합성논의가 대개 知的수월성과 경제적 의미에 따르는 것에 대하여 비판적으로 검토하고 교육의 본질적 의미를 재정립하는데 그 목적과 의의가 있었다. 연구자가 기본적으로 견지한 교육의 본질이란 持續的형식을 포괄하는 斷續的형식들을 통하여 全人성을 추구하는 삶의 모든 형식이어야 한다는 것이다. 이같은 교육의 단속적 형식들은 몸에 대한 교육인간학적 해석작업을 통하여 분명하게 확인되었다. 즉 몸에 대한 교육인간학적 인식관심과 전인교육의 실천에 대한 비판적 고찰을 통하여 삶의 원현상으로서의 교육의 의미를 규명할 수 있었다.
몸에 대한 이해의 형식은 다양하다. 시대, 문화, 사상의 특성에 따라 그 이해의 형식들이 다르게 전개되었다. 동양에서는 인도사상과 불교, 유가, 노장사상과 도가, 한의학 및 氣철학적 패라다임이, 서양에서는 기독교, 인간학, 몸의 현상학, 몸의 사회학 등의 패라다임이 대표적인 몸이해의 형식들이다. 그들의 몸이해속에는 각각 교육이해의 원칙과 방법이 함께 다루어지고 있었다.
제2장에서는 심신상관의 기본적 형식들과 동서양의 몸이해의 다양한 형식들을 개괄적으로 고찰하였다. 특히 동양은 불교, 道家, 氣철학을, 서양은 인간학과 몸의 현상학을 다루었다. 제3장에서는 동서양의 영향력있는 몸사상으로서 儒家의 遺體사상과 기독교의 受肉론을 비교교육론적 입장에서 집중적으로 다루었다. 이같은 제2장과 제3장의 고찰에 의하면 몸은 교육의 중요한 통로요, 내용이요, 형식이라는 사실이다. 특히 형식이란 지속적인 학교교육과정이 아니라 삶의 단속적인 전 형식을 의미한다. 따라서 교육과 몸의 관계는 몸을 위한 교육, 몸을 통한 교육, 몸에 대한 교육 등으로 정립된다.
그러나 우리의 학교교육은 이같은 몸과 교육의 관계에 대한 이해가 소홀하였다. 오로지 知的수월성과 경제성만을 추구하는 학교교육과정에서 학생의 몸은 관심대상이 아니었다. 오직 두뇌의 교육을 통하여 전인교육을 필요로 하는 학생의 몸은 학교에서 소외되었다. 이같은 관점에서 제4장은 학교교육에 대하여 몸의 교육인간학적 측면에서 비판적으로 고찰하였다.
첫째, 학교교육은 교육의 단속적 형식들에 대하여 철저히 부정하였다. 교육의 지속적 형식은 오직 교육목적, 교육과정, 교육성취 등에 집착하고 있다. 그러나 페스탈로찌, 프뢰벨, 게르센슈타이너 등의 이해에서 드러나듯 교육은 온몸을 통하여 전인적으로 이루어지는 것이다.
둘째, 학교교육은 고통과 쾌락의 몸현상에 대하여 관심을 기울이지 않았다. 학교는 오로지 학생들로 하여금 극기, 인내, 헌신과 집중, 금욕, 절제 등만을 강요할 뿐 쾌락의 몸현상을 제한함으로써 전인적인 인간발달의 조건을 말살하였다.
셋째, 몸은 인간의 아름다움을 구현하는 통로요, 형식이다. 현실미는 자연미와 사회미로 구분되고 자연미는 신체미, 사회미는 체육미로도 표현된다. 학교체육은 일종의 사회미(체육미)를 추구한다. 그런데 신체미와 체육미의 온전한 결합을 통하여 몸의 아름다움을 달성할 수 있음에도 불구하고 학교체육은 이를 무시하고 있다.
넷째, 내용과 형식은 다를지라도 인간의 몸은 철저히 관계적 존재자다. 기독교에서는 하나님과의 관계, 유가에서는 혈연과의 관계, 기철학에서는 運化론적 관계, 인간학, 현상학, 사회학적에서는 他者와의 관계적 존재다. 특히 몸의 사회학은 물리적인 몸과 사회적인 몸의 관계에 초점을 맞추면서 몸의 능동성, 역동성, 역사성을 규명하고자 하는데 학교교육은 이같은 몸의 사회적 특성에 무지하였다.
다섯째, 교육인간학적으로 보면 性은 교육의 중요한 인식관심대상임에도 불구하고 학교교육은 성에 대하여 극히 폐쇄적이었다. 교육인간학적으로 곧 성의 교육은 몸의 교육이다. 학교교육의 이성주의는 인간의 성을 상대적으로 경시했다. 인간의 전인적 발달은 성에 대한 올바른 교육철학적 입장의 정립으로부터 출발한다.
오늘날 학교는 모든 교육의 중심지이다. 그러나 학교는 철저히 지적 수월성과 경제성의 논리에 따라 운영되고 있다. 工夫의 의미고찰에서 다루었듯 교육은 몸을 통한 硏鍊의 과정(가능태)일 뿐 결코 완성태가 아니다. 또한 교육은 육체자본을 생산해내는 단순한 작업이 아니다. 다양한 몸관련 교육의 형식을 매개로 하여 "깨달음, 인간됨, 거듭남"을 추구하는 것이 교육의 본질이다.
결론적으로 교육의 본질이 몸의 현상을 무시하지 않고 통합성, 관계맺음, 의사소통을 위한 단속적 형식이라면 그 방법은 반드시 열려 있어야 한다. 열린 교육은 물리적 구조나 교과과정의 개방이 아니라 교육의 형식과 목적의 개방이 되어야 한다. 몸의 교육인간학적 측면에서 볼 때 학교교육이 정상화되기 위해서는 첫째, 기왕의 학교교육과정을 비판적으로 검토, 재구성하고, 둘째, 知的수월성 만능의 교육환경을 전향적으로 재고하는 것이다. 이같은 비판과 재고의 중심은 반드시 교육과 관련되는 몸이 되어야 한다.
This doctoral dissertation studys BODY from the terms of Pedagogical Anthropology, based on the methodological majorism. The goal and significance of this study lies in establishing the essential meaning of education and critically reexamining the adequacy argument for education, which has been subject to intellectual prominence and economic value.
My fundamental claim is the following: the essential nature of education is all kinds of life style which pursue one's whole personality through discrete formula including continuous formular. Such a discrete formular was clearly identified and confirmed in the process of Pedagogical Anthropology on BODY. That is, through the consciousness of Pedagogical Anthropology on BODY and critical review for the education for whole personality, I can clearly define the education as a prototype of life.
BODY has various ways for understanding. Various formulars were developed for understanding it according to the culture, ideology, and generation. There have been many paradigms for understanding Body ;in the East, Hindu Philosophy, Buddhism, Conficianism, Lao-tzu & Chung-tzu Thoughts, Taoism, Oriental Medicine, Ki(氣) Philosophy and in the West, Christianism, Anthropology, Phenomenology of BODY and Sociology of BODY. Of course, understanding the meaning of BODY includes the principles and methodologies for education.
In chapter 2, I overview the various formulars for understanding BODY and fundamental form for the relation between body and soul. Especially, I discuss Buddhism, Conficianism and Ki(氣) philosophy for oriental philosophy, while Anthropology and Phenomenology of BODY for western philosophy. In chapter 3, I introduce the You-Chae (遺體) Theory of Conficianism and the Su-Yuk (受肉) Theory of Christianism as an influential and integrated ideology for the East and the West.
Through chapter 2 and 3, I claim the fact that BODY is a significant channel, content and form for education. Form especially does not mean the process of formal education, but it includes all kinds of discrete life style. Therefore, the relationship between education and BODY can be identified by the following phrase :'education for the BODY, through the BODY and on the BODY.'
But formal education has the lack of such an understanding on the relationship between BODY and education. Only intellectual prominence and economic value was focused in the curriculum of school education and BODY of students was ignored. In chapter 4, I suggest some criticism against the current formal education in the viewpoint of Pedagogical Anthropology.
First, formal education has completely denied the discrete form of education. The continuous form has excessive fondness only for goal, curriculum and educational achievement. However, education can be established only through the whole BODY, which was clarified in the educational thoughts of Pestalozzi, Froebel and Kerschensteiner.
Secondly, formal education has not concerned on suffering and pleasure of BODY. Students have been forced to have the principles 'self-denial, endurance, self-sacrifice and concentration, self-restraint, and self-control,' but deny the desire for the pleasure of BODY and ignore the conditions for human development.
Thirdly, BODY is both a channel and a formular for realizing beauty of human body. Beauty of Reality can be divided into beauty of nature and beauty of society. Beauty of nature can be expressed as beauty of body, and beauty of society as beauty of physical education. Formal physical education pursues a kind of beauty of society (that is, beauty of physical education). By the way, formal physical education ignores the fact that only the complete integration for beauty of body and beauty of physical education can achieve beauty of BODY.
Fourthly, human BODY is entirely a relational being, although there exist many kinds of contents and forms. Human beings have the relation for God in Christianism, the relation for blood ties in Conficianism, the relation for Un-Wha(運化) in Ki(氣) Philosophy, the relation for other person in Anthropology, Phenomenology and Sociology. Especially 'Sociology of BODY' has focused on the relationship between physical body and social body, and tried to identify the activism, dynamism, and historicism. But formal education has ignored the social characteristics of human BODY.
Finally, formal education has shut down for the sex, although sex is a significant subject for consciousness in education. In the point of , the education for consciousness of sex can be interpreted as the education for BODY. The rationalism in formal education has relatively ignored the meaning of human sex. For the whole realization of human personality, it is necessary to establish the idea of right educational philosophy for sex.
School can be conceived as the center of all kinds of formal educations these days. School, however, is running, followed by the logic of intellectual prominence and economic value. Education is a continuous process through BODY, not a final completion. Also, education is not a simple work for producing a physical capital. The essence of education is to pursue the idea of 'Realization, Humanization, and Reborning through the various forms of education for BODY.
In conclusion, if the essential nature of education is a discrete formular for 'Integration, Relationship and Communication`, not ignoring the phenomenon of BODY, the ways for education should be open. 'Open education' means opening the form and goal of education, not just opening of physical structure and curriculum.
In the point of Pedagogical Anthropology, the followings are necessary to establish the normal education ;first, the current formal education should be critically examined and reorganized, secondly, the current educational environment should be entirely reconsidered. The focus on the criticism and reconsideration should be necessarily centered on BODY.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)