본 연구는 우리나라에서 발생되고 있는 노인학대의 상황에 관한 관련요인을 개인요인, 가족상황적 요인, 사회·환경적 요인으로 분류하여 가해상황과 피해상황의 양쪽 측면에서 심층면접하여 관련요인의 실체를 있는 그대로 그려내어 가해 및 피해상황요인, 상호작용요인 등을 규명하였다.
본 연구의 목적을 달성하기 위하여 근거이론(Ground Theory)을 적용한 질적 연구방법을 활용하였는데 질적 연구방법을 선택하게 된 이유는 본 연구에서 살펴보고자 하는 노인학대에 관한 가해 및 피해 상황요인들과 그 요인들 간의 관련성을 이론적으로 검증 가능한 수준까지 잠정적인 가설을 수립하기 위해서는 현상의 본질을 이해하려는 질적 연구방법이 적절하다고 판단하였기 때문이다.
조사 대상자의 선정방법은 이론적으로 노인학대로 판정된 적합한 대상자를 인위적으로 표집하는 이론적 표집방법을 사용하였으며, 대상자들의 선정은 서울에 소재한 노인종합복지관 2곳 내 노인학대신고센터에서 의뢰받은 사례들과 한국 노인의 전화 노인학대쉼터에서 의뢰받은 사례, 지역사회의 면접조사에서 학대로 판정된 사례들로 한정하였으며 시설에서 발생되는 사례는 포함하지 않았다. 본 연구에서는 사전에 노인학대 판정기준을 알려주고, 이에 적합한 학대피해노인들과 가해자를 추천해 줄 것을 요청하는 방법을 활용하였다. 학대판정표에 의해 학대가 판정된 사례를 중심으로 대상자를 선정하여 서울지역 노인종합복지관 내 노인학대신고센터에서 6명의 면접대상자를 의뢰받았으며 노인의 전화에서 의뢰받은 2명의 면접대상자와 지역사회에서 의뢰받은 2명의 면접대상자를 선정하여 총 10명의 면접대상자를 조사하였다. 대상자 선정과 관련하여 중요하게 고려되었던 기준은 노인학대피해로 노인이 직접 도움을 요청한 사례 중 피해노인이 의사표현이 가능한지를 우선시 하였고, 대부분의 학대 가해자가 자녀에 의해 이루어진다는 통계를 근거로 자녀가 있는 가정을 중심으로 선정하였다.
본 연구의 면접자는 결과의 신뢰도를 높이기 위해 조사자 삼각 검증의 차원에서 3명으로 구성하였으며, 사전 3개월간의 질적연구 학습과 심층면접에 관한 준비작업을 하였으며, 면접에 필요한 질문내용과 면접 시 면접자의 주관적 판단을 줄이고 객관성을 유지하기 위한 방법으로 사례를 녹취하여 면접의 장·단점 등을 토의하며 개선점을 모색해 나갔다.
자료 분석은 자료수집과 동시에 이루어졌으며, 수집된 자료는 Strauss & Corbin의 지속적 비교방법(constant comparison method)에 기반하여 분석되었다. 기본적 절차는 텍스트 자료를 검토하고, 이를 다방면으로 비교하며, 그 안에 들어있는 개념들을 확인하고, 이들 개념들을 의미있는 범주로 분류한 후, 범주들 간의 연계를 제안하는 방법을 사용하였다.(Minichiello, et al, 2000 : 257).
연구결과를 요약하면 다음과 같다.
본 연구의 결과, 개방코딩에서 78개 개념(단위화)과 22개의 하위범주, 그리고 가해자와 피해자 및 가족·사회적 관련요인으로 각각 11개의 범주들이 도출되었다.
개념(단위화)으로 먼저 가해자 개인요인으로는 알코올의존 경향이 있음, 조급함, 분노통제의 어려움, 심리적 스트레스 증상을 보임, 가족에게 폭력을 사용함 외 25개가 도출되었다. 피해자 개인요인으로는 여성노인, 후기 고령노인, 사별하여 혼자 생활 함, 배우자가 질병으로 와상 상태임, 장애를 가지고 있음 외 총 26개가 도출되었으며, 가족상황적 요인으로는 부부간의 갈등에서 자녀와의 갈등으로 이어짐, 다른 형제와의 차별, 대화가 단절되어 의사소통이 없음 등 총 18개의 개념이 도출되었으며, 사회·환경적 요인으로 친구가 없음, 친척들과 교류가 없음, 친구나 이웃의 도움을 받은적이 없음 등 9개의 개념이 도출되었다.
하위범주로는 가해자의 과중한 부양부담으로 인한 스트레스, 낮은 교육수준의 여성노인, 장애와 질병의 존유, 행동통제기술의 부족, 경제적인 어려움, 피해자의 홀로된 고령의 여성노인, 신체적 의존성이 높음, 독립생활을 원함, 사회적 관계망의 부재, 심리적 불안감, 가족에 대한 스트레스, 부양능력 부재, 재산 문제 등이며 가족·사회적 관련요인 하위범주로는 부부간·가족간의 심리적 갈등, 가족폭력의 전이, 위험한 주변 환경, 주부양자의 무능력, 가족의 부양부담, 고부간의 갈등, 사회적 교류 부족, 학대에 대한 대처 부족, 부족한 외부의 원조 등으로 조사되었다.
범주는 부양부담에 대한 스트레스, 개인적 취약성, 경제적 어려움, 의존성, 개인적 성격 요인, 재정적 부양 부담, 독립생활 원함, 가족 관계, 경제적 부담, 고부 갈등, 사회적 관계망과 지원 미비로 분류되었다.
선택코딩에서 핵심범주로는 가해자의 부양부담에 따른 가족 스트레스와 가해자와 피해자의 행동통제기술의 부족과 경제적으로 높은 의존성, 사회적 지원체계의 미흡 등이 핵심 범주화되었다.
본질적 증거를 통해 공통적으로 나타난 노인학대 가해 및 피해상황 관련요인을 살펴보면 다음과 같다.
개인적 취약성이 높은 가해자에게 경제적 어려움과 부양부담에 대한 스트레스가 가중되고 적절한 행동통제기술의 부족, 피해노인의 높은 신체적·경제적 의존성, 가족간의 상호작용의 부족으로 인한 의견불일치와 고부간의 갈등, 피해노인의 사회적 관계망 부족으로 인한 사회적 고립, 사회적 지원미비가 노인학대 유발요인으로 나타났다.
노인학대 가해 및 피해상황 관련요인 분석에서 일시적 증거에서 나타난 관련요인은 다음과 같다.
피해노인의 자녀가 장애를 가지고 있을 경우, 교육 기회의 미부여는 성장 후, 사회적 고립과 부적응으로 학대상황을 유발시키며, 고부간의 갈등상황에서 아들의 중재능력 부재 및 방관, 권위주의적인 훈육방식은 성장 후, 힘의 균형이 깨어진 상황에서 학대상황을 유발시키며 그 외 배우자의 외도로 인한 친밀감과 신뢰의 상실, 장애로 인한 의사소통의 어려움, 높은 의존성, 형제간의 관계불일치로 인한 열등한 자녀의 보상받고자 하는 행위 등이 가해행동을 유발시키는 것으로 나타났다.
결론적으로 본 연구에서 밝혀진 노인학대 가해 및 피해상황 관련요인 분석을 통해 개입프로그램의 개발을 위한 사회사업적인 접근방법과 임상적, 정책적 실천방안을 제안할 수 있었다.
노인학대예방을 위하여는 첫째, 무엇보다 사전교육과 체계적인 홍보체계구축이 중요하며, 둘째, 와상 및 의존성이 높은 노인들의 경우, 부양으로 인한 부양 스트레스에 빈번히 노출되게 됨으로 이와 같은 가족에 대한 지원체계가 구축되어야 할 것이다. 그리고 셋째, 노인자신들이 자신의 권리를 보호, 변호, 옹호할 수 있는 능력을 배양케 하고, 더불어 대처능력을 습득하게 하는 것이다.
임상적 개입방안으로는 첫째, 신속·정확한 아웃리치(out-reach) 사정, 개입, 예방 프로그램의 제공. 둘째, 학대노인 지원체계 구축, 셋째, 자기방임 및 독거노인 지원체계 구축. 넷째, 노인학대 폭력방지 체계 구축. 다섯째, 노인학대 가해자에 대한 적극적 개입 프로그램의 제공. 여섯째, 가족간 상호작용 개선을 위한 가족상호작용 촉진프로그램의 실시 등을 제안하는 바이다.
정책적 개입방안으로는 첫째, 위기개입을 위한 응급보호서비스와 일시적으로 가해자로부터 학대노인을 격리하여 보호할 수 있는 단기보호 프로그램의 시행. 둘째, 변호사, 의사, 경찰, 사회복지사, 간호사 등 전문분야의 전문가들과의 팀 어프로치를 통한 노인학대 대처팀의 연계망 구축. 셋째, 정책적으로 노인치매센터나 와상노인을 위한 전문병원, 요양원을 증원하여 부양부담으로 인한 학대 예방. 넷째, 사회적 서비스의 통합적 지원체계의 구축 등을 통해 피해노인의 자립적 생활보장으로, 인권의 침해나 학대로부터 노인들을 보호할 것을 제안하는 바이다.

In this study, factors of elder abuse occurring in the country were classified into personal, family, and social-environmental factors, and both perpetration and victim aspects were investigated through deep interview to identify the factors exactly as they are, that is, factors of perpetration, victim, and interaction between the two. To accomplish the goal of the study, a qualitative study based on ground theory was carried out. This was because in order to set potential hypothesis on perpetration and victim factors of elder abuse and the relationship among the factors, as aimed in this study, to the theoretically verifiable point, a qualitative study that is for understanding the essence of phenomena would be adequate.
The subjects were selected through a theoretical sampling, that is to say, as adequate elderlies among those theoretically judged as elder abuse. Subjects screening was limited to the cases requested by elder abuse reporting centers in the two of multipurpose senior centers located in Seoul, the cases requested by Anti Elder Abuse Shelters of Korea Institutes of Senior's Call(KISCA), and the cases judged as elder abuse through interviews by local communities, while the cases occurred within institutes were not included in the study.
Criteria on elder abuse was informed beforehand and it was asked to recommend abused elderlies and their perpetrators meeting the criteria. Centering on the cases judged as elder abuse by the abuse criteria, a total of 10 elderlies including 6 from Elder Abuse Reporting Center in the Multipurpose Seniors Centers in Seoul, 2 from KISCA, and 2 from local communities had interview. As important criteria in selecting the interview candidates, priority was put to whether or not the elderly can make himself understood in case he himself had reported as elder abuse and requested help. Most of the candidates were selected from such families that had offsprings, on the ground of statistics that most of elder abuse are done by children.
Interview was performed by 3 interviewers to ensure threefold verification to elevate the reliability of the result. 3 months prior to starting this study were spent in learning a qualitative study and doing preparatory work for depth interview. Interview questions were boiled down to less number of questions, and elder abuse cases were recorded to reduce interviewer's subjective judgement and maintain objectivity. In this process, strong and weak points of interview were discussed and corrected where needed.
Data analysis was performed at the same time with data gathering. It was based on Strauss & Corbin's constant comparison method. Analysis process was: review of text materials, comparison in multiple aspects, identification of concepts inside, classification of the concepts into each significant categories, and lastly establishment of links among the categories (Minichiello, et al, 2000 : 257). The findings were as follows:
From open-ended coding, 78 concepts (units), 22 sub categories, and 11 categories of perpetrator, victim, and family and society factors were drawn. As the concepts(units), perpetrator factors were drawn to 25 units including inclination to rely on alcohol, hastiness, difficulty in anger control, symptoms of psychological stress, use of violence to family members, and others, and victim factors were boiled down to 26 units including female elderly, elderly in late old age, living alone after bereavement, spouse on sickbed with illness, having disability, and others. Family factors were summarized to 18 units including conflicts extension from couple conflict to conflict with children, discrimination from other brothers and sisters, no communication from discontinuance of dialogue, and others, and social and environmental factors were drawn to 9 items such as no friend, no interchanges with relatives, and no experience of having help from friends and neighborhood, and others.
Sub categories included stress from overburdened support, female elderly with lower academic background, coexistence of disability and illness, short of behavior control skill, economic hardship, victim's bereaved old aged female, high physical reliance, hope for independent living, lack of social network, psychological anxiety, stress toward family members, lack of support ability, and property matters. Family and social sub categories included psychological conflicts between the couple and among family members, transition of family violence, dangerous circumstances, main provider's economic incompetence, family members' support burden, conflicts between mother-in-law and daughter-in-law, short of social interchanges, short of coping to abuse, and poor outside aid. Categories were classified into stress on support burden, personal susceptibility, economic hardship, reliance, personal character, financial burden, hope of independent living, family relationship, economic burden, conflicts between mother-in-law and daughter-in-law, and poor social network and aids.
In selective coding, the key categories were family members' stress due to the perpetrator's burden of support, lack of perpetrator's and victim's behavior control skill, high economic reliance, and poor social support system.
Factors of perpetration and damage in elder abuse that were demonstrated in common through the essential evidences were as follows: Elder abuse causing factors were personally very susceptible perpetrator's economic hardship, increasing stress on elderly support, lack of adequate behavior control skill, victim elderly's high physical and economic reliance, family discord resulted from short interaction, conflict between mother-in-law and daughter-in-law, victim elderly's poor social network, and lack of social assistance.
From the temporary evidences of elder abuse, perpetration and victim factors were as follows: When the victim elderly's children had a disability, no providing of educational chance to the children has caused, after he grew up, social isolation and maladaptation and consequently abuse. Son's lack of intervention ability and negligence in conflict situation between mother-in-law and daughter-in-law, and authoritative disciplining have caused the children, after he/she grew up, to commit abuse in a situation that power balance got broken. Other than these, loss of intimacy and trust due to spouse's whoring, difficulty of communication due to disability, high reliance, inferior children's behaviors to get reward resulted from unfair treatment among the brothers and sisters, and the likes caused future abuse.
With these factors of perpetration and victim in elder abuse that were identified in this study, it can be reasonable to suggest social work approach and clinical and policy options for elder abuse intervention programs can be suggested. In order to prevent elder abuse, firstly it is important to provide beforehand education and build a systematic publicity system. Secondly, it needs to construct a support system to help such families that have an elderly on sickbed and with high reliance and thus frequently get exposed to necessity of family members' support and consequent stress. Thirdly, it is required to let the elderlies themselves cultivate ability to protect, defend, and advocate their rights and also cope with.
As clinical interventions, the followings are suggested: 1) to provide prompt and exact out-reach assessment, intervention, and prevention program, 2) to install abused elderlies support system, 3) to install self-negligent and living alone elderlies support system, 4) to install elder abuse and violence prevention system, 5) to implement active intervention program on elderly abusers, 6) to implement family interaction fostering program to improve the interaction among family members.
As policy interventions are suggested: 1) to implement emergency protection service for danger intervention and short term protection program to isoloate and protect the abused elderlies from the perpetrators, 2) to build a network of elder abuse handling teams through team approach with the specialist in the field such as lawyers, doctors, policemen, social workers, and nurses, 3) to increase senile dementia healing centers, specialized hospitals for elderlies on sickbed, and nursing homes, so as to prevent elder abuse originated from burden of elderly support, 4) to establish a social services integrated support system to ensure the abused elderlies with self-supporting life. Through these measures and efforts, the elderlies should be able to be protected from human rights invasion and abuse.