본 연구는 식민지조선(1910-45년)의 교원양성역사를 통해 식민지조선의 교원양성의 구조 및 본질을 밝혀내는 것을 목적으로 하였다.
종래의 한일양국에 있어서의 식민지조선 교원양성연구는 전적으로 제도사에 관한 연구이고, 교원양성의 구조 및 본질규명에 필요한 사범학교학생의 출신이나 학교생활과 같은 구체적인 사항에 대해서는 충분한 연구가 없었다. 따라서 본 연구에서는 사범학교의 사례연구를 통해서 「사범학교」나「교원」에 대한 새로운 견해를 제시하였다.
본 연구의 중요한 의의는 다음과 같다.
첫째, 지금까지 한국의 식민지 교원양성사 연구는 주로 법령, 총독부편찬의 교과서, 관보, 관제단체의 기관지 등의 기록, 일본인관리의 저서 등의 문헌을 이용하여 양성정책의 제도사적 변천을 「침략 대 저항」 이라는 대립적구조로 기술한 것이 주류이었다. 그러나 본 연구는 제1·2·3차 조선인초등교육보급확충계획의 수립실시는 총독부의 「충량한 신민」 양성을 위한 교육행정정책만에 의한 것이 아니라, 근대교육을 통해 실력양성, 지위향상을 지향한 조선민중의 끊임없는 자주노력에 의한 교육요구(학교증설졸업연도연장 등)와의 「접합」에 의한 것이라는 관점으로 교원양성정책을 고찰하였다. 따라서 , 교원양성제도의 변화, 그 중에서도 특히 사범학교의 증설은 교육자(총독부)측의 일방적인 것에 의한 것이 아니라, 피교육자(조선인)측의 자주적인 노력도 하나의 요인으로 작용하였다는 것이 밝혀졌다.
둘째, 졸업생을 상대로 한 구두 및 설문지 조사, 그리고 사범학교의 사례연구를 통해 밝혀진 사범학교학생 들의 출신을 보면 당시의 학생들은 교원을 계층상승의 루트로서 여겼다는 것이 규명되었다.
셋째, 식민지하의 「교원=식민지화의 기수」라는 종래의 견해로부터는 식민지시기에 있어서 가장 진보적이며 반일의식이 강하였던 사범학교학생들의 행동을 설명하기 어렵다. 따라서 본 연구에서는 교원의 직위를 이용한 독립운동, 「사범학교」 유치운동이나 이전반대 운동을 통해 지역활성화을 모색한 지역주민들의 움직임을 소개함으로써 식민지하의 사범학교교원에 대한 새로운 견해을 제시 하였다.
넷째, 식민지조선에서의 교원양성 확대계획은 양질의 교원을 양성하여 교육의 보급확대를 실시하려고 한 것이 아니라, 식민지통치를 정당화 합리화하는 동시에 「인적자원」의 필요성 등과 같은, 정치적인 목적에 의해 세워진 「조선인초등교육보급확충계획 에 준하여 실시되었다. 즉, 당시의 학교학급의 증설은 재정만 있으면 수시로 가능하였으나 양질의 교사 한명을 양성하기 위해선 적어도 5년이라는 세월이 필요하였기 때문에 총독부는 속성과정인 「강습과(졸업연도 1년 또는 6개월)」를 중심으로 한 이른바 「간이」 양성에 중점을 둘 수 밖에 없었다. 또한 부족한 교원은 「대용교원」, 일본으로부터의 「초범교원 에 의지 하였다. 이와 같이 교원의 양적측면과 질적측면의 실태 규명을 통해 얼마나 선견성이 없는 계획이었다라는 것이 밝혀졌다.
다섯째, 일본(內地)으로부터의 「초빙교원」의 구조를 규명하였다. 「초병교원」은 단순히 조선에 있어서의 부족교원의 보충만을 목적으로 한 것이 아니라, 「內地」와 「外地」의 교량적 역할을 담당하였다. 즉, 조선의 사범학교에서 양성되어진 교원(일본인/조전인구별 없이)만으로는 일본의 문화사회적교육이 표면적으로 실시될 가능성이 많았기 때문에, 이를 보충하기 위해 일본으로부터 교원이 초빙된 것이다. 실제로, 1938년 이후 활발히 실시된 「초빙교원」이 그 당시 일본에 있어서의 교원부족교원의 질적저하 등, 초빙여건의 악영향에도 불구하고 강도높게 실시되어졌는데 이는 「교량역할」이라는 것이 염두되었기 때문이다.
본 연구는 조선교육령 및 사범학교제도의 변천과 조선인초등교육보급확충계획에 준거하여 구성되어져 있다.
제 1장에서는 구한말의 일본인 교육행정관교감에 의한 교육의 「근대화」 및 「식민지화」 준비라는 2대 사명의 성격을 밝히기 위해 제1절에서는 교육제도와 학교정비에 관하여 기술하였고, 제2절에서는 사범교육의 제도화에 따른 법령 및 관립학교에 대하여 서술하였다.
제 2장에서 언급하는 1911-20년은 식민지조선에 있어 교원양성의 개시에 따라 교원들에게 식민지화에 대한 「정당화」 및 「합리화」의 설명이 요구되어진 시기이다. 제1절에서는 같은 시기 일본내의 조선교육론을 소개하고, 제2절에서는 이러한 교육론에 근거해 실시되어진 교원양성의 제도 및 양성학교의 실상에 관해 고찰하였다.
제 3장에서는 독립된 사범학교의 설립배경을 규명하기 위해 제1절에서는 교원양성체제의 정비배경, 제2절에서는 관립사범학교(경성사범학교), 임시교원양성소 및 도립사범학교, 도립사범학교학생의 출신에 관해 기술하였다. 그리고 제3절에서는 제1차조선인초등교육보급확충계획의 배경과 내용을 논하였고, 제4절에서는 1929년이후 설립된 관립사범학교에 대해 고찰하였으며, 제5절에서는 관립사범학교학생의 출신을 분석하였다.
제 4장은 통치의 최고방침인 「내선일체」를 명목으로 한 -황민화를 위한- 교원양성의 확대시기에 대해서 고찰하였다. 제1절에서는 같은 시기의 사범학교교육제도의 변천에 대하여, 제2절에서는 제2차조선인초등교육보급확충계획의 배경 및 본질을 분석하였다. 그리고 제3절에서는 제3차조선인초등교육보급확충계획의 배경 및 특질에 관하여 고찰하였다. 제4절에서는 이 시기에 설립된 사범학교에 관해 논하였다.
마지막장에서는 본 연구의 총괄 및 앞으로의 과제를 제시하였다.

This research aims at clarifying the structure and essence of teacher training in colony Korea by verifying the history of the teacher training in there for colonial Korea (1910 - 45 years). Basically, in both the countries of Korea and Japan, the research concept of teacher training in colonial Korea in both the countries of Korea and Japan, the research concept of teacher training in colonial Korea was framed in the exclusive system history, but structure and quality of teacher training for the normal schools and the family line/originality of students' or their school activities were not sufficiently explained. Therefore, this research tried to present a new and clear view about the "Normal School" and the " Teachers" through the case studies of normal schools. The important significance of this research is as follows:
First, The most of the researches on teacher training in colonial Korea are on, laws and ordinances, text-book of governor-general's office compilation, official gazette, records of government-manufactured organization's bulletin, Japanese government official's writing, system's historical changes of a cultivation policy under invasion pair resistance or composition of confrontational second clause. This research does not only includes the establishment and enforcement policies of the first, second, and third Korean elementary school education spread expansion plan, for the achievements of governor-general, but also the initiative efforts of Koreans to demand for education as increase number of schools, limits and extension of graduation years concluded from the junction point of teacher training provisions for modern education based on ability training to accomplish the purpose of independent living. Therefore, the modification of teacher training policy in most of the normal schools was not only the one-sided efforts of educationists in government but also the education subjects' (Koreans) initiative efforts can be considered as the other factor for it.
Second, through oral survey of graduates or questionnaire, and case studies on normal schools, it came to know about student's social stratum rise route to become a teacher based on student's family background in normal schools.
Third, besides general image of colony (teacher = colony's standard bearer), the behavior of normal school students having progressive anti-Japan strong awareness in the colonial period had not been described. For that, teachers used their social position for independent movement, through the "normal school attraction movement" or "opposition movement against a transfer" based on the flow of the residents' groping movement activities for regionalism which present teachers' images of normal schools in colonial period.
Fourth, the magnification plan of teacher training in colonial Korea was not based on quality teachers' training expansion plan from ordinary education but organized politically for legitimacy of colonial government, rationalization and necessity of human resource, and Korean elementary education expansion planning. At the same time, it could be possible to implement the quality teacher training expansion plans in the schools at increasing the financial support for basic education but it takes at least five years to train for a quality teacher, the training was organized in rapid completion courses mostly for one year or half year simple cultivation courses in department of short term courses by governor-general. At insufficiency of teachers, the teachers were invited as [substitute teachers] and from Japan as [invitation teachers]. This plan was lacking future vision and could not meet the quantity and quality of teachers.
Fifth, it gave a line to think on the policy of [invitation teachers] from internal Japan. [Invitation teachers] were not only to fulfill the insufficiency of teachers in Korea but also acted as a bridge between internal (Japan) and external (Korea). In other way, the teachers graduated from normal schools in Korean (internal Japanese or Koreans) were only responsible to spread the Japanese culture and [invitation teachers] were invited to put a check on social education imparted superficially. In reality, this [invitation movement] after 1938 created aggravation of various environments such as insufficiency of teachers in internal Japan and quality decline of teachers because it was for drastic success and implemented at the thinking for leading a bridge relationship.
This research reflected on changes in normal school policies for Korean elementary school education spread expansion plan.
In first chapter to clarify the character of double mission of modernization of education and preparation for colonial rule by Japanese educational administrative officials and deputy school masters for old Korea, first it was documented about the education policy or background of school improvements, secondly, it was documented about laws and ordinances for university normal schools for systematization of normal education.
In the second chapter, the legitimacy of colonial government and rationalization at introduction of teacher training in colonial Korea during 1911-1920 are explained. In first step, Korean educational theory in internal Japan occurred same time is introduced, and in second step, the conclusions on system for teacher training and the actual condition of a cultivation schools based on such educational theory are included.
In the third chapter's first step, the background of maintenance of teacher training organizations; and in second step, establishment of university normal schools (Kiejyou normal school), extraordinary teacher training institutions, and Public normal schools, and the family background of students in Public normal schools are documented to enquire into the background of independently established normal schools. In third step, background or contents of first Korean elementary school education spread expansion plan; and in fourth step, university normal schools established after 1929 are documented; and in fifth step, the identity of university normal schools are examined.
In the fourth chapter, handling the time of teacher training expansion to get a title of best government for unification of internals in [imperial administration] are described. First step is about the changes in normal education policy occurred same time, the second step is about the background and quality of second Korean elementary school education expansion plan, and the third step concludes the background and quality of third Korean elementary school education expansion plan. The fourth step documented the establishment of various normal schools during this time.
In the last chapter, the overall research results and conclusions of this research and future tasks are presented.