최근 학교는 가족 기능의 약화와 사회의 복지 욕구 증가로 인하여, 교육뿐만 아니라 복지 기능을 절실히 필요로 하고 있다. 학생 문제는 또한 다양하고 복잡하여 그 원인이 가족과 지역사회에 근거하는 경우가 많기 때문에 가정과 학교 및 지역사회가 함께 노력해야할 필요성도 점차 증가하고 있다. 이와 같은 학교 기능의 확대와 학생 문제 해결을 위하여 최근 사회복지사들이 가정-지역사회-학교의 연계를 담당하며 복지 서비스를 전달하기 위하여 학교 내에서 활동하기 시작하였다.
많은 연구에서 사회복지사와 교사가 협력관계를 형성하는 것이 효과적인 서비스의 전달에 결정적인 요소임을 제시하고 있다. 그러나 이와 같은 중요성에도 불구하고 국내에서 사회복지사와 교사의 협력을 중점적으로 다룬 연구는 극소수에 불과한 것이 현실이다. 또한 협력이 상호관계에 의한 것이라는 점을 고려할 때, 그동안의 연구는 주로 사회복지사의 관점에서의 협력 경험을 다루었고 협력의 주 행위자인 교사의 경험은 배제되어 있었다.
본 연구는 이러한 교사의 경험을 포함하여 복지 서비스를 위한 사회복지사와 교사의 협력을 설명하고 기술하기 위한 연구이다. 즉 협력이 어떻게 이루어지고 있는지 그 양상과 요인을 알아보고, 사회복지사와 교사가 경험하는 협력이 어떤 의미를 갖고 있는지 알아보고자 하였다.
이를 위하여 학교사회복지와 교육부의 교육복지 사업이 이루어지고 있는 학교를 대상으로 질적 사례연구를 실시하였다. 사례 선정은 의도적인 표본 추출 방법으로 협력의 양상을 잘 보여줄 수 있는 학교를 전문가에게 추천을 받았다. 연구 초기에는 학교사회복지 시범사업이 실시되고 있는 5개교와 교육부의 교육복지 사업 실시학교 3개교를 추천받았으며, 연구가 진행되면서 학교사회복지의 5개교와 교육복지 사업의 2개교를 추가하여 총 15개 학교가 포함되었다.
연구자의 처음 의도는 참여 관찰을 통한 현지조사 중심이었으나 학교체계와 사회복지사의 부담감으로 심층 면접을 중심으로 2004년 4월부터 2005년 1월까지 자료를 수집하였다. 심층 면접은 담당 부장교사, 학교 내 복지 전문 인력을 중심으로 하였으며, 필요한 경우 학교감, 교장, 기타 주 협력교사, 복지관 관장, 복지관 팀장과 지역 교육청의 프로젝트 조정자를 포함하였다. 또한 현장 방문을 통한 관찰과 사업 보고회 자료, 내부 기안자료, 월례 보고, 평가 자료 등의 문헌자료와 현장 방문 시의 현장 노트를 포함하였다. 이 밖에도 비공식적 접촉을 통한 학부모, 교사들의 의견과 일선 사회복지사의 경험담 등을 참고하였다. 이와 같이 수집된 자료들의 신뢰성과 타당성을 높이기 위하여 상호 내용 비교를 실시하였다.
연구결과 사회복지사와 교사의 협력에 영향을 미치는 요인은 학교 내 의사결정권자, 복지 전문 인력의 전문성 등 구성원 요인, 학교의 문제 해결의 욕구, 복지관 연계 경험, 시공간 요인 등의 학교 요인, 그리고 사업의 성격, 행정 및 조정 체계와 같은 학교 외부 체계 요인으로 나타났다.
이를 통하여 사회복지사와 교사의 협력은 크게 분리형, 협의형, 통합형의 세 가지 협력 유형으로 분류될 수 있었다.
분리형 협력 모델의 경우에는 복지 전문 인력을 한시적인 사업을 수행하기 위한 보조 인력으로 인식하고 사회복지사와 교사의 협력이 최소한으로 이루어지고 있는 모델을 말하며 본 연구에서는 세 학교가 해당되었다. 전문직 간에 의사소통과 정보교환은 이루어지나 책임성과 과정에 대한 공유가 적으며, 교사들의 참여가 매우 한정되어 있었고 학교 교육과 복지 사업이 분리되어 운영되고 있었다.
협의형 협력 모델의 경우에는 분리형 모델과 통합형의 중간 정도의 협력 수준으로 학생 중심의 협의와 사업 중심의 협의로 분류될 수 있다. 학생 중심의 협의는 학생의 삶의 질 향상에 우선적인 초점을 두며, 사업 중심의 협의는 연구학교나 시범 학교로써 성공적인 사업 수행에 일차적인 초점을 두는 경우이다. 대부분의 조사 대상 학교가 해당되었으며, 교사들의 참여와 전문직간의 역할 분담과 역할 조정을 통한 협력을 볼 수 있었다. 부분적으로 복지 프로그램이 학교 교육과정 내에서 이루어지기도 하였다.
통합형 협력 모델은 복지 전문 인력과 교사들의 적극적인 참여와 서로의 역할을 넘는 유연성을 볼 수 있으며, 조사 대상 중 세 학교에서 볼 수 있었다. 학교가 자체적으로 복지 사업을 지원하기 위한 예산을 편성하고 있으며, 학교 내의 다양한 위원회와 협의체 내에서 복지 전문 인력이 공식적인 권한과 책임성을 부여받고 참여하고 있으며 새로운 팀(부서)을 만드는 등의 학교 조직 개편이 이루어지기도 하였다.
연구결과 교사와 사회복지사의 협력은 희소한 자원에 대한 갈등과 경쟁보다는 상호 지원을 통해 서로를 임파워먼트 시키는 과정으로 나타났다. 협력은 학교 기능에 대한 사회적 비판과 학생과의 관계 속에서의 교사들의 생존 전략이며 신흥 전문직으로서 사회복지사의 생존 전략이었다. 이러한 전략에 있어서 사회복지사들은 학교 조직 속에 동화되어야 하면서 또한 교사들과는 다른 차별성을 통해 협력을 이루고 있었다. 한편 사회복지사와 교사는 협력을 관계 보다는 시스템으로 구축되어야 한다고 생각하고 있었으며 업무라기보다는 교육과 사회복지가 공통으로 갖는 궁극적인 가치 즉, 학생을 위한 복지에 목적을 두었을 때 역할유연성을 갖는 협력을 가질 수 있었다.
본 연구에서는 학교 조직 구조 내에서 정치 권력적 관점에서 교사와 사회복지사의 협력을 조망하였다. 그동안 권력은 제로섬 현상에서 다루어, 한 사람의 권력의 증가는 다른 사람의 권력의 감소를 의미하는 것으로 받아들여졌다. 그러므로 교사와 사회복지사의 협력에 있어서 한정된 자원에 대하여 갈등과 경쟁, 자원의 공유를 위한 협력으로 바라보았다. 그러나 본 연구에서는 사회복지사의 권력 증가는 교사의 권력 감소를 의미하는 것은 아니었다. 교사와 사회복지사의 협력은 상호 임파워먼트 시키는 과정이었으며 증가된 권력은 학교 조직을 변화시키는 힘으로 작용하고 있었다. 즉 상호 영향력으로서의 권력은 곧 상호간의 영향력 뿐 아니라 조직 구조를 변형시키는 영향력으로 작용하고 있었다.
이와 같은 연구결과를 통해 기본적으로 전문가로서의 역량, 즉 전문성의 강화와 학교 내 협력 시스템의 구축, 갈등 조정을 위한 외부 지원체계의 수립, 협력 경험을 갖는 교육 및 훈련 과정, 사업 수행 시기의 조정, 적절한 인센티브의 도입을 제안하였다.

As our family function is getting weak, schools need welfare function as well as education function. As student problems are various and complicated and a lot of them are related to our family and society very deeply, our family, school and society need to try together to find out effective solution of student problems. Therefore social workers started to participate in schools to provide welfare service and take charge of family-community-school linkage for expansion of school function and solution of student problems.
Many studies suggest that a collaboration between teachers and social workers is the decisive factor for effective service delivery. Despite of this importance, however, there are only a few studies on a collaboration between teachers and social workers. Studying collaboration experience at a point of view of social workers, we have excluded teacher experience as an important actor of collaboration
This study is to describe and explain collaboration between teachers and social workers for welfare service including teacher experience. Namely, I wanted to examine the type and the factor of the collaboration and study how the collaboration was working and what meaning it had.
For these reason, I executed a qualitative study on schools being carried out school social work and education welfare service of the Ministry of Education. Some schools which showed the type of collaboration well were recommended by professionals in a method of purposive sampling for case sampling. At the beginning of study, 5 schools, carrying out school social work model service and 3 schools, carrying out education welfare service of the Ministry of Education were recommended. As the study was progressing, I added 5 schools for school social work and 2 schools for education welfare service and total 15 schools were included.
The first intention of the study was a data collection of field study through participated observation. But the data was collected from April in 2004 to January in 2005 in a method of qualitative interview because of a burden of school system and social workers. Qualitative interview was focused on director teachers, welfare professionals in school and when it is necessary, a principal, a vice principal, other teachers, a director of community welfare center and project coordinators of a office of education participated in this interview. Also I included observation through a field visit and documents like business report data, inside draft data, monthly report and evaluation data and field note of field visit. I referred to experience of social worker and opinion of the teachers and the parents through an informal contact. In order to raise reliability and validity of collected data like this, I executed triangulation.
When it follows in study result, the factors which influence on the collaboration between social worker and teacher are decision maker in school, members factor - professionalism of welfare professionals, desire of problem solving of school, linkage experience with community welfare center, school factor like spatial-temporal factor and school external system factor like character of service, administration and regulation system.
The collaboration between teachers and social workers could be classified with three collaboration type - the separate type, the discussion type, the integrated type.
At the case of the separate type, welfare professionals were recognized as an outsider or helper for temporal service and a model which advanced the collaboration of minimum. And 3 schools were corresponded to this type. Even though communication and the exchange of information became accomplished, share of responsibility and process was a few and the participation of teachers was also a few. The authority of welfare professionals was not powerful and welfare service was operating separately from school education.
At the case of the discussion type, it is in a middle of the separate type and the integrated type. It can be divided into student - centered discussion and service - centered discussion. Student - centered discussion focus on improvement of quality of life of students and service - centered discussion focus on successful service accomplishment as a model school. Most of the objective schools corresponded to this type. The participation of the teacher was comparatively active and .the collaboration was accomplished through role share and role regulation of teachers and social workers
I could see the integrated type in only 3 schools among the objective schools. Participation of teachers and social workers was so active that their participation was flexible beyond their own role. And schools themselves were organizing a budget to support welfare service. Many committees in school got an authority and professionals were participating in welfare service. Also there were system reorganization and making new department in school.
According to the study result, the collaboration between teachers and social workers appeared more effective with empowerment process of mutual support than with competition and conflict regarding the rare resource. The collaboration was survival strategy of teachers who were facing social criticism about school function and interaction with students. Also it was survival strategy of social workers as a new job. At this point, social workers should assimilate with school system and had a mutual-support relationship with teachers with their own difference. Meanwhile, teachers and social workers thought that their collaboration should be constructed with system rather than with relationship. When teachers and social workers considered welfare for students as ultimate value rather than as their work, they could have collaboration with role flexibility.
In this study, I observed the collaboration between teachers and social workers from a point of view of political power in a school system. As power has been treated in zero-sum phenomenon, increase of power meant decrease of another power. Therefore, I considered the collaboration between teachers and social workers as collaboration for share of conflict, competition and resource against limit resource. But according to this study, the power increase of social workers doesn't mean the power decrease of teachers. The collaboration between teachers and social workers was the empowerment process of mutual support and increased power could change school system. Namely, power as mutual influence could change system structure as well as mutual influence.
Through this study result, I suggested reinforcement of ability as a professional, collaboration system construction in school, external support system for conflict control, education and training process for collaboration experience, regulation of service accomplishment timing, instruction of proper incentive.