대학에서 블렌디드 러닝과 전통적인 면대면 수업의 수업효과 비교 연구 = (A) comparison study on the instruction effects of blended learning and traditional face-to-face learning in university
저자
발행사항
서울 : 성신여자대학교 교육대학원, 2006
학위논문사항
학위논문(석사) -- 성신여자대학교 교육대학원 , 교육학과 교육학전공 , 2006. 8
발행연도
2006
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
대한민국
형태사항
vii, 72 p : 삽도 ; 26 cm
소장기관
본 연구는 대학의 블렌디드 러닝이 전통적인 면대면 교실수업을 대체할 만한 교수·학습방법인지를 검증하고, 대학에서의 수업효과를 높이기 위한 방안을 모색하는데 그 목적이 있다.
이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구문제를 설정하였다.
1. 대학에서 행해지고 있는 블렌디드 러닝과 전통적인 면대면 수업은 학업성취도에 차이가 있는가?
2. 대학에서 행해지고 있는 블렌디드 러닝과 전통적인 면대면 수업은 교수자-학습자 상호작용 정도에 차이가 있는가?
3. 대학에서 행해지고 있는 블렌디드 러닝과 전통적인 면대면 수업은 학습자들의 수업만족도에 차이가 있는가?
4. 블렌디드 러닝을 경험한 교수자와 학습자는 e-러닝에 대한 인식, 효과, 문제점 등에 대하여 어떻게 생각하고 있는가?
본 연구의 대상은 서울시 소재 S여자대학교 사범대학 4개 학과(사회교육과, 윤리교육과, 한문교육과, 유아교육과; 학과별 분반)의「교육심리」수강생 136명이다. 실험집단은 4개 분반 중 2개 분반(사회교육과, 윤리교육과)으로 임의 배정하여 블렌디드 러닝으로 운영하였으며, 나머지 2개 분반(한문교육과, 유아교육과)은 통제집단으로 배정하여 전통적인 면대면 수업으로 운영하였다. 실험은 총 15주에 걸쳐 실시되었다. 연구 도구는 학업성취도 검사, 교수자-학습자 상호작용 정도 검사, 수업만족도 검사를 실시하였다. 질적 연구를 위해서 블렌디드 러닝을 체험한 교수자 1명과 학습자 12명을 대상으로 개별 면담법을 사용하였다. 자료처리는 연구문제 1, 2, 3을 위하여 t-검정을 실시하였고, 연구문제 4를 위해서는 주제별 약호화 작업 및 분석, 타당도 작업을 실시하였다.
연구의 결과는 다음과 같다.
첫째, 대학에서 행해진 블렌디드 러닝과 전통적인 면대면 수업에 따라 학습자들의 학업성취도는 유의미한 차이가 없었다(t = -.52, p > .05). 이러한 결과는 블렌디드 러닝 방식이 전통적인 면대면 수업에 비하여 학업성취도 면에서 떨어지지 않는 교수·학습방법의 하나라고 볼 수 있다.
한편, 학습자 면담에서 e-러닝 수업의 경우 자율적인 자기주도적 학습이 잘 이루어지지 못하고 있는 것으로 파악되었다. 그러므로 사전에 학습자 교육을 통하여 e-러닝 학습법에 대해 수강지도를 한다면 학업성취도를 보다 향상시킬 수 있을 것으로 기대된다.
둘째, 대학의 블렌디드 러닝과 전통적인 면대면 수업에 따른 교수자-학습자간의 상호작용 정도는 유의미한 차이가 없었다(t = .67, p > .05). 이는 교수자 면담 자료의 분석 결과, 학습자들이 질문이 있을 경우 e-러닝 수업 외에도 교실수업에서 대면할 기회가 있었기 때문에 교실수업 집단과 상호작용 정도의 차이가 없는 것으로 보인다. 이러한 결과는 e-러닝의 장점인 다양한 상호작용 활동이 예상보다 낮았다고 볼 수 있다. 따라서 e-러닝의 상호작용을 보다 활성화시키기 위하여 교육 콘텐츠 내에 상호작용을 촉진시키는 요소들의 삽입, 토론방, 발표수업 그리고 학습공동체 형성을 통한 상호작용 전략이 마련되어야 할 것이다.
셋째, 대학의 전통적인 면대면 수업이 블렌디드 러닝보다 수업만족도가 높게 나타났다(t = -2.26, p < .05). 이러한 결과는 블렌디드 러닝 집단의 학습자 면담에서 나타난 e-러닝에 대한 애로사항, 즉 실제로 수강을 하지 않아도 출석 체크가 가능한 점, 퀴즈 중심의 학습, 퀴즈의 난이도 조정 등의 지적사항들에서 알 수 있듯이 e-러닝 수업에 대한 불만이 수업만족도에 다소 영향을 준 것으로 보인다. 따라서 블렌디드 러닝의 수업만족도를 높이기 위해서는 이러한 불만요인에 대한 보완이 요구된다고 하겠다.
넷째, e-러닝에 대해 교수자의 경우 교육의 수월성 측면, 대학생들의 컴퓨터활용능력 향상, 정보화 시대의 흐름에 맞는 교육의 필요성 등 비교적 긍정적인 교수방법으로 인식하고 있었다. 또한 학습자들은 긍정적으로 인식하고 있었지만, 몇몇 학습자들은 e-러닝의 특성 및 활용에 대해 제대로 이해하지 못하고 있어 이에 대한 선행 교육이 필요하다고 하겠다.
e-러닝의 수업방식에 대해서, 교수자는 블렌디드 러닝 전략으로서 지속적인 사전 점검, 다양한 평가방법 시도, e-러닝과 면대면 교실수업의 장점을 이해하고 수업의 전체적인 흐름에 맞추어 e-러닝과 면대면 교실수업을 효과적으로 활용하고자 하였다. 학습자는 양쪽의 수업방식을 모두 활용할 수 있어 대체적으로 만족한다는 반응을 보였다.
e-러닝의 수업효과로서 학습자들은 시·공간의 편리성과 효율성, 반복학습 등을 실제로 체감하고 있었다. 반면, e-러닝의 애로사항에 대해서 교수자는 강의 콘텐츠 개발의 어려움을, 학습자들은 학습을 촉진시킬 수 있는 기술상의 기능면에서의 어려움을 호소하였다. 따라서 대학의 블렌디드 러닝의 수업효과를 높이기 위해서는 교수자학습자 대상의 전문 교육과정의 개발 및 기술면에서 한층 발전된 기술기법상의 보완이 선행되어야 할 것이다.
The purpose of this study was to verify whether blended learning is worth alternating with traditional face-to-face learning in university, to explore the ways to enhance the teaching and learning effects of blended learning.
The research questions in this study were suggested as follows :
1. Is there the difference in the academic achievement between blended learning and traditional face-to-face learning in university learning?
2. Is there the difference in the degree of instructor-learner's interaction between blended learning and traditional face-to-face learning in university learning?
3. Is there the difference in the satisfaction of the learner's instruction between blended learning and traditional face-to-face learning in university learning?
4. What's the opinions of instructor and learners who experienced in blended learning about the awareness, effects and problems of e-learning?
The subjects of this study were 136 students who were attended a course in educational psychology at a Women's University in Seoul. The experiment had been carried out during 15 weeks. As the test instruments,「Test of academic achievement」,「Test of instructor-learner interaction」and「Test of instruction satisfaction」were used. For qualitative study, an individual interview method of study was used to 1 instructor and 12 learners who experienced blended learning. The S P S S software program was used to analysis the data and statistics such as t-test, validity test, correlation.
The results of this study are as follows.
First, there was no significant difference in the academic achievement between blended learning and traditional face-to-face learning in university learning(t = -.52, p > .05).
Secondly, there was no significant difference in the degree of instructor-learner's interaction between blended learning and traditional face-to-face learning in university learning(t = .67, p > .05).
Thirdly, the satisfaction of learner's instruction to the traditional face-to-face learning appeared higher than that of blended learning in university(t = -2.26, p < .05).
Fourthly, the most of the instructors recognized that e-learning is efficient to cultivate computer usage ability. While some learners did not understand well about e-learning's, they need to the computer education.
The instructor used the strategy of blended learning. The strategy of blended learning corresponds to continuous pre-checking for blended learning, trying various evaluation methods, and utilizing effectively advantages of e-learning and face-to-face learning. With the e-learning, instructors made a complaint in developing contents of e-learning.
On the other hand the learners actually felt there were convenience and efficiency of time and space, repetition of studying as the instruction effects of e-learning. Learners complained about technical problem of e-learning system.
Therefore, to improve the instruction effects of blended learning in the university, professional curriculum for instructors and learners and technology for e-learning system should be developed.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 수탁업체 콘소시엄 기관명 및 위탁기간 명시 | · 제6조(개인정보 처리업무의 위탁) 구체화 |
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 |
보유기간 | |
|---|---|---|---|---|
| 학술연구정보서비스 이용자 가입정보 | 한국교육학술정보원법 정보추제 동의 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
| 선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 | |||
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)