This study was conducted to observe the level of national discourse of Family in the 1950s', which was an important period in the history of family. The existence of family was greatly threatened when living conditions deteriorated due to war. The dead, wounded soldiers, dispersed families, war orphans and war widows completely changed the reality of the family. In addition, division of the country, population move and economic poverty were also factors that harmed the stability of the family structure. Accordingly, cohabitation and bigamy became a big social problem. Family in the 1950s became a very important agenda in the society.
In this social situation, the country had to relieve the instability of postwar family structure and establish family order that met the new national order. However, the single 'national purpose' that existed transcendentally was not accomplished one-sidedly, but was formed while operating the concrete reality and diverse discourses together. The history of family in the 1950s was analyzed as the following.
Firstly, in the history of family in school curriculums, the modern nuclear family that met the new national order was illustrated as the ideal form of family, while the traditional family rules were emphasized for family ethics. At the time, extended family was criticized in textbooks, and husband-and-wife-centered nuclear family was stressed. This was because change into efficient family was demanded to meet the capitalism order. Also, as gender inequality was brought up as the 'characteristic of feudalism'ever since the Japanese imperialism, rules for women, such as the "Samjongjido" (three ways of the women: to follow her father, husband, and her son), was not emphasized. But, while the equality of husband and wife was affirmed, its implementation in the family was reserved. The patriarchal family order was wrapped up in tradition and laudable custom in contrast with the west by emphasizing ancestor worship and filial piety. This could be considered to take from Confucianism, but at the same time the result of sense of crisis of the patriarchal society towards the change in postwar family order. The theory of family in school curriculums was formed under demands for new concept of family and to meet the changing reality.
Secondly, family in Family Law reflected gender equality that is stated in the constitution and determination to establish a modern family structure based on monogamy. The Family Law at that time intended to stabilize the family structure through implementation of legalized marriage, and guarantee legal status of women to partially implement gender equalization, but it was far from implementing modern nuclear family in the legal system. Enabling entry of child born of concubine in the family register without consent from the spouse unsettled the monogamous family structure. By forming those within the same family register as family based on the family head, rather than centering the family on husband-and-wife, an abstract concept of family was produced. The new civil law weakened the rights of the family head by separating fortune inheritance and abolishing the right of fortune inheritance. Despite the fact that the actual rights of the householder were cut down and left as a symbolic significance, the reason the patriarchal family registry system is kept is to relate family with capitalism and democracy. In other words, as change from the traditional ancestor worshipping family unit to husband-and-wife centered family was intended, ancestral succession was not regulated as a law and the rights of the householder were cut down. But, as the result of compromise between demand for patriarchal system and idealized view on husband-and-wife centered modern family, patriarchal family structure that was discussed as the 'tradition' continued to exist through the symbolic householder.
Thirdly, familyin the movement to improve life took on the characteristics of modern family reform, as it can be seen through the slogan, 'rationalization, science, simplify'. Family reform in the movement to improve life did not produce as much conflict as in the process of enacting the new civil law and textbooks. This shows that there existed social consent on changing the physical environment of the family to be modern, unlike the family standard issue. Family reform in the movement to improve life was not that active, but showed the direction of the national policy on family. The country placed importance on modern reform of family as an actual living unit, not an abstract family.
Fourthly, in the family in the 1950s, women's role as a 'wise mother and good wife' was important. Women's role in domestic chores was important in women's education and life reform. As vocational education became important, it went side by side with 'wise mother and good wife' education, but it did not oppose to the role of women in a family. What is important is that despite the fact that a woman must be guaranteed the status of a wife and mother to become a 'wise mother and good wife', the law did not guarantee this. Divorce procedure was made easy, and this enabled men to get a divorce their own way, and enter children born in extramarital affairs into the family register without the wife's consent. Accordingly, women in families in the 1950s performed contradictory roles.
In this study, family, which was in the middle of social changes in the 1950s,was observed based on national discourse. This will help people understand how the fixed appearance of family was established when various demands and prospects clashed in the society. In conclusion, in the 1950s, the country stabilized the family structure that was in crisis after the war, and established modern family that me the new capitalism. The understanding of patriarch was established in the discourse that patriarch was the 'tradition'. With this, the belief towards modern family (restored as tradition) and patriarchal system were compromised in the legal system and curriculum to emphasize the small-family model that establishes the theory of direct descent of family. The modern small-family model was considered to be most important in the family reform discourse. Accordingly, the abstract family in the national family discourse in 1950s placed importance on tradition, and family as an actually living unit placed importance on modernity.

본 연구는 1950년대의 ‘가족’과 ‘여성’을 국가 담론의 차원에서 고찰한 것이다. 1950년대는 신국가 건설과정에서 새로운 사회적 전망이 교차하는 시기였고, 한국전쟁으로 인해 가족제도가 크게 변화했던 시기였다. 이에 국가는 신질서 수립에 부응하는 형태로 가족제도를 재편하지 않으면 안 되었다. 신생 대한민국은 일제시기 사용하던 구민법을 철폐하고 새로운 가족법을 제정해야 했으며, 전쟁으로 가족제도가 이완되는 상황을 수습해야 했다.
전쟁은 가족제도의 안정성을 크게 떨어뜨렸다. 사상자의 발생과 이산가족, 전쟁고아, 전쟁미망인 등은 전후 가족의 현실을 크게 바꾸어 놓았다. 가족이 안정적으로 존립할 수 있는 기반이 붕괴하면서 동거나 중혼과 같은 ‘비공식’ 가정이 증가하였다. 가족제도의 이완은 국가의 복지비용 부담을 늘리고, 사회의 안정화를 저해하는 큰 요소였다. 이에 국가는 사회의 불안 요인을 없애고 국가의 기반을 공고히 하기 위해 가족제도를 안정화시키고자 하였다.
국가가 가족제도를 정비하는 과정에서 생산된 가족담론에서는 ‘전통’(부계혈연주의)과 ‘민주주의’(근대/남녀평등)가 가장 핵심적인 의제였다. 민주공화국을 표방한 대한민국은 헌법에 민주주의와 평등 이념을 명시함으로써 ‘근대국가’의 기초를 마련했다. 큰 틀에서 민주주의와 자본주의를 지향했던 대한민국은 가족을 이에 부합하는 구조로 변화시키고자 했다. 국가 아래 ‘평등한 국민’을 창출하기 위해서는 전제적인 가부장권을 비판하고, 민주적인 가족질서를 만들어야 했다. 그리고 가족은 자본주의 경제 질서에 맞는 효율적인 단위로 재편되어야 했다.
그런데 이와 같은 민주주의와 자본주의의 요구는 부계계승을 중심으로 한 가부장제와 일면 충돌하였다. 가족이 ‘민주적’이고 ‘효율적’인 단위로 변화하기 위해서는 재래의 가부장권을 약화시키는 한편, 가족의 제사공동체로서의 성격을 부정해야 했기 때문이다. 제사는 부계주의적 ‘가’의 계승과 유지에 핵심적인 장치였기 때문에 이에 대한 부정은 부계주의를 근간으로 하는 가부장제를 ‘위기’로 몰아넣는 것이었다. 이에 재래의 가족질서를 옹호하는 ‘전통’담론과 수평적인 가족질서를 만듦으로써 ‘국민’을 창출하고자 하는 ‘민주주의’ 담론이 대립하고 충돌할 수밖에 없었다. 따라서 50년대 국가의 가족담론은 하나의 단일한 ‘국가 의지’가 관철된 것이라기보다는 다양한 담론이 충돌하고, 경합하고, 타협한 결과였다고 할 수 있다. 따라서 1950년대 가족담론은 민주주의, 자본주의, 부계주의라는 국가·사회적 의제들이 상호 경합하는 가운데 구성되었다고 하겠다. 이와 같은 복합적인 과정을 통해 구성된 50년대 국가의 가족론은 다음과 같이 정리해 볼 수 있다.
첫째, 50년대 교육과정, 법제도, 가정개량정책에 나타난 가족론을 종합해 볼 때, 50년대 가족담론은 그 구조에서는 핵가족과 직계가족이 복합된 이중구조를 지향했고, 규범으로는 부부화목과 함께 효의 덕목을 중시했다. 하지만 가정은 근대적이고 합리적인 공간으로 개량하고자 했다.
50년대 국가의 가족론은 대가족제도를 ‘봉건적’인 것으로 인식했다. 부부 중심의 핵가족은 발전된 가족형태로 설명했고, 핵가족 모델은 민주주의적 가정상(像)으로 이상화되었다. 그러나 또 한편 여전히 조상숭배와 효를 중시함으로써 부자중심의 직계원리를 유지하고자 하였다. 호주제도는 이러한 이중구조를 법제적으로 뒷받침해 주었다. 호주권을 대폭 약화시킴으로써 부부 중심성을 확보하는 대신, 상징적 권위뿐인 호주를 폐지하지 않음으로써 부계의 ‘가’계승의 관념과 직계가족 모델을 옹호하였다. 하지만
이러한 가족모델에 따라 가족규범으로 ‘부부 화목’과 ‘효’를 중시했던 것이다. 부부관계에서는 ‘부부유별’과 같은 덕목을 언급하지 않았지만, 장유유서와 부자유친과 같은 덕목은 여전히 ‘봉건적 윤리’가 아니라 ‘인간의 도리’로 중시했다. 그리고 효의 연장선에서 조상숭배를 찬미하였다. 따라서 가족의 외형이 부부중심의 핵가족모델로 변화해야 한다고 강조했던 것과 달리, 효와 조상숭배는 서구와 다른 한국의 고유한 ‘미풍양속’으로 평가했다. 이와 같은 ‘전통적’ 규범의 강조는 전후 가족질서의 변화와 평등주의 요구, 그리고 서구문화의 확산 등에 대한 가부장사회의 대응 차원에서 만들어진 것이었다. 부계 혈통주의가 서구와 다른 ‘민족의 전통’으로 담론화되면서 부계계승을 중시하는 것은 ‘민족 수호’의 차원이 되었다. 이 속에서 부계주의에 기반한 가부장제는 효와 조상숭배 의식을 중요한 가족의 윤리로 고수하였다.
이에 반해, 가족이 존재하는 물질적 기반은 생활개선운동의 합리화·과학화·간소화라는 슬로건이 말해주듯이, ‘근대적’으로 개조시키고자 하였다. 이 담론에서 가정은 ‘전통’을 지양하고 ‘서구적 보편’으로 진입해야 하는 공간이었다. 가정개량론에서는 가족규범이나 법적 지위 문제에서와 달리, 격렬한 대립은 거의 나타나지 않았다. 그것은 가정이 전후 재건에 복무하는 ‘근대적’인 형태로 조속히 전화하는 것에 대한 암묵적 동의가 있었기 때문이다.
둘째, 50년대 가족담론 내에서 여성은 가정의 주재자였을 뿐 아니라, 법률적으로 독립된 행위 주체였고, 직업을 통해 가정경제를 ‘보조’하는 조력자였다. 그리고 또한 ‘전통’예절과 ‘한국적 부덕’을 체화한 존재였다. 50년대 가족담론에서 여성은 전제적인 남편으로부터 독립하여 법률적 행위주체가 될 수 있었고, 특유의 재산을 관리할 수 있었다. 그리고 삼종지도나 절조(節操)와 같은 예속적인 여성규범이 부정되고 부부화목이 중시됨에 따라, 여성은 더 이상 남편에게 인격적으로 종속되지 않았다(물론 실제는 이와 많이 달랐지만 적어도 담론 내적으로는 처의 남편에 대한 인격적 예속을 부정하였다). 이제 여성은 민주국가의 ‘국민’이 되었고, 근대가족의 ‘안주인’이 될 수 있었다. 이것은 가정 내에서 부부 중심성을 구현할 수 있는 최소한의 담론적 토대를 구축한 것이었다. 이와 같은 기반 하에서 여성은 현모양처로서 가정의 단란을 책임지는 가정의 주재자가 되었다.
그러나 여성이 민주주의와 근대적 개량의 중심부에 있던 것만은 아니었다. ‘한국적 부덕’은 당시 현모양처의 성격을 말해주는 중요한 덕목이었다. 이것은 서구문화와의 대비 속에서 ‘한국적 전통’이 중시되는 가운데 등장한 것이었다. 50년대 가족담론 내에서 여성은 생활관실습 교육이 전형적으로 보여주고 있듯이, 가정을 과학적으로 개량하는 ‘근대 주부’이면서 동시에 ‘한국 예법’과 ‘전통성’을 체현해야 하는 존재였다.