이 연구는 우리나라 4년제 대학에서 현재 활용하고 있는 수업계획서의 실태를 분석하고 대학생들의 인식을 확인한 다음, 이를 토대로 수업계획서의 구성요소를 구명하고 대학의 수업계획서 모형을 개발하는데 기본 목적을 두었다.위에서 밝힌 연구목적을 성취하기 위한 연구의 내용은 다음과 같다.첫째, 대학이 제시하는 수업계획서 표준양식의 구성요소를 분석한다. 둘째, 교수자가 작성한 수업계획서의 내용을 분석한다. 셋째, 수업계획서에 대한 학습자의 인식을 분석한다. 넷째, 수업계획서의 모형을 개발한다.현재 대학에서 사용하고 있는 수업계획서의 실태를 분석하고 이에 대한 학습자의 인식을 조사하기 위해 대학유형, 학문영역을 고려하여 8개 대학의 수업계획서 400부를 수집하였으며, 선행 연구를 통해 설정한 수업계획서 구성요소 분석의 틀에 따라 각 대학이 제시하는 수업계획서 표준 양식의 구성요소와 교수자가 실제 작성한 수업계획서의 구성요소별 내용을 분석하였다. 또한 학습자의 인식을 조사하기 위해 「수업계획서에 대한 의견 조사지」를 개발하고 그 신뢰도를 검증하였으며, 대학유형에 따라 3개 대학의 대학생 785명의 자료를 최종 분석하였다. 자료의 처리는 SPSS 12.0의 통계 프로그램을 사용하여 기술통계량, 빈도분석, t 검정, 교차분석, 일원분산분석(One-Way ANOVA)의 통계적 방법으로 분석하였으며 사후비교를 실시하였다.대학 수업계획서에 대한 실증적 분석과 모형 개발의 결과는 다음과 같다.첫째, 대학 표준양식 수업계획서의 구성요소를 분석한 결과 8개 대학 모두가 제안한 수업계획서의 필수적인 구성요소는 강좌와 교수자 기본정보, 교재 및 참고문헌, 수업일정 및 내용, 평가방법이었다. 또한 선행 연구에서 고찰한 수업계획서의 구성요소와 비교해 볼 때, 상대적으로 선수과목, 교수자 e-mail, 강좌의 필요성, 수업자료, 과제안내, 학점산정절차, 강좌 규정, 학습시설 및 자원에 대한 제시가 부족하였다. 그 외 대학에 따라서는 수강정원, 개설학과, 수강대상, 첨부파일, 교수자 직위, 홈페이지, 조교정보, 교수자 개인정보, 학점산정 절차, 장애우 지원, 기출문제 제공 등의 요소를 포함하고 있었다.둘째, 실제 교수자가 작성한 수업계획서의 구성요소 제시는 대부분 표준양식에서 제시한 정도와 일치하였다. 또한 수업계획서의 구성요소별 내용을 분석한 결과, 수업목적은 대부분 이해, 지식, 적용의 순으로, 수업방법은 강의, 토론, 발표, 실험 및 실습의 순으로, 평가방법은 기말고사, 중간고사, 출석, 과제의 순으로 제시되어 대체로 대학유형, 학문영역, 교과유형에 따라 차이가 없었다. 단지, 상대적으로 자연계열은 지식과 적용, 사회계열은 분석, 인문, 사회계열은 이해에 대한 목표 진술이 더 많았고, 인문계열 및 사회계열은 토론과 발표, 자연계열은 실험 및 실습을 수업방법으로 제시한 비율이 더 높았다. 교육중심 대학과 교육연구병행 대학은 출석을, 연구중심Ⅰ,Ⅱ 대학은 보고서를 평가방법으로 제시한 경우가 더 많았으며, 인문, 사회계열의 경우 발표와 수업참여, 자연계열은 퀴즈, 과제, 출석을, 교양교과는 태도를 평가방법으로 제시한 비율이 더 높았다.셋째, 수업계획서에 대한 학습자의 인식을 분석한 결과, 학습자는 강의시간 장소 및 요일, 학점수, 평가방법 및 반영비율, 학점산정절차, 수업일정 및 내용, 시험안내, 수업방법 등의 순으로 중요하게 인식하였다. 수업계획서의 설계에 있어 학생들은 관심을 가지는 요소에 대한 구체적인 진술을 가장 중요하게 인식하였으며, 대부분 “한 학기에 몇 번”또는 “한 달에 몇 번” 정도로 수업계획서를 활용하고 있었다. 수업계획서에서 자주 참고하는 영역은 수업일정 및 내용, 과제 및 시험, 평가방법, 수업방법이었으며, 교수자가 잘 이행하지 않는 영역은 수업일정 및 내용, 수업방법, 학습지원의 순으로 확인되었다. 수업계획서를 가장 먼저 접하게 되는 시점은 수상신청 시가 가장 많았다. 수업일정 및 내용, 수업방법, 평가방법, 과제 및 시험의 순으로 구체적인 제시가 필요한 개선 영역으로 지적하였으며, 수강신청 기간 이전에 온라인에 게시해 줄 것을 제안하였다.한편, 대학유형, 전공계열 및 학년에 따른 학습자의 수업계획서 구성요소 중요도 인식 분석의 결과, 대학유형에 있어서 교육연구병행 대학과 교육중심 대학은 교수자 기본정보, 강좌규정, 학습자원 및 도구 영역을 더 중요하게 인식하였으며, 연구중심 대학은 수업방법과 평가방법을 더 중요하게 인식하였다. 전공계열에 있어서 인문, 사회계열은 강좌개요, 수업일정 및 내용, 수업방법을, 자연계열은 강좌규정, 유의사항을 더 중요하게 인식하였다. 또한 학년에 있어서 저학년의 경우 강좌규정과 학습자원 및 도구의 영역을 더 중요하게 인식하였다.넷째, 수업계획서의 구성요소는 필수요소, 기본요소, 일반요소, 확장요소로 구분되었으며, 이를 토대로 각각 기본요소 반영 수업계획서, 일반요소 반영 수업계획서, 확장요소 반영 수업계획서의 구성요소 반영단계별 수업계획서 모형을 개발하였다.이상의 연구 결과 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.첫째, 수업계획서의 표준양식은 대학에 따라 기본 요소를 누락하고 있다. 대학에서 제시하는 수업계획서의 표준양식은 선행연구의 제안과 비교해 볼 때 기본요소 이외에 대학 나름의 독자적인 요소를 추가하고 있으나 대학에 따라 교수자명, 강의시간 요일 및 장소, 강좌개요, 수업목적, 과제안내, 수업방법 등의 주요 요소를 누락하고 있다.둘째, 교수자가 작성한 수업계획서에는 강좌 규정과 학습자원 및 도구에 대한 제시가 미흡하다. 수업계획서에는 출석규정, 결시규정, 지연과제 제출규정, 학문적 정직성, 학습시설 및 자원 등이 거의 제시되지 않고 있으며, 다만 수강자 유의사항의 요소를 제공하고 있으나 구체적인 작성에 대한 안내나 지침은 없다.셋째, 수업계획의 주요 내용인 수업목적, 수업방법, 평가방법의 유형별 제시 순위는 대학유형, 학문영역, 교과유형에 따라 차이가 없다. 전반적으로 수업목적은 이해, 지식, 적용의 순으로, 수업방법은 강의, 토론, 발표의 순으로, 평가방법은 전체적으로 기말고사, 중간고사, 출석, 과제의 순으로 제시된다.넷째, 학습자의 수업계획서 활용을 위해서는 수업방법, 수업일정 및 내용, 과제안내, 학점산정절차, 시험안내를 더 구체적으로 작성하고 이를 실행하는 것이 중요하다. 학습자는 수업일정 및 내용, 수업방법, 평가방법, 학점산정절차, 시험안내, 과제안내를 중요하게 인식하나 수업계획서에는 학점산정절차, 시험안내, 과제안내의 제시가 상대적으로 미흡하다. 또한 학습자는 효율적인 학습계획을 위해 수업방법과 수업일정 및 내용이 제대로 이행되어야 함을 지적하고 있다.다섯째, 학습자의 재학 대학유형, 전공계열 및 학년에 따른 수업계획서의 구성요소 중요도 인식에는 차이가 있다. 대학유형별로 교육연구병행 대학과 교육중심 대학은 교수자 기본정보, 강좌규정, 학습자원 및 도구 영역을, 연구중심 대학은 수업방법과 평가방법을 더 중요하게 인식하며, 전공계열별로 인문, 사회계열은 강좌개요, 수업일정 및 내용, 수업방법을, 자연계열은 강좌규정, 유의사항을 더 중요하게 인식한다. 또한 학년에 있어서 저학년의 경우 강좌규정과 학습자원 및 도구의 영역을 더 중요하게 인식한다.여섯째, 수업계획서의 설계를 위해서는 기본요소를 누락시키지 않고, 일반요소나 확장요소로 단계적으로 확대할 수 있는 모형을 활용하는 것이 중요하다. 수업계획서의 기본적인 구성요소는 강좌 및 교수자 기본정보, 강좌개요, 수업목적 및 목표, 교재 및 참고문헌, 과제안내, 수업일정 및 내용, 수업방법, 평가방법, 수강자 유의사항이다. 구성요소 반영단계별 수업계획서 모형은 기본을 누락하지 않고 다양한 구성요소를 단계적으로 포함하여 교수자와 학습자 간 의사소통의 효율성을 높이고, 학습자의 특성에 따른 수업계획서 구성요소의 선정을 가능하게 한다.

The purpose of this study was to find out the components of a course syllabus and develop a model undergraduate course syllabus based on an empirical analysis of the actual syllabi used in universities and of the perceptions of university students in Korea.To accomplish the goals of this study, the following tasks were carried out: 1) the components of a standard syllabus were analyzed; 2) the contents of syllabi which lecturers filled out were analyzed; 3) the perceptions of students regarding syllabi were analyzed; 4) a model syllabus was developed.To carry out the tasks, about 400 syllabi classified by the characteristics of disciplines and universities were collected from eight universities and analyzed for actual syllabus usage and how the students perceived the syllabi. The components of a standard syllabus used by the respective universities and the actual contents the lecturer filled out were discovered using an analysis tool that the researcher had made based on the study of previous researches. An 'Opinion Survey on Course Syllabus' was developed and the reliability of analyzing the perceptions of students was verified. Final analysis was carried out using the data of 785 students from three universities according to the types of universities. Statistical analysis was carried out using the statistics program, SPSS 12.0, and descriptive statistics, frequency analysis, t-test, crosstabs analysis, one-way ANOVA, and post-hoc comparison were also used.The results are as follows:First, the essential components of a standard syllabus given by eight universities were basic course information, basic teacher information, textbooks and reading materials, course schedule and contents, and evaluation method. Compared with the components extracted from previous researches, it was found that such basic components as prerequisites, teacher's e-mail address, course rationale, course materials, assignments, grading procedure, course policy, and learning facilities and resources were relatively lacking in presentation.Second, the actual usage of the syllabus mostly corresponded to the standard syllabus. The results of analyzing the contents of syllabi were as follows: the course objectives were aimed at understanding, followed by knowledge and application. The teaching method was classified into lectures, followed by discussions, presentations, experiments and performances in their order of frequency. The evaluation method was also classified into final examination, followed by mid-term examination, attendance, and reports in their order of ratio. Generally, the components stayed similar for different types of universities, disciplines, and courses, but knowledge and application was emphasized in the natural science courses, whereas analysis was emphasized in the social science courses and understanding was emphasized in the humanity courses. Discussions and presentations were regarded as important in the humanity courses and social science courses, whereas experiments and performances were regarded as important in the natural science courses. Education-centered universities and education-research universities considered attendance as important, whereas research-centered universities considered reports as important. In the humanity courses and social science courses, presentation and class attitude were included as evaluation ingredients, but in the natural science courses, quizzes, assignments, and attendance were included. Attitude was regarded as important in the liberal arts courses.Third, the components students thought were important were days, hours, and location of classes, credit hours, evaluation method and percentage, grading procedure and scale, course schedule and contents, guide to tests, teaching method, and so on. Students showed a lot of interest in gaining detailed information about things they want to know and they referred to their syllabus several times in a semester or a month. They referred most frequently to course schedule and contents, assignments and tests, evaluation method, and teaching method. They thought the ingredients which teachers did not abide by were course schedule and contents, teaching method, and support for learning. They usually referred to the syllabus first when they enrolled in courses, and indicated that the components which should make up a syllabus were information about course schedule and contents, teaching method, evaluation method, assignments and tests. They also proposed that syllabi should be posted on the university homepage before course registration.The essential components students thought were important were different according to the type of university the students belonged to. The students of education-centered and education-research universities thought basic teacher information, course policy, learning facilities and resources were important, but the students of research-centered universities thought teaching method and evaluation method were more important. The students of humanities and social science thought courses description, course schedule and contents, and teaching method were important, whereas the students of natural science thought course policy was important. Freshmen and sophomore students thought course policy, learning facilities and resources were important.Fourth, the components of syllabus were classified into essential, basic, general, and extended components, and models of syllabus with basic components, general components, and extended components were developed from the classification.Based on the results of research, the following conclusions could be drawn.First, depending on the university, the standard university syllabus lacks certain basic components. The standard syllabus used by each university includes unique components, but sometimes excludes basic components such as teacher's name, course description, course goals and objectives, assignments, and teaching method.Second, the course syllabi teachers compose lack such information as course policy, learning facilities and resources. Presentation of components such as policy for attendance, missed exams, academic honesty, and late assignments, as well as learning facilities and resources, are inadequate.Third, there is no meaningful difference of such main contents as the objectives, methods, and evaluation among the syllabi of several universities even though the syllabi are for different types of universities, disciplines, and courses. Generally, the objectives of courses are understanding, knowledge, and application. The teaching methods are lecture, discussion, and presentation. The evaluation method includes final and mid-term examinations, attendance, and assignments.Fourth, information about teaching method, course schedule and contents, assignments, grading procedure, and evaluation method needs to be written in more detail in order to make the students use the syllabus more efficiently. Students generally think such information is important, but actual syllabi do not provide it. They also point out that course schedule and contents, as well as teaching method, should correspond closely to the syllabus.Fifth, there are meaningful differences in the perception of important syllabus components according to the types of universities, disciplines, and school years. The ingredients students think of as important are different according to the type of university. The students of education-centered and education-research universities think basic teacher information, course policy, learning facilities and resources are important, whereas the students of research-centered universities think teaching method and evaluation method are more important. The students of humanities and social science think course description, course schedule and contents, and teaching method are important, where as the students of natural science think course policy is important. Freshmen and sophomore think course policy, learning facilities and resources are important.Sixth, the models which can be enlarged from basic components to general and extended components are better models. Because the components of syllabus are extensive, it is hard to choose the main components. A syllabus model reflecting the step-guidance of syllabus components can help lecturers fulfill the essential function of syllabus and utilize the various components according to their interest. This syllabus model will also increase the effectiveness of communication between teachers and students, and help teachers fulfill its basic requirements and express their own creativity in their syllabus.