본 연구는 2005년에 평가인증을 통과한 보육시설의 시설장과 보육교사를 대상으로 평가인증제에 대한 인식 및 운영과정과 사후유지관리에 대한 실태를 조사·분석하여 평가인증제의 효과적인 실시와 체계적인 사후유지관리 방안을 마련해 보는 데 목적이 있다. 이러한 연구목적을 위하여 다음과 같은 연구문제를 선정하였다.
(연구문제 1) 평가인증제에 대한 시설장과 보육교사의 인식은 어떠한가?
(연구문제 2) 평가인증제의 운영과정은 어떠한가?
(연구문제 3) 평가인증시설의 사후유지관리는 어떠한가?
본 연구를 위한 질문지는 먼저 평가인증 관련 문헌과 선행연구를 고찰하여 질문지의 구성요소를 추출하고, 평가인증 조력 전문가, 평가인증 준비시설의 시설장 및 보육교사와의 협의를 거쳐 질문지 시안을 구성하였다. 이후 두 차례의 내용적합성 검증과정을 거쳐 수정·보완한 후, 최종 질문지를 작성하였다. 특히？k연구문제 3？l의 질문지는 평가인증 준비 시 작성된 자체점검 점수와 사후 자체점검 점수의 차이를 알아보고자 평가인증지표 7개영역의 80개 항목(21인 미만 5개영역, 60개 항목)을 그대로 사용하였다. 작성된 질문지는 2005년 평가인증제를 통과한 보육시설 627개소 전체에 배부되었고, 그 결과 시설장과 보육교사 각 350부씩 총 700부가 회수되었다. 회수된 자료는 교차분석, 일원변량분산분석(one-way ANOVA) 및 대응 t-test로 검증하였다. 또한 좀더 구체적인 내용을 조사하고자 심층면접을 실시하였는데？k연구문제 3？l의 심층면접 자료는 지역과 보육시설 유형을 고려하여 2005년 평가인증시설의 시설장 15명과 보육교사 4명 그리고 지역 보육정보센터의 센터장 12명을 대상으로 사후유지관리에 대한 현장의 경험적 사례를 수집하였다. 심층면접에 대한 자료 분석은 동료검토방식과 삼각측정법을 사용하여 타당도와 신뢰도를 뒷받침하였다.
본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
연구문제 1. 평가인증제에 대한 시설장과 보육교사의 인식
첫째, 평가인증제의 효과에 대한 인식은 시설장과 교사 모두 보육서비스의 질적 수준과 보육과정 운영방법의 개선에 도움이 된 것으로 인식하였다. 특히 시설장과 교사 모두 ？e보육교사의 전문성？f, ？e보육시설 영양사와 조리사의 청결 및 위생？f, ？e보육시설 영유아의 안전？f, ？e개인적 기여？f에서 효과가 있었다고 보았으나, ？e국가보육발전 기여？f에서는 교사보다 시설장이 보다 높게 인식하여 유의한 차이를 나타냈다.
둘째, 평가인증제의 개선을 위해서는 시설장과 교사 모두 보육예산확충과 현장의 보육인력확보를 가장 시급한 것으로 인식하였다. 또한 평가인증제 정착을 위한 필요 요인으로는 인센티브 제공을 강력하게 지지하였다. 그러나 전문성 향상에서는 시설장의 경우 ？e보육활동계획과 진행을 위한 보조교사？f를, 교사들은 ？e체계적인 교사연수？f가 가장 필요한 것으로 인식하였다. 행정적·재정적 지원요인에서는 시설장과 교사 모두 ？e행정의 간소화？f와 ？e종사자의 인건비 지원？f을 강조하였다.
연구문제 2 평가인증제의 운영과정
첫째, 평가인증제의 참여신청 동기는 시설장과 교사 모두 보육현장의 질적 수준 향상임을 알 수 있었다. 그 가운데 시설장을 대상으로 한 온라인 입력과정과 참여설명회는 대체적으로 적절하다고 평가 되었으나, 향후 평가인증제 참여 확대를 위해서는 보다 쉽고 간략한 방안이 요구됨을 알 수 있었다.
둘째, 자체점검기간은 현재의 4~5개월이 적당하다고 조사되었으나, 6개월과 12개월 기간의 응답도 다소 높은 비율을 보여 차후 자체점검기간에 대한 연장을 고려해 볼 수 있다. 또한 시설유형에서 법인보육시설은 자체점검기간 동안 ？e보육활동 자료비？f, ？e청결 및 위생관리비？f, ？e급식과 간식 개선비？f에서 다른 시설들에 비해 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 그리고 자체점검기간 동안 어려웠던 점에 대해 시설장은 재정적인 문제를, 교사는 평가인증지표와 관련한 많은 문서준비를 들었다. 이는 평가인증을 준비하고 실행하는 시설장과 교사 간의 역할수행에서 오는 차이라 볼 수 있다.
한편, 자체점검기간 중 가장 도움을 받았던 준비방법은 ？e평가인증 지침서？f이며, 조력유형은 ？e조력기관의 현장방문을 통한 직접조력？f과 ？e우수시설 방문을 통한 견학？f인 것으로 나타났다. 따라서 평가인증을 준비하는 시설장과 교사들에게 보다 구체적이고 다양한 자료가 보완된 평가인증 지침서의 제공과 조력기관의 효과적인 조력프로그램 개발 및 조력자의 역할을 간과할 수 없을 것이다.
셋째, 현장관찰자 1회의 방문평가에 대해서는 부적절한 것으로 나타나, 객관적이고 신뢰성을 높일 수 있는 방문평가의 방법이 요구되며, 특히 현장관찰자의 평가방법에 대한 신뢰도를 높이기 위해서는 시설의 유형과 특성, 규모를 고려한 객관성 있는 평가방법의 모색이 필요한 것으로 나타났다.
넷째, 인증결정 평가비율과 인증결정 발표 시기에 대해서는 모두 적절하다고 인식하는 것으로 나타났다. 그러나 인증결정 평가비율이 ？e적절하지 않다？f 고 평가한 응답자들을 대상으로 평가비율 내용을 살펴본 결과 시설유형 모두 ？e자체점검보고서？f의 비중을 더 높여야 하는 것으로 인식하였다.
연구문제 3 평가인증시설의 사후유지관리
첫째, 평가인증시설의 사후유지정도를 살펴본 결과 ？e평가인증 영역에 따라 통과된 시점의 단계로 잘 유지？f되고 있다는 응답이 과반수이상 나타나 전반적으로 사후유지가 잘 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 그러나 일부 평가항목이 평가인증 신청 이전단계로 돌아가는 경우도 있어 사후유지관리에 대한 보다 체계적인 운영이 필요한 것으로 해석된다. 또한 평가인증시설에 대한 재정적 지원이나 보육교사의 과다업무에 대한 인력지원, 평가인증 서류의 간소화, 교사연수의 확대 등이 사후유지관리를 위한 중요한 대안이 될 것이다.
둘째, 평가인증 이전과 평가인증 이후 시설의 질적 변화에 대한 인식을 살펴본 결과 시설유형별로는 가정보육시설이 사후에 가장 높은 점수 차이를 나타낸 반면 직장보육시설이 가장 작은 점수 차이를 나타냈다. 또한 평가인증 영역별로？e보육환경과 운영관리？f의 점수차가 가장 컸으며, 반면 ？e건강과 영양？f 에서는 평가인증 전후의 점수차가 가장 작게 나타났다. 이러한 결과는 평가인증 이전의 가정보육시설의 질적 수준이 다른 시설에 비해 보다 열악하였기 때문에 큰 변화를 가져왔다고 인식하였을 것으로 볼 수 있는데 반해, 직장보육시설은 오히려 질적 수준이 평가인증 이전에도 상당히 만족한 상황이었기 때문에 큰 변화를 가져오지 않았다고 인식하였음으로 해석할 수 있을 것이다.
셋째, 심층면접을 통한 평가인증시설의 사후유지관리는 평가인증 통과 이후에도 전반적인 질적 관리가 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 그러나 보육교사의 이직과 과다한 업무 그리고 많은 문서준비, 특별활동 운영 등이 체계적인 평가인증지표를 유지하는 데 문제점으로 지적되어 이에 대한 대책 마련이 시급한 것으로 나타났다. 따라서 평가인증 사후유지관리의 방안을 보면, 하나는 평가인증시설 자체적으로 원내 자율장학을 지원할 수 있는 프로그램을 개발하여 활성화하는 것이고, 다른 하나는 사후유지관리를 위한 제도적 장치를 마련하는 것이다.
결론적으로 본 연구에서 평가인증제는 보육 환경과 체계적인 보육과정, 보육교사의 전문성과 자존감 등에 영향을 줌으로써 보육서비스의 질적 수준 향상에 긍정적인 영향을 미치고 있는 것으로 밝혀졌다. 따라서 평가인증제의 안정적인 정착과 지속적인 질적 향상을 위해서는 충분한 재정적 지원과 더불어 보육교사의 전문성 향상을 위한 체계적인 교육 및 인력 지원, 조력기관으로서 지역 보육정보센터의 역할 강화를 위한 지원이 필요하며. 평가인증시설 스스로 사후유지관리를 지속할 수 있는 구체적인 방안과 제도적 장치가 마련되어야 할 것으로 판단된다.

The present study purposed to survey the directors and teachers of child care centers that had been accredited in 2005 concerning their perception on the accreditation system and the operation process and post-management of the system and to suggest plans for the effective execution and systematic post-management of the accreditation system. For these purposes, the research questions as follows:
쾃esearch question 1〕 How do child care directors and teachers perceive the accreditation system?
쾃esearch question 2〕 How is the operation process of the accreditation system?
쾃esearch question 3〕 How is the post-management of the accreditation system?
In order to prepare the questionnaire for this research, we extracted the items of the questionnaire from literature and previous research on accreditation, and drafted a questionnaire through consulting with accreditation advisors and the directors and teachers of child care centers in preparation for accreditation. The drafted questionnaire was revised and supplemented through two times of validation of the adequacy of its contents, and the final questionnaire was prepared. Particularly for the questionnaire of 〔Research question 3〕, accreditation indexes, namely, 80 items in 7 areas (60 items in 5 areas for facilities with a staff of 21 or less) were used as they were in order to see the difference between the score of self-inspection during preparation for accreditation and the score of self-inspection after the accreditation. The questionnaire prepared through this process was distributed to 627 child care centers that had passed the accreditation system in 2005, and 700 of them were recovered, 350 from directors and 350 from teachers. Collected data were analyzed through cross analysis, one-way ANOVA and paired t-test. In addition, to collect detailed data concerning 〔Research question 3, in-depth interviews were made with 15 directors and 4 child care teachers at facilities accredited in 2005 and 12 directors of local child care information centers, and through the interviews were collected cases experienced in the field of post-management. The validity and reliability of data collected from the in-depth interviews were tested through colleague check and triangulation.
The results of this study are summarized as follows:
Question 1: Perception on the accreditation system in childcare directors and teachers
First, with regard to the effect of the accreditation system, both directors and teachers perceived that the system had been helpful to improve the quality of child care service and the operation method of child care process. In particular, both directors and teachers replied that the system was effective for ‘child care teachers’ professionality’, ‘cleanness and hygiene of nutritionists and cooks at the child care centers’, ‘the safety of young children at the child care centers’ and ‘personal contribution,’ but with regard to ‘contribution to national child care development,’ child care teachers perceived higher than directors and the difference was significant.
Second, both directors and teachers perceived that what are most urgently required for improving the accreditation system were the extension of child care budgets and the supply of child care manpower. In addition, as a necessity for the settlement of the accreditation system, the provision of incentives was supported overwhelmingly. For what is most necessary to improve professionality, however, directors mentioned ‘assistant teachers for planning and executing child care activities’ while teachers mentioned ‘well-designed teacher training.’ As to administrative-financial support factors, both directors and teachers emphasized ‘the simplification of administration’ and ‘the support of personnel expenses.’
Question 2: Operation process of the accreditation system
First, as to the motive for application for participation in the accreditation system, both directors and teachers replied that it was for improving the quality of child care service. In addition, online input and explanatory meetings for directors were considered appropriate in general, but easier and simpler methods were also demanded for the expansion of participation in the accreditation system in the future.
Second, with regard to the period of self-inspection, the current 4~5 months’ period was considered appropriate, but extension to 6 months or 12 months was also recommended by a somewhat high percentage of the respondents. In addition, according to facility type, corporate child care facilities showed statistically significant differences from other types of facilities in ‘expenses for child care activity materials’, ‘expenses for cleaning and hygiene’ and ‘expenses for improving meals and snacks’ during the period of self-inspection. As to difficulties during the period of self-inspection, directors mentioned financial problems and teachers mentioned the preparation of a large volume of documents on accreditation indexes. Such a difference may come from difference in their roles in preparing and executing accreditation. On the other hand, the most helpful preparation method during the period of self-inspection was ‘The Guidelines for Accreditation’ and the most helpful types of assistance were ‘direct assistance through advisory institutions’ visit to the facility’ and ‘tours of superior facilities’ Accordingly, along with the guidelines for accreditation that give helpings and suggest directions through various specific materials to facility directors and teachers preparing accreditation, program development by advisory institutions, which support accredited facilities systematically, and advisors’ roles should not be overlooked.
Third, field observers’ one-time visiting evaluation was considered inappropriate. Thus, a more objective and reliable visiting evaluation method is required. Particularly for high reliability of field observers’ evaluation method, evaluation should be made objectively in consideration of the type, characteristic and size of facilities.
Fourth, with regard to the distribution of marks for deciding accreditation and time for announcing the decision, most of the respondents perceived ‘appropriate.’ However, those who replied that the distribution of marks is inappropriate perceived that a higher percentage of marks should be allotted to ‘Self-inspection Report.’
Question 3: Post-management of accredited facilities
First, according to the results of examining the post-management of accredited facilities, more than half of the respondents replied ‘Managed well at the level on the accreditation in each area of accreditation,’ suggesting that post-management was being carried out properly. However, some evaluation items had returned to the state before application for accreditation, and thus systematic operation is required for post-management. In addition, major requirements for post-management include financial support to accredited facilities, personnel support for overburdened child care teachers, simplification of documents for accreditation, and the expansion of teacher training.
Second, according to the result of examining differences between before and after post-management of accredited facilities, by type, home child care centers showed the largest score difference and workplace child care centers showed the smallest difference. In addition, by accreditation area, ‘child care environment and operation management’ showed the largest score difference and ‘health and nutrition’ showed the smallest difference. These results may be understood that home child care centers had such a large change because their quality level before accreditation had been low compared to other types of facilities and workplace child care centers did not experience a large change because their quality level had been satisfactory even before accreditation.
Third, according to the results of in-depth interviews on post-management of accredited facilities, the facilities were performing quality control in some way for post-management after accreditation. However, there was difficulty in maintaining the levels of accreditation indexes systematically because of child care teachers’ turnover, excessive work load, preparation of a large volume of documents, operation of special activities, etc., and urgent measures should be taken for these problems. Thus, for the post-management of accreditation, we need to develop and activate programs for supporting internal autonomous supervision by accredited facilities and to establish systems for most-management.
In conclusion, in the results of this study, the accreditation system was found to have positive effects on the quality of child care service in terms of the environment of child care centers, teachers’ professionality and self-esteem, the effective execution and operation of child care programs, etc. Accordingly, for the stable settlement of the accreditation system and steady improvement in its quality, there should be sufficient financial support, systematic education and training for improving teachers’ professionality, and assistance from local child care information centers. What is more, it is considered necessary to develop methods and systems for accredited facilities’ autonomous post-management.