高句麗史에서 4~5세기는 국가 발전의 절정을 이룬 시기다. 고구려의 국가 발전 과정과 천도는 밀접하게 관련되어 있다. 427년(長壽王 15)에 단행된 平壤遷都는 고구려의 발전 과정에서 최전성기에 400년 이상 이어온 國內城時代를 마감하고 새로운 시대를 연 사건이다. 기존에 평양천도에 대한 연구는 北進 실패에 따른 南進으로의 旋回라는 관점이 주류를 이루면서, 그 배경 또는 동기에 대한 종합적인 검토가 이루어지지 못함으로써, 천도의 목적과 의미가 제대로 파악 되지 못했다.

본고는 고대에서 천도는 여러 측면이 복합적으로 작용한 결과라는 점을 염두에 두면서, 고구려 국가 발전의 절정기에 단행된 평양천도의 궁극적인 목적과 의미를 파악하고자 하였다. 4~5세기를 중심으로 고구려 대내외적인 시대상에 대한 전반적인 검토를 통해 천도의 배경, 과정, 결과에 대해 살펴보았다.

古代의 遷都에 대해서는 평양천도 문제를 기본적으로 고대에서 전개된 천도라는 큰 틀에서 바라보고, 고대의 천도에 나타나는 유형과의 관련 여부를 살펴보 았다. 중국과 한국 고대의 천도에 대한 검토를 통해 찾을 수 있는 공통된 현상은, 領域의 확대를 통한 국가 발전의 劃期를 이룬 단계에 천도가 단행되고, 이때 모색된 새로운 수도의 위치는 지리적으로 국가 영역의 중심지라는 점이다. 이러한 특징은 중국에서 가장 먼저 보이는 현상으로, 같은 시기에 주변국에 영향을 미쳤을 것으로 생각된다. 따라서 한국의 경우, 百濟ㆍ新羅ㆍ渤海의 천도에서 보이는 공통된 특징들의 연원은 고구려에서 찾을 수 있는 것으로 보았다.

平壤遷都의 배경은 고대의 수도가 지닌 복합적 성격을 감안하여, 기존에 단편적 또는 산발적으로 진행된 연구성과를 종합하면서 여러 각도에서 검토하였다. 평양의 역사지리적 환경, 국가체제의 개편과 왕권의 강화, 영역의 확대와 고구려적 天下觀의 형성이라는 세 가지 주제를 다뤘다.

천도 전 평양은 만주 지역과 한반도 지역을 포함한 범위에서 지리적ㆍ역사적 ㆍ문화적 중심에 위치해 있었다. 지리적으로 만주 지역과 한반도 지역을 포함한 범위에서 남북의 중심에 위치한다. 평야지대와 해상교통의 요충지라는 자연지리적인 환경을 배경으로 古朝鮮 이래 역사적 중심지로 기능하였다. 또한 중국의 先進 文化가 집결되어 한반도 내 문화의 중심지로 기능하였다.

소수림왕 초기부터 추진한 국가체제 개편은 왕을 정점으로 한 중앙집권체제의 확립을 지향하여 추진되었다. 평양은 천도 전 강력한 왕권을 바탕으로 추진된 국가체제 전반에 대한 改革 政策의 중심 무대에 있었다. 평양에는 사찰이 집중적으로 건립되어 새로운 국가 支配 理念을 실현하는 중심지였다. 평양은 선진 문물과 그에 대한 지식을 갖춘 인물이 집결해 있는 선진 문화의 중심지로서, 왕권을 뒷받침하는 새로운 人的 基盤 형성의 중심지였다. 또한 농업 생산력을 안정적으로 기대할 수 있는 확대된 평야지대가 있고, 중국 南北朝와 교역을 원활하게 할 수 있는 교통의 요충지로서, 당시에 요구된 안정된 경제 기반 마련을 충족시킬 수 있는 중심지였다.

4세기는 동아시아 역사의 일대 變革期로서, 중국 대륙은 북방의 유목민족들에 의해 分占됨으로써 西晉이 南遷하게 되어, 이른바 5胡16國의 분열시대가 전개되었다. 고구려는 4세기의 변화된 국제상황에 대응하는 과정에서 중국 郡縣을 축출해내고 영역을 크게 확대하여, 廣開土王과 長壽王代에 이르러서는 동아시아의 새로운 강자로 등극하였다.

고구려의 천하관은 광개토왕대에 이러한 4세기 이후 중국의 분열시대가 낳은 中華의 多元化를 배경으로, 중국의 天下觀을 借用하여 형성되었다. 고구려의 天下는 고구려 자신을 中心國으로 하고 그 주변국을 四方으로 인식하는 공간으로서, 자신의 질서 속에 포함되는 또는 포함되어야 한다고 인식하여 설정된 觀念的 영역이었다. 고구려의 천하관에 의해 인식된 천하 공간에서 지리적ㆍ역사적ㆍ문화적ㆍ경제적 중심에 해당하는 곳은 평양이었다. 고구려의 천하는 천하의 중심인 평양으로 이동함으로써 완성될 수 있었다. 결국, 평양천도는 고구려의 천하관과 연계되어 천하 중심으로의 이동이라는 성격을 띠고 단행된 사건이었다. 평양천도의 당위성은 414년(장수왕 2)에 ｢廣開土王陵碑｣를 건립함으로써 선포되었다. 이러한 고구려의 천하관 형성과 이와 연계된 천도는 중국의 천하관에 대한 인식을 바탕으로 이루어졌다.

平壤遷都와 太王體制의 실현은 평양으로의 천도, 태왕체제의 실현, 독자적 華夷觀이라는 세 가지 주제를 다뤘다. 평양은 故國原王代부터 본격적으로 경영되었고, 고국원왕대 말기부터 광개토왕대에는 더욱 적극적으로 경영되었으며, 사찰의 창건과 주민의 재편으로 천도지로서의 기반이 마련되어 있었다.

새로운 都城體制를 마련하는 양상은 도성의 건설, 사찰의 건립, 왕릉의 변화, 국호의 변경으로 나누어 살펴보았다. 平壤都城은 國內都城의 특징을 계승하면서도 국내도성이 지닌 한계가 극복되어, 방어력이 더욱 강화되고, 궁성이 독립되었으며, 도성 공간이 확대되었다. 평양에 건립된 사찰은 4세기 말에서 5세기대에 이르는 시기에 대규모의 탑이 중심이 된 구조가 특징적이었다. 천도 후 조성된 왕릉에는 중국식 묘제의 새로운 요소를 수용하여 封土石室墳으로 묘제상의 선진화를 구현하였다. 국호는 고구려의 천하관 형성과 연계되어 ‘高麗’로 개칭되었다. 새로운 도성체제를 마련하는 과정에서 왕권과 국가의 위상이 提高되었다.

새로 개막된 평양시대에 천하의 중심국으로서 고구려의 천하관이 태왕체제를 중심으로 실현되는 양상을 年號의 사용과 太王號의 정착을 통해 살펴보았다. 고구려의 연호는 광개토왕대에 ‘永樂’ 연호로 사용되기 시작하였으며, 장수왕대에는 독자적인 연호 사용의 전통이 확립되었다. 태왕호는 광개토왕대에 사용되기 시작하여, 이후 고구려 세력권 내에서 중심국인 고구려 왕에게만 부여된 독자적인 호칭으로서 정착되었다.

고구려는 天下 四方의 중심국으로서 광개토왕대에 주변의 네 세력을 藩國으로 상정하여 上下 臣屬관계를 설정하였다. 이는 장수왕대에 ‘中華’를 자처하는 文化的인 優越意識이 반영된 화이관을 바탕으로 하는 관계로 변화되어, 고구려는 천하의 중심국으로서 그 위상을 확고히 유지하였다.

평양천도 후 대외관계의 변화는 천도 후 장수왕 말년까지 전개된 중국 남북조와 신라ㆍ백제와의 관계에 대해 살펴보았다. 중국의 多元化를 배경으로 광개토왕대에 형성된 고구려의 천하는 5세기에 중국의 二元化라는 변화된 상황을 맞이하여 남북조와 전략적으로 외교를 구사함으로써 유지될 수 있었다. 그러나 고구려의 천하는 장수왕대를 거치면서 신라와 백제로 대표되는 그 내부 국가들이 점차 성장함에 따라 동요되었다. 이에 따라 고구려는 천하의 운영에서 상하 신속관계를 강경하게 관철하려 한 기존의 방식에 변화를 도모하여, 강경책과 유화책을 병용하면서 고구려의 천하를 유지하고자 하였다.

이상과 같이 427년 장수왕대에 단행된 평양천도는 중국 세계가 多元化에서 二元化로 변화되는 시대상황을 배경으로 하여, 광개토왕대에 형성된 고구려의 독자적인 천하관을 태왕체제를 중심으로 실현하려는 목적에서 단행된 ‘天下 中心으로의 이동’이었다. 평양으로 천도한 후, 고구려는 천하의 중심국으로서 새로운 도성체제를 마련하고 태왕체제를 실현하여 독자적인 화이관을 구축하였다. 태왕을 정점으로 한 고구려의 천하는 천하 내부세력의 점차적인 성장으로 인해 그 운영의 변화를 겪으면서 중국 세계가 一元化될 때까지 유지되었다. 결국, 평양천도는 고구려 천하를 완성하기 위하여 관념적으로 설정한 고구려 천하를 실제화하기 위한 시도였다. 이로써 고구려는 천하의 중심국으로서 천하관을 구현 하기 위한 새로운 도약의 발판을 마련할 수 있었다.

The period of 4th and 5th centuries is the most important in the development as a state through the entire history of Goguryeo. There was close linkage between Goguryeo’s development as a state and the capital relocation. The capital relocation to Pyeongyang, implemented in 427 (15th year of the King, Jangsu), had a meaning of a closing of the era of Guknaesung(國內城), continued more than 400 years, and an opening of new era of developing the system of a state. The recent researches regarding the capital relocation to Pyeongyang were mainly focused on the viewpoints of the turnaround of the policy valuing the south caused by the failure of advancing to the north, and as a result, the motive and meaning of the transfer was not comprehensively recognized.

Viewing a transfer of capital in ancient period as a result of complex relationships between diverse political, diplomatic and socio‐economic elements, this research tried to analyze the motive, procedure and result of the transfer of capital to Pyeongyang in relation with overall atmosphere surrounding Goguryeo in 4th and 5th centuries.

Since the transfer of capital to Pyeongyang in Goguryeo history occurred in ancient times, special features of the transfer commonly found in ancient countries need to be recognized. The common features of the transfer of capital in ancient times were that the transfer was implemented at the phase of developing as a state and the location of new capital was at the center of the territory. The feature was found especially in ancient Chinese history, and the area neighboring China was also seemingly affected by the feature at the same era. With this rationale, the origin of common features of the capital relocation in Baekje, Silla and Balhae could be found in Goguryeo history.

As for the background of the transfer to Pyeongyang, considering complex characteristics of ancient capital, this research focused on three aspects, historic and geographical atmosphere surrounding Pyeongyang, reorganization of political system of the state and enforcement of the power of King, and expanding the territory and the formation of Goguryeo‐ centrism.

Pyeongyang, prior to the transfer, was the most important area including Manchuria and Korean peninsula in geographical, historical and cultural aspects. Geographically, Pyeongyang located in the center of the area of Manchuria and Korean peninsula. With its strategically important position connecting plain area with sea, Pyeongyang was historically characterized as a central place ever since Gojoseon era. Additionally, Pyeongyang played a role transferring the advanced Chinese culture to the adjacent area.

The reorganization of the political system, started at the early stage of the King, Sosurim, was to build up centralized authoritarian rule totally governed by the power of King. Prior to the transfer, Pyeongyang was main place to reorganize and reform the political system of Goguryeo, the place testing the renewed control ideology of the state with numerous temples, the place of cultural center crowded with human resources having advanced knowledge which could turn to be potential supporters of King’s authority. Also, Pyeongyang was a place providing favorable economic atmosphere with spacious agricultural plain and marine commerce with the North and South Dynasties in China.

In 4th century, the age of turbulence in East Asian history, the mainland China occupied by several nomad tribes from north and opened its period of so‐called Sixteen‐States built by Five‐Barbarians. Coping with this change of international power, Goguryeo expanded its territory by subjugating counties and prefectures which had been subject to former Chinese authority, and emerged as a new power in East Asia when it was governed by the Kings, Gwanggaeto and Jangsu.

At the age of the King, Gwanggaeto, the perception of being Goguryeo the center of its sphere of influence, so‐called, Goguryeo‐centrism, was formed by adopting Sino‐centrism helped by the situation of the division of mainland China. Goguryeo‐centrism is a spiritual concept in which Goguryeo is the center of their world and the periphery should be under Goguryeo’s control.

According to Goguryeo‐centrism, Pyeongyang was the central place of their world in geographical, historical, cultural and economic points of view. The center of their world, Goguryeo, could only be accomplished by transferring the capital to Pyeongyang. Ultimately, the transfer of capital to Pyeongyang was an event that had a meaning of moving to the center of their world in relation with Goguryeo‐centrism. The necessity of the transfer was justified by the King, Gwanggaeto inscription built in 414 (2nd year of the King, Jangsu). The formation of the perception of Goguryeo‐ centrism and the transfer to Pyeongyang was mainly based on Sino‐ centrism.

The chapter, the capital relocation to Pyeongyang and realization of Taewang system(太王體制), deals with three subjects, the transfer of capital to Pyeongyang, the realization of Taewang system and unique perception of the center‐periphery relationship. Started from the age of the King, Gogukwon, through the age of the King, Gwanggaeto, Pyeongyang established its basis as a prospective capital by building numerous temples and relocating the residents.

The process of establishing a new capital city system was studied through several subjects, construction of capital city, building temples, transformations of royal tombs and the change of country appellation. The capital city of Pyeongyang not only inherited the characteristics of that of Guknaeseong, but overcame the weaknesses of it by reinforcing the defense system, isolating the palace building, and enlarging its domain. The structures of temples built in late 4th and 5th centuries were characterized by locating huge scale of tower in the center of the temple. After the transfer, the style of constructing royal tombs changed to the mounded stone chamber tomb(封土石室墳) as a result of absorbing new elements in Chinese style. Goguryeo renamed Goryeo(高麗) in relation with Goguryeo‐ centrism. The King’s dignity and the authority of the state had been uplifted through the process of establishing a new capital city system.

In order to study how Goguryeo‐centrism embodied in the Taewang system, the use of year and Taewang appellation(太王號) was researched. The King, Gwanggaeto, started to use the year appellation, “Youngnak”, and the King, Jangsu, established the tradition of using unique system of year appellation of Goguryeo. The King, Gwanggaeto, started to use Taewang appellation and after then, it became the appellation allowed to use only to the King of Goguryeo within its sphere of influence.

As the center of the area, Goguryeo regarded four adjacent countries as local states and let them admit their state of vassal to Goguryeo at the age of the King, Gwanggaeto. This relationship was transformed to the concept of center‐periphery relationship based on the Goguryeo’s perception of cultural superiority to the countries at the age of the King, Jangsu. So the status of Goguryeo was firmly maintained as the center of their world.

The change of international relationship with the North and South dynasties in China, Baekje, and Silla was scrutinized for the period started from the transfer to Pyeongyang through late age of the King, Jangsu. Confronted with the change of political situation in China, from multiple‐ states to two‐states in 5th century, Goguryeo‐centrism could be maintained by using strategic diplomacy with the North and South dynasties in China. However, as some of the local states, such as Baekje and Silla, raised their power after the age of the King, Jangsu, Goguryeo‐centrism was under pressure. As a result, Goguryeo could not help using the strategy of carrot and stick rather than adhering to the original relationship with the local states based on its Goguryeo‐centrism.

Conclusively, the transfer of capital to Pyeongyang in 427 during the age of the King, Jangsu, was not just a relocation of capital, but a transfer to the center of their world in order to realize the unique concept of Goguryeo‐centrism through Taewang system which was established by the King, Gwangaeto at the era of transition from multi‐states to two‐states in China. After the transfer, Goguryeo accomplished its unique concept of the center‐periphery perspective by constructing a new capital city system and realizing the Taewang system.

Experiencing the changes of its own destiny as the power of local states were changed, the world of Goguryeo with its powerful Taewang was maintained until the emergence of unified China. After all, the capital relocation to Pyeongyang was a trial to make Goguryeo a real center of their world based on the conceptual and spiritual center of their world. By capital relocation to Pyeongyang, Goguryeo could make strong foothold to embody its Goguryeo‐centrism.