형사증거법에서의 공범자 진술에 대한 연구 = (A)Study on Statement of accomplice in the criminal evidence law
A common human being is capable of rational thinking and is instinctively self-protective. So, making a deposition against his/her disadvantage is an extremely exceptional phenomena, empirically speaking. Thus such deposition is likely to be quite close to the truth. On the other hand, one should be aware of the fact that a danger of false confession always exists. Surely in the past, false confessions had not been rare due to the obviously oppressive actions taken by the investigational authorities, however, it can be said that since such activities are illegal for most investigational authorities today that the danger of false confession has been diminished. Yet, for many different causes, false confession is always probable. Thus, it is as a matter of course not advisable to be overly dependent on the confession, since confession may involve a possible error in fact finding, though a confession does have high probative force. Especially, confessions made by the accomplice are problematic not only in theory but in practical affairs; moreover, they are related to the ideals of criminal trial such as ensuring of proper procedure and the quest for substantive truth. Therefore, since it is difficult for accomplice's depositions to gain credibility, one can arrive at a logical conclusion that its admissibility as an evidence should be strictly limited.
Here the most effective way of protecting the accused and realizing the principles of fair trial and proper procedure could be: to recognize the probative force of the deposition only when impeachment of its credibility is ensured and only when the accomplice's inclination to imputation is deterred through cross examination.
As a matter of fact, our criminal trial procedure has limitation in terms of the right to cross examine the defendant due to its structure being a mixture of the person in question principle and the officials principle. However, since the criminal trial law is subordinate to the constitutional law, it cannot be contrary to the demand of the constitutional law, and especially required of it is to accept the constitutional demand regarding fundamental human rights.
Also the ensuring of the right to cross examine should not be just a matter of formality and procedural but be substantial and effective. Accordingly, in case of the accomplice not exercising the right to deny deposition and making disadvantageous a deposition to the accused, it seems fair that the accomplice gives explanation for the deposition of its basis or of its reason. Considering all that is pertaining, at least in order to secure the reliability of the criminal trial, a forward looking and future oriented changes in judicial precedents are desired.
Also, it can be useful to devise a system in which the accused can be convicted solely with accomplice's confession as long as corroborating evidence exists which makes the connection between the accused and the facts constituting the crime by partially limiting the accomplice's confession legislatively regarding the probative force of the accomplice's confessions. In any rate, the judge eventually has to examine closely the authenticity and probative force of the accomplice's testimony with stern point of view synthesizing the kind of the crime, accomplice relationships, the attitude of the accomplice during confession, alternation in accomplice's confession, content and attitude of the accused's at his/her defense against the accomplice's deposition. By pulling it through with his/her strict attitude the judge can ensure accuracy and reliability as well as substantial protection of the accused's human right.
Therefore, the transition to public trial centered principle is a logical consequence which signifies breaking from the written evidence trial principle and more strict examination during the public trial process upon the evidential materials including the written evidence submitted by the investigational authority. However, what is discussed here is on the point that the public trial centered principle itself cannot be the purpose of criminal justice procedure, instead that the public trial centered principle is more advisable system in the sense that it ensures human rights of the suspect/accused and the accused and what is more effective in discovering the "truth". Hence the court system should be improved in that the court becomes more pro-active in strictly verifying the authenticity of the accused's confession, by not remaining dependent solely on the interrogation record of the accused regarding the authenticity of the accused's confession but by allowing the investigators testify in the court and by the judge him/herself doing the questioning of the accused. Especially, since the public trial centered principle is in line with reinforcing the confession evidence principle, evidence examination should be done in a stricter way by providing and implementing more thorough methods and standard for determining the voluntariness and credibility, ensuring no error can occur in the finding. On this occasion expected is that the task of public trial centered principle in regard to the evidence law will be established in such a way that, when the accused's denial in the public court occurs, the court gives priority to the testimony made by the reference or by the investigator (testimony of a witness priority principle) and uses a written record or a picture as a hearsay evidence for an exception.
Reviewing from that perspective, our criminal trial law denies the probative force of hearsay evidences (2nd Clause of Article 310), but exceptionally authorizes a probative force in such case where the parties are agreeing and the authenticity has been confirmed (Article 318) and where the necessity and the credibility are not ensured circumstantially. Such is understandable as an exception in typical hearsay principle generally allowed by the court. But there is a problem in our criminal trial
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 개인정보 처리 목적, 항목 및 법적 근거 수정 · 본인대상정보전송요구권 행사 방법 안내 · 개인정보 보호수준 평가 결과 추가 |
|
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 보호수준 평가 결과)
제16조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 수집·이용 근거 | 수집·이용 목적 | 수집·이용 항목 | 보유·이용기간 |
|---|---|---|---|---|
| [학술연구정보 서비스 이용자 가입정보] |
「개인정보 보호법」 제15조 제1항 제4호(계약 이행) |
회원 서비스 운영 |
ID, 비밀번호, 이름, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 보호자 성명(어린이회원), 보호자 이메일(어린이회원) |
회원탈퇴시 까지 |
| 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」 제6조 및 같은 법 시행령 제6조 |
주문 및 결제 처리 |
ID, 비밀번호, 이름, 주소 |
5년 |
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 보호수준 평가 결과)
제16조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)