자연과학과 인문학의 관계 : 통섭이론과 그 대안적 관점 = The Relationship between Natural Sciences and Humanities
저자
발행사항
서울 : 서울교육대학교 교육대학원, 2010
학위논문사항
학위논문(석사) -- 서울교육대학교 교육대학원 , 초등교육방법전공 , 2010.2
발행연도
2010
작성언어
한국어
KDC
115.2 판사항(5)
발행국(도시)
서울
형태사항
viii, 50 p. : 삽도 ; 26cm.
일반주기명
참고문헌 : p.45-46
소장기관
최근 학계에서 가장 주목을 크는 주제는 ‘소통’이다. 그 중에서도 학문과 학문 사이의 소통에 관한 논의는 학문의 여러 분야를 가로지르며 ‘통섭이론’을 중심으로 활발하게 진행되고 있다. 이하에서는 통섭이론은 자연과학과 인문학의 관계를 어떻게 규정하는지 알아보고, 통섭이론의 관점의 한계는 무엇인지, 통섭이론의 한계를 오우크쇼트의 이론에 비추어보면 어떻게 극복할 수 있는지에 대해 고찰해보겠다. 본 논문은 자연과학과 인문학의 분절과 그로 인한 문제점을 극복하고자하는 통섭이론에 대해 알아보고, 통섭이론이 가지는 한계를 오우크쇼트의 ‘경험이론’에 비추어 고찰해 보는 데 목적이 있다.
고대 그리스와 로마에서는 ‘철학’과 ‘과학’을 구분 없이 사용하였으며, ‘철학자’는 동시에 뛰어난 ‘과학자’였다. 16-17세기 과학혁명을 통해 과학지식이 폭발적으로 증가함에 따라 과학은 철학에서 점차 분리되었다. 과학은 보다 전문적인 과학적 분야로, 철학을 비롯한 인문학은 보다 전문적인 인문학의 분야로 깊이 파고들어가기 시작하였다. 결과적으로 오늘날, 사람들이 인문학과 자연과학을 서로 동떨어져 분리된 분야로 간주하는 것이 일반적인 통념이다. 자연과학과 인문학이 각각 서로의 분야에서 전문화되어갈수록 두 학문 간의 교류나 소통이 어렵게 되었고 그에 따라 현실적인 문제가 곳곳에서 제기되기 시작하였다. 자연과학과 인문학, 서로를 이해하기 위한 저서들이 출간되었고, 대중을 위한 자연과학 또는 인문학 강연들 또한 늘어났다. 자연과학과 인문학 사이의 소통을 위해 여러 분야에서 노력이 이루어지고 있을 때, 학문 간의 분절과 그로인한 문제점을 해결할 수 있는 획기적인 이론으로 통섭이론이 등장하며 사람들의 주목을 끌었다.
통섭이론을 처음 제시한 사람은 영국의 사회생물학자 에드워드 오스본 윌슨(Edward Osborne Wilson)으로 그의 저서「통섭: 지식의 대통합」(Consilience: The Unity of Knowledge)을 통해 '통섭'이라는 용어를 처음 등장시켰다. 윌슨은 통섭이론을 통해 자연과학과 인문학은 한 줄기를 이루고 있으며, 둘은 서로 다른 학문이 아닌 하나의 학문이나 다름없다고 주장하였다. 사람들이 이때까지 고민해오던 학문 간의 분절과 그로인한 문제점에 대한 해결책 즉, ‘단 하나의 학문’이 가능하다고 주장한 것이다. 그의 주장을 뒷받침하는 것은 ‘후성규칙’(epigenetic rules)과 ‘유전자-문화의 공진화’(gene-culture coevoiution)이다. 윌슨은 자연과학과 인문학은 결국 후성규칙과 유전자-문화의 공진화를 통해 설명될 수 있으며, 자연과학이든 인문학이든 아니면 다른 모든 학문까지도 자연과학의 법칙을 통해 설명할 수 있다고 말한다. 모든 학문은 결국 ‘후성규칙’과 ‘유전자-문화의 공진화’라는 자연법칙을 통해 그 의미와 목적을 설명할 수 있으므로 하나의 학문으로 통섭할 수 있다는 것이다.
윌슨의 통섭이론은 자연과학과 인문학 등 학문 간의 분절과 소통부재로 인한 문제점을 확인시키고, 학문 간의 소통에 관심을 가질 수 있게 했다는 점, 이때까지 한 학문에서만 취급되던 대상이 다른 학문에서도 관심의 대상이 된다는 점에서 의미를 가진다. 하지만, 통섭이론은 오우크쇼트의 경험이론에 비추어보면 각 학문의 특정한 언어와 개념체계를 올바로 존중하지 않고, 학문 간에 뚜렷이 존재하는 구분을 마구 뒤섞어버렸다는 점에서 한계를 가진다. 오우크쇼트는 학문의 의미를 총체로서의 경험과 경험의 양상의 관점에서 바라봄으로써 자연과학과 인문학 등의 각 학문은 형이상학적 차원의 총체로서의 경험을 사실적 수준에서 추상한 결과라는 설명을 제시한다. 경험이론에 따르면 역사, 과학 등의 학문은 구체적인 총체로서의 경험을 특정한 언어와 개념체계에 의존해 추상화된 경험의 양상이다. 구체적인 총체로서의 경험은 사람들이 일반적으로 생각하듯이 경험과 경험되는 것이 분리되어 있는 것이 아닌 모든 것을 포함한 온전한 전체로서의 경험을 나타낸다. 총체로서의 경험을 특정한 관점에서 추상한 것이 다양한 경험의 양상으로 이러한 경험의 양상은 역사나 과학과 같은 학문의 모습으로 표현된다. 논리적 가정으로서 총체로서의 경험은 동시에 경험의 양상이 돌아가야 할 논리적 목적이다. 총체로서의 경험은 경험이라면 갖추고 있어야 할 논리적 조건을 빠짐없이 갖추고 있지만, 경험의 양상은 사실적 수준에 존재하며 그와 같은 한계로 인해 경험 그 자체와 동일하지 않고 도중에 억류(arrest)되어 있다고 볼 수 있다. 그러므로 경험의 양상은 항상 논리적 조건을 충족시키는 경험 그 자체로 돌아가려고 노력하며 그 노력의 결과가 바로 과학, 역사 등의 학문인 것이다. 논리·형이상학적 수준의 경험 그 자체는 사실적 수준의 경험의 양상의 논리적 가정으로서 출발점이며 동시에 경험의 양상이 언제나 경험 그 자체의 논리적 조건을 충족시키기 위해 돌아가려 노력한다는 점에서 도착점이라고 볼 수 있다. 오우크쇼트의 경험이론의 관점에서 자연과학과 인문학은 형이상학적 차원의 총체로서의 경험을 드러내려는 노력이라는 점에서는 공통
The topic drawing the most attention in the academic community recently is ‘communication’. Among others, discussion on communication among studies, which is traversing diverse fields of studies, is actively going on mainly based on ‘consilience theory’. This thesis examines how consilience theory defines the relationship between natural sciences and humanities, what are the limits in the theory's viewpoints, and how they can be overcome in light of M. Oakeshott's theory. This thesis aims at looking into consilience theory, which tries to cope with the division between natural sciences and humanities and the resultant problems, and at examining the limits in light of Oakeshott's theory of experience.
In the Ancient Greek and Roman Era, people used ‘philosophy’ and ‘science’ without distinguishing them and a ‘philosopher’ was at the same time a great ‘scientist’. As knowledge on science explosively increased through the 16-17th century scientific revolution, science was gradually separated from philosophy. Today, a generally accepted idea is that humanities and natural sciences are two different fields separated from each other. However the more specialized natural sciences and humanities became in their respective field, the more difficult exchange or communication between them became, thereby triggering realistic problems in all sides. Then books for mutual understanding between natural sciences and humanities have been published, and lectures for the public on natural sciences or humanities have also increased. When efforts were being made in many areas for the communication between the two studies, consilience theory emerged as a groundbreaking theory that could solve the problems arising from the division between natural sciences and humanities and drew people's attention.
It was Osborne wilson who came up with consilience theory for the first time. He first used the term ‘onsilience’ in his book Consilience: The Unity of Knowledge. Through consilience theory, he argued that natural sciences and humanities had diverged from the same branch and they were not different from each other. The grounds for his argument are ‘epigenetic rules’ and ‘gene-culture coevolution’. Wilson notes that natural sciences and humanities after all can be explained by epigenetic rules and gene-culture coevolution, and either of the two studies or all the other studies can be explained by law of natural sciences. In short, the meaning and purpose of all studies can be explained by the natural law of epigenetic rules and gene-culture coevolution, so all of them can be integrated into one.
His consilience theory is meaningful in that it identified problems arising from the division and lack of communication between studies including natural sciences and humanities and drew attention to communication between studies, and subject matters dealt with only in one study have become objects of interest in other studies as well. In light of Oakeshott's theory of experience, however, consilience theory has limits in that it did not properly respect specific language and concept system of each study and carelessly mixed studies whose distinction from each other obviously existed. Oakeshott viewed the meaning of study from the perspectives of experience as the whole and modes of experience, and explained that each study such as natural science and humanism was the result of inferring experience as the whole of metaphysical dimension on the realistic level. According to the theory of experience, a study such as history and science is an modes of experience that infers experience as the specific whole based on its specific language and concept system. Inferring experience as the whole from a specific viewpoint results in various modes of experience, which are expressed in the form of studies such as history and science. Experience as the whole logically hypothesized is at the same time the logical goal modes of experience should return to. Experience as the whole has all logical conditions needed of experience, but modes of experience exist on the realistic level and because of such limit they are not the same as experience itself and are arrested in between. Therefore modes of experience always make efforts to return to experience itself which satisfies logical conditions, and the result of such efforts are studies such as science and history. From the viewpoint of Oakeshott's theory of experience, natural sciences and humanities have in common that they are efforts to reveal experience as the whole of metaphysical dimension, providing the possibility of their integration, but on the realistic level each study is different from each other in that an individual study has its own specific language and concept system, which should not be ignored at all.
In light of his theory of experience, how can be integration of studies as a subject is possible? Consilience theory has some limit in that it does not respect distinction between studies and mixs them for the purpose of resolving real life issues. According to the theory of experience, considering the meaning of a subject as efforts to wholly reveal experience as the whole, integration of subjects in a genuine sense can be achieved by way of learning the subject faithfully as an modes of experience. Understanding properly experience as the whole of metaphysical dimension, one world, is possible by learning one modes of experience-one subject profoundly, not by learning the mixture of various modes of experience.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 수탁업체 콘소시엄 기관명 및 위탁기간 명시 | · 제6조(개인정보 처리업무의 위탁) 구체화 |
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 |
보유기간 | |
|---|---|---|---|---|
| 학술연구정보서비스 이용자 가입정보 | 한국교육학술정보원법 정보추제 동의 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
| 선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 | |||
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)