The original purpose of a funeral is to express sorrow for the deceased, which therefore the National Funeral Ceremony is to represent sorrow for the royal family and its retainers in form of the national ritual. The Joseon Dynasty organized the national ritual structure into a composition of five rituals. Aside from its original purpose, the function of funeral ritual in the structure of The Five National Rituals 《國朝五禮儀》 also serves to secure and realize the dignity of the nation and the legitimacy of the royal family.

The first national funeral of the Joseon Dynasty was for the Queen Shindeok the wife of the King Taejo, which served as an example for the King Taejo's funeral. The procedures of Queen Shindeok's funeral were based on the procedures of Confucianism. In case of practicing the Buddhism-style funeral, only a partial procedure was practiced to pray for the soul of the deceased. Also, the three-year mourning period was first practiced by the crown prince Bangseok.

The script of the ceremony in the early days of the Joseon Dynasty era was based on the Hong Mu Yeh Jeh 《洪武禮制》 and the Joseon Dynasty utilized and applied it depending on different situations and circumstances. In order to resolve some of the deficiencies with the script, King Taejong asked the Ming Dynasty in China to send their version of the Hong Mu Yeh Jeh 《洪武禮制》 but the Ming Dynasty rejected his request with the reason that Chinese ceremonies were not to be practiced in foreign countries. Under the King Taejong’s reign, the Joseon Dynasty was in a situation where it had to research the ceremonies on their own and in the midst of speculation by the Ming Dynasty.

Before King Sejong’s reign, the national funeral ceremony for the king in the early Joseon Dynasty took a unique form of a national ceremony for a king who relinquished his kingship. This was because of the unusual situation where the rule of first son ascending to the throne was ignored. During King Seongjong’s reign, the law and the rules for the ceremonies were completed. In the book of The Five National Rituals 《國朝五禮儀》, four additional rituals for the Ming emperor were added so that it was clearly stipulated that it was a national ceremony for the royal family and its retainers.
Looking into the funeral procedures by time base, there are 4 rituals; firstly, clean and shroud the deceased(歛襲儀禮), secondly, house the coffin at a designated place(殯殿儀禮), thirdly, the coffin leaves the place(發靷儀禮), lastly, move to the shrine(魂殿儀禮). A funeral for the royal family had a moment of succession of national sovereignty. A posthumous name from the Ming Dynasty was granted into the shrine by courtiers and by this, the deceased was worshiped as ancestor god of the royal family.
The discussion of rituals during the mid Joseon Dynasty was focused on the study regarding details and philosophical system in order to perfect performance of procedures stipulated in The Five National Rituals 《國朝五禮儀》. The condition for internal maturity of Neo-Confucianism was continued along the line of Tweh-Gye school and further to a school that had a direct influence to the change in the ceremony for and by the King and the crown prince. The discussion of rituals during the mid Joseon Dynasty was done through ceremonial books by scholars in the Joseon Dynasty.

In the 16th century, the Buddhism-style rituals completely disappeared and it signifies inviolable area called ‘The Royal Ceremony’ didn't exist anymore. Cheon-Ha-Dong-Rye (天下同禮), meaning everyone including the king and his family will follow the same rules of ritual, was established and practiced from this point and onward. The practice of the three-year mourning period was persistently asked by the Seo-in (庶人)but it was not legalized in the end for the reasons related in reality. But instead, the Seo-in (庶人) compromised to practice the three-year mourning period only among themselves. More detailed discussions regarding rituals of funeral were done as well.
Looking into the internal aspects of ceremonies in the 17th century, due to ups and downs in history, including attack from a foreign country and faithfulness to the Ming Dynasty there were changes in important rituals in funeral and memorial ceremonies. At the time, there were two different world of Emperors established in China and Joseon were divided in discussion which in China is the one that Joseon is supposed to show respect to. This triggered the changes in rituals of Joseon's national ceremony as a result. In the 17th century, there were a number of unusual rituals caused by the circumstances in and out of the country that was not in The Five National Rituals 《國朝五禮儀》 or from different interpretation of the book.

Looking into the changes in rituals from the early to mid Joseon era, until a new ritual was established, the discussions came first and the study followed and then this was led to the law. In result, this was applied to reality, the structure of rituals were being constantly changed into a new structure as time goes by.

In the late Joseon Dynasty, the changes in rituals were put in shape to new rituals and the related law. A king figure, as an intermediary of party strife, was standing out during Sookjong's reign. The king suggested that Joseon keep faithful to the fallen Ming Dynasty, interconnecting with the argument to seek revenge on the Qing Dynasty. The incident that Sookjong built a shrine for Chinese kings of the Ming Dynasty(1704) led to a significant change in Joseon's funeral and memorial ceremonies. Under the King Sookjong’s reign, rituals of the royal family were organized based on Neo-Confucianism (朱子性理學) and the agreement on mourning dresses of sovereign and subject was reached.

King Youngjo handled the relations with the Qing Dynasty more flexibly and toward the end of his reign, he emphasized faithfulness to Qing by putting weight on the shrine for the fallen Ming emperor. However this was after the Ming Dynasty was already toppled by Qing but King Youngjo still thought of Ming's era as Joseon's spiritual leader. As soon as King Youngjo proclaimed the legitimacy of his kingship, he started publishing the books on rituals. The book published in 20th year of his reign, Sequel to the Five National Rituals 《國朝續五禮儀》 properly adopted all the changes that came up since the mid Joseon period. King Youngjo had seen national funeral ceremonies spanning five generations during his 52 year reign since he went into throne at the age of 31. As a result, a number of changes came up that new rituals need to be applied. Therefore he organized rituals in funeral ceremony by publishing Revised edition of the Guide to the National funerals 《國朝喪禮補編》 and completed Joseon's rituals. With his determination, Joseon's rituals were perfected through Sequel to the Five National Rituals 《國朝續五禮儀》 and Revised edition of the Guide to National funerals.《國朝喪禮補編》

After Youngjo, th ere had been efforts to further organize details on rituals but didn't see its completion.
This text left us missing the unfinished work in late Joseon era together with national ceremonies after king Soon Jo. Let us leave this for later study.

丧礼的本源目的是对亡者的哀悼，国丧是把这种哀悼根据国家的仪礼具体展现的一种形式。朝鲜王朝的仪礼体系是根据"五礼"体系所构成的。"五礼"(吉，嘉，宾，军，凶)中，凶礼所拥有的机能除了丧礼的本源目的之外，另一个目的还包括确保国家的尊严性以及王室的正统性。
朝鲜王朝的首次国葬是神德王后(太祖妃)的国葬。这次朝鲜王朝的首次国葬后来成为了太祖国葬的模本。神德王后国葬的程序是根据儒教礼中所规范的程序进行的。高丽的遗制"佛教礼"对亡者冥福的祈祷只是局限在追薦斎的举行。另外，最初的"三年丧"是世子芳硕，即太祖的末子，所主办的。
建国初体制的原形是由中国传入的府州郡县仪礼的《洪武禮制》构成的。这是地方性的仪礼形式。朝鲜时期将恰当的時宜和狀況相结合适用于此种仪礼。从太祖时期开始整理的"礼制"到世宗时期基本制定完善，至此 朝鲜王朝的"礼制"制定完毕。
在建国初制定国家体制的时期，这个时期的国葬是以"上王国葬"的形式存在的。"上王国葬"是无视从太祖时期开始直到世宗时期为止，将国家的安定视为最重要课题的，当时的宗法所形成的"王统承继"的异常现象。
经历了这些过程之后，直到成宗时期"法制"和"礼制"才基本完成，名不虚传的实践了对礼治基盘的法治。规定国家体制的《国朝五礼仪》<凶礼>是《世宗实录》<五礼>中 "凶礼"所没有过的 "为皇帝举哀仪"等， 在对明关系四礼国恤节次的基础上所编成的 明确的整理了诸侯国礼，包括"大夫士庶人礼" 完成了关于性理学阶层的秩序体系。
《国朝五礼仪》中的"凶礼"可以根据时间轴的"殮襲儀禮·殯殿儀禮·發靷儀禮·魂殿儀禮"来区分。仔细的分析凶礼节次的话，凶礼中存在着"国权继承的时点性嗣位礼，还有从中国开始认定的"王统承继"的承袭顺序，可以知道这是凶礼和嘉礼的交接点。另外，通过虞祭和卒哭转变为吉祭的同时，練祭时魂魄拿着完整的名字再次祔廟礼。先王将成为王朝的祖宗、神。
和前面所说的一样《国朝五礼仪》凶礼是确保王统的正统性的同时也实现了王朝礼的特性吉礼和嘉礼连接的，通过周密象征的体系生者与死者之间的交流，对魂魄的义理一直都在实践中。
朝鲜中期的礼制议论主要是针对《国朝五礼仪》中规定的为了完全的实行对详细条款的研究以及对哲学体系进行了集中的研究。这个过程中性理学达到了成熟是礼学的发展，根据以上为基础形成的对五礼仪的要求。
16世纪曾经作为国丧进行过程中王室礼的佛教礼的消失意味着王室礼的不可侵犯性也在逐渐消失，同时立足于"天下同礼"，对于议论礼的可能性才刚刚形成。中宗时期根据庶人的三年丧制要求，成为了此种观点的延长线。
另外将《朱子家礼》的性理学在朝鲜疆域上推行视做梦想，作为王朝礼的《国朝五礼仪》同样从侧面反映了这个精神。所以士林们认为"五礼仪"是"天下同礼"《朱子家礼》的实践制度。结果因为国政蹉跌等，现实的问题国家作出了这种折中的办法，只满足了要求进行三年丧的庶人。但是，直到最后也没有法制化。同时期的"卒哭后服制"的争议是对五礼仪更加细密的整理。但是，在明宗国葬过程中提起的"恭懿殿服制"的争论之中，明宗与仁宗妃的关系规定了，根据宗法的理解将"亲亲-尊尊"区分开来的礼学争议。
宗法成为国葬进行过程中最为重视的中心理论。服制论议是17世纪以后对于礼学有不同见解的各学脉同他们相关的朋党的政治争执继续扩大所引起的，在这种情况下"五礼仪"中没有规定的"变礼"出现了。17世纪由于仪礼变化的主要原因，经历"宣祖-光海君-仁祖-孝宗"过程"立后-次子即位-反正-次子即位"，不完整的王室系统在宗法制度，重要的礼仪所露呈。在外部，从蛮夷国后金所感受到的屈辱感和明朝的再造之恩的情感在此交错。
当中原地区出现了2个皇帝国家的时候，对皇帝国家的观念发生了转变。宣祖国葬中曾出现对皇帝国家仪礼节次的变化。另外，从仁祖国葬开始朝鲜不在使用之前从清朝所接受的谥号。这是反映了对丧礼中的亡者信念体系以及朝鲜王朝自尊心侧面变礼的实行。在举行孝宗和孝宗妃的国葬过程中所引起的第2次服制的争论与明宗国葬中仁宗妃的服制之争有所不同，超越了礼学的论议扩大成为了政党之争。17世纪在各种内外的情况下《国朝五礼仪》中没有的或者是独特的见解曾出不穷。
从仪礼的观点来看朝鲜初期到中期形成的过程，作为既存社会秩序体制的礼制是在新的体制诞生为止将礼论形成的之后礼学即将成立。这种以礼书和礼典编辑成册，能够知道经历了适用于现实并且将新的礼制再诞生的循环过程。
朝鲜后期为中期以来的变化作出了总结，朝鲜有为完善新的法制和礼制的特征。肃宗时期，作为党派之争的最终调停者国王的存在变的尤为重要。肃宗30年, 大报壇的建筑完工和定宗庙号的追加，端宗的复位，以及仁显王后的复位和起来一起，强调了在王朝礼中性理学的义理。在天下同礼的立场来看君臣之间的义礼和父子之间的义礼在同一立场下百官的丧服在改定中《国朝五礼仪》的实质发生了变化。
英祖变的对清朝的态度更加的柔和，英祖在执政的后半时期里重修了大报壇，并且强调对明朝的义理，将在现实上并不存在的明朝在精神上视为上国，将自己标榜为朝鲜中华。另外，英祖17年宣布了辛酉大訓。确保了自己的即位以及王统的正当性之后，马上开始了礼典的编撰。英祖20年，《国朝续五礼仪》<凶礼>是朝鲜中期以来出现的所有变礼之中即符合时宜并且从新的服制规定上确认了王统的正当性的礼典。英祖从31岁即位，在位52年期间中，从位次来看共经历了从祖母到孙子的5代人的国葬。因此，在英祖时期适用于新的礼制的变礼，不得不出现。从新整理凶礼的话，1758年 英祖34年 根据英祖顽强的意志编撰了 《国朝丧礼補编》。根据"丧礼"这个名字编撰了实践性的朝鲜仪理书。《国朝丧礼補编》是接受了《国朝五礼仪》凶礼的情神，性理学的正统论以及义理论的确定。
英祖昇遐后仪礼在正祖时期以<春官通考>编撰了通考型礼典，虽然在高宗时期《大韩礼典》开始编撰但是却没有全部完成。
此文中遗憾之处在于对正祖时期未完成的礼书《春官通考》和纯祖时期以后国葬的形式未能完全的整理。这种限界将在日后的研究中打破。

喪禮의 本源的인 목적은 亡者에 대한 哀戚의 마음을 표하는 데 있으며, 國喪은 이 哀戚의 마음을 國家 儀禮로써 구현하며 나라의 喪禮制度를 대표한다. 朝鮮王朝는 國家儀禮 體系를 五禮체제로 구성하였다. 五禮(吉·嘉·賓·軍·凶禮)에서 凶禮가 가지는 기능은 喪禮의 本源的 목적 외에 國家의 尊嚴性과 王室의 正統性을 확보한다는 또 하나의 목적을 실현하는 데 있다.
朝鮮王朝의 첫 國葬은 太祖妃 神德王后의 國葬으로부터 시작하였고, 이것이 太祖國葬의 模本이 되었다. 神德王后國葬의 절차는 儒敎禮 節次에 의거하였고, 최초의 三年喪이 太祖의 末子이자 世子인 芳碩에 의해 實踐되었다. 喪禮를 치르는 과정에서 高麗의 遺制인 佛敎禮는 亡者의 冥福을 비는 追薦齋만 부분적으로 設行되고 있었다.
國初의 禮制 텍스트는 明나라 지방의례로 府州郡縣 儀禮를 규정한《洪武禮制》였다. 조선은 이와 같은 중국의 의례를 狀況과 時宜에 맞추어 適用하였고, 이렇게 太祖代부터 시작한 禮制의 整備는 世宗代에 이르러 대부분 만들어져 朝鮮의 禮制가 完備되었다.
國家의 體制를 갖추어가는 과정인 建國期에는 ‘上王國葬’이라는 국장형태가 있었다. 上王國葬이란 上王으로 있던 국왕의 國葬으로 嗣位禮가 없는 국장을 말한다. 그러므로 國家의 安定이 최우선 과제였던 당시에 太祖부터 世宗까지 宗法을 無視한 王統承繼가 이루어지면서 發生한 異常的 상황이었다.
이러한 과정을 겪으며 成宗代에 이르러 비로소 法制와 禮制가 完成되었고 명실공히 禮治에 基盤한 法治를 實踐하게 되었다. 國家禮制를 규정한 禮典인《國朝五禮儀》는 《世宗五禮》 凶禮에 없던 ‘爲皇帝擧哀儀’ 등 對明관계 4禮가 國恤節次의 위에 編成됨으로 하여 諸侯國禮를 명백히 하였고, 大夫士庶人禮를 포함시키며 性理學의 階層的 秩序體系를 完成하였다.
《國朝五禮儀》의 凶禮 절차는 時間軸에 따라 殮襲儀禮·殯殿儀禮·發靷儀禮·魂殿儀禮로 나누어볼 수 있다. 凶禮 절차를 微分하여 살펴보면 凶禮 속에서 國權繼承의 순간인 嗣位禮가 있고, 中國으로부터 王統承繼를 認定받는 承襲의 節次가 있어 凶禮와 嘉禮의 接點이 있음을 알 수 있다. 또한 虞祭와 卒哭을 通해 吉祭로 轉換되며, 練祭로써 魂이 完全한 이름을 갖고, 다시 祔廟禮로써 先王은 王朝의 祖宗의 神으로 轉換하고 吉禮와 連結되는 것이다. 이와 같이 《國朝五禮儀》 凶禮는 王統의 正統性을 確保하며 吉禮와 嘉禮를 연결하는 王朝禮의 특징을 이루고 있다. 또한 緻密한 象徵的 體系를 通해 산 者와 죽은 者가 交流하고 魂魄에 대한 義理를 實踐하였다.
朝鮮 中期의 禮制 論議는 《國朝五禮儀》정신의 완전한 實行을 위해서 細部的 條項의 硏究와 哲學的 體系에 대한 硏究에 集中하게 되었다. 이 過程에서 性理學의 內的 成熟은 禮學의 發展을 가져오며, 이를 바탕으로 五禮儀의 變化가 要求되었다.
16세기 國喪의 施行過程에서 王室禮로 存在하던 佛敎禮가 완전히 사라진 것은 王室禮라는 不可侵領域이 없어졌다는 것을 意味하면서, 동시에 ‘天下同禮’에 입각한 禮의 論議가 비로소 가능하게 되었다고 할 수 있다. 中宗代 論議되는 庶人의 三年喪制 實踐要求는 이러한 觀點의 延長線에 있다. 즉 國初 新進士大夫들은《朱子家禮》의 性理學 秩序를 朝鮮 땅에서 이루기를 꿈꾸었고, 王朝禮인 《國朝五禮儀》 역시 이 情神의 完成이라는 側面이 있었다. 그러므로 士林은 五禮儀를 ‘天下同禮’인《朱子家禮》의 實踐的 制度로 認識하였다. 결국 國政蹉跌 등의 現實的 問題로 原하는 庶人에게만 三年喪을 施行하게 하는 折衷案이 마련되었지만 國王은 끝내 이를 法制化하지는 않았다.
같은 時期에 提起되는 卒哭後 服制논의는 五禮儀를 좀 더 細密하게 整理하는 論議에 해당한다. 視事服과 便服을 같은 상복개념으로 均衡을 맞추고자 한 것이었다. 明宗國葬 過程에서 提起된 恭懿殿 服制 論議는 明宗에 대한 仁宗妃의 關係를 規定하는 것으로, 親親-尊尊으로 종법理解를 달리하는 두 예학자의 예학 論議였다. 宗法은 國喪을 치르는 過程에서 가장 먼저 定해지는 服制의 中心論理였다. 그러므로 服制論議는 17세기 이후 禮學的 理解를 달리하는 各各의 學脈과 그와 連結된 朋黨의 政爭으로 擴大되었고, 이러한 過程에서 五禮儀에 規定되지 않은 變禮를 낳게 되었다.
17세기 儀禮變化의 內的 要因으로 宣祖←光海君←仁祖←孝宗에 이르는 過程이 次子卽位-反正-次子卽位라는 不完全한 王統承繼로서 宗法制上에 중요한 儀禮 變化要因을 露呈하였고, 外的으로는 蠻夷國으로 치부하였던 後金에게 당한 屈辱感과 明에 대한 再造之恩의 義理가 交差한 時點이었다. 이와 같이 中原에 두 개의 皇帝國이 出現하여 皇帝國에 대한 觀念이 分裂하게 되었다. 그 결과로 宣祖國葬에서 對皇帝國 儀禮節次에 變化가 있었고, 仁祖國葬부터는 淸으로부터 받은 諡號를 사용하지 않음으로써, 喪禮에 亡者의 信念體系를 反映하고 朝鮮의 自尊心을 살리는 側面에서 變禮가 시행되었다. 內外의 變化要因으로 孝宗과 孝宗妃의 國葬施行 過程에서 惹起되는 2차례의 服制論爭은 明宗國葬 時代 仁宗妃 服制 論議와는 달리 禮學的 論議를 넘어서 政爭으로 擴大되었다. 또한 조선성리학에 의한 예학이 발달하고 이에 대한 사찬예서도 편찬되었다. 이 과정에서 이미 미비점을 드러내고 있었던 《國朝五禮儀》의 흉례 규정에 없거나, 달리 解釋하며 생겨난 變禮들이 속출하였다.
儀禮의 觀點에서 朝鮮初期에서 中期에까지 이르는 過程을 살펴보면 기존 社會秩序인 禮制는 새로운 禮制가 誕生하기까지 禮論을 形成하며 禮學이 成立하고, 이것이 禮書와 禮典으로 成冊되어 現實에 適用되면서 새로운 禮制로 再誕生하는 循環過程을 겪게 된다는 것을 알 수 있다.
朝鮮後期는 中期 이래의 變化를 總結하며 朝鮮이 새로운 法制와 禮制를 갖추게 되었다. 肅宗代는 黨爭의 最終調停者로서의 國王의 存在가 浮刻되었다. 재위 후반인 肅宗 30년(1704) 大報壇 築成과 定宗 廟號追上, 端宗復位, 仁顯王后의 復位 등과 함께 王朝禮에서 性理學적 義理가 强調된 儀禮 整備가 이루어졌다. 이와 함께 숙종은 노론의 天下同禮의 立場에서 君臣의 義理와 父子의 義理가 같다는 것을 받아들이면서 百官喪服을 改定하였다. 五禮儀가 實質的으로 變化한 것이다.
英祖는 對淸關係에 더욱 柔軟하게 對處하였고, 執權中期에 들어서 大報壇을 重修하는 등 對明義理를 强調하여 現實에 存在하지 않는 明을 정신적 上國으로 받듦으로써 朝鮮中華를 標榜하였다. 이에 앞서 英祖 17년 辛酉大訓을 선포함으로써 자신의 卽位에 대한 王統의 正當性을 確保하고 그 連結線 上에서 禮典의 編纂作業에 들어갔다. 英祖 20년의《國朝續五禮儀》<凶禮>는 朝鮮 中期 이래 나타난 모든 變禮들을 時宜에 맞게 受用하였고, 服制에 대한 새로운 規定으로 王統의 正當性을 확인하는 禮典이었다. 英祖는 31세에 卽位하여 52년의 在位 期間 중에 位次로 보면 祖母에서 孫子대에 이르는 5代에 걸친 國喪을 겪었다. 이에 따라 英祖代에는 새로운 禮制를 適用해야 하는 變禮들이 수없이 나타났다.
그러므로 《國朝續五禮儀》편찬 이후 凶禮만을 再整備하여 英祖 34년(1758) 英祖의 確固한 意志에 의한《國朝喪禮補編》을 編纂하였다. 이는 ‘喪禮’라는 이름으로 《國朝五禮儀》 凶禮의 情神을 이어받은 禮典이었다. 이로써 性理學的 正統論과 義理論에 立脚한 實踐的 朝鮮儀禮書를 확립한 것이다.
正祖代에 《春官通考》로 通考型의 禮典을 編纂하고자 하였고, 高宗期에 《大韓禮典》 編纂作業이 이루어졌으나 모두 完成되지는 못하였다. 이 글은 朝鮮後期 正祖대의 未完成 禮書인 《春官通考》와 純祖代 이후 國葬의 모습들을 整理하지 못한 아쉬움을 남기고 있다. 이러한 限界는 後日의 硏究로 남겨두고자 한다.

主題語: 喪禮, 國喪, 國葬, 凶禮, 五禮, 國朝五禮儀, 喪禮補編, 禮典, 禮制, 佛敎禮, 朱子家禮, 卽位禮, 嗣位禮, 王統承繼