본 논문은, 우리나라와 프랑스 양국 대입논술시험제도의 도입·시행과정 및 출제문제를 상호 비교·분석하고, 이를 토대로 우리 논술시험의 문제점과 발전방향을 탐색하는 데에 목적이 있다. 본 논문의 연구문제는 '한국과 프랑스의 대입논술시험 제도의 특징은 무엇인가?' 하는 점이다. 본 논문은 이러한 양국 대입논술시험의 비교·분석 과정에서 2가지 관심 문제를 해명하고자 하는데, 그 첫 번째는 우리의 통합교과형 논술시험이 그 취지대로 시행되고 있는가, 즉 고등학교 교육과정과 연계하여 고등사고능력을 평가하고 있는가 하는 점이고, 그 두 번째는, 과연 프랑스 바깔로레아 철학논술시험이 우리의 대안 모델이 될 수 있는가 하는 점이다.
본 논문은 이러한 연구문제를 해결하기 위한 연구방법으로서, 양국 대입논술시험의 도입배경, 시행과정, 교육과정 연계성 등을 탐색하기 위해서 문헌연구를 하였으며, 특히 우리나라 대학들의 논술시험 출제·채점과정을 구체적으로 살펴보기 위해서 6개 대학을 무작위로 선정하여 해당 대학의 출제위원 또는 채점위원과 인터뷰를 하였고, 또 양국 대입논술시험의 출제문제에 대해서는 내용분석을 하였다.
우선, 양국 대입논술시험의 도입배경을 보면, 프랑스의 경우엔 철학논술시험을 포함하는 바깔로레아가 기존의 성경교육을 대체하는 인문교육의 필요 목적에서 도입되었던 반면에, 우리나라의 경우엔 대입논술시험이 교과지식 위주의 본고사를 대체하는 사고력 평가의 필요 목적에서 도입되었다는 점이 특징적이다. 또 그 시행과정을 보면, 프랑스의 경우엔 대입자격고사로서 전국단위 시험인 반면에, 우리의 경우엔 대입선발고사로서 대학별 시험이라는 점이 특징적이다. 특히 우리나라 6개 대학 인터뷰 결과에 의하면, 우리나라의 대학들은 대입논술시험을 시행함에 있어서 평가의 객관적 공정성과 변별력에 중점을 두는 점에서는 통일적인 경향을 보이고 있으며, 동시에 교육과정 연계성을 위해서는 대학 간에 서로 다른 특성을 보이고 있기는 하지만 각 대학이 나름의 노력을 하고 있음을 확인할 수 있었다.
다음으로 양국의 고등학교 교육과정과 논술교육을 보면, 프랑스의 경우엔 교육과정의 철학교과와 직접적인 연계를 가지고 이를 제대로 이수했는지를 평가하는 시험인 반면에, 우리의 경우엔 교육과정의 사회, 과학, 도덕 등 논술지도가 가능한 교과에서 간접적으로 논술교육을 하도록 하고, 이를 토대로 범교과적인 사고력을 평가하고자 하는 시험이라는 점이 특징적이었다.
마지막으로 양국 논술시험의 출제문제를 보면, 세 가지 측면에서 차이가 있음을 확인할 수 있었다.
첫째로 논제의 구성을 보면, 프랑스의 경우엔 단문 형식의 두 문제와 텍스트 논평 형식의 한 문제, 이렇게 총 세 문제 중에서 한 문제를 선택하여 쓰는 단일논제 구성인 반면에, 우리의 경우엔 '복수의 제시문+복수의 논제' 형식으로서 주어진 논제를 모두 풀어야 하는 복합논제 구성인 점이 특징적이었다.
둘째로 교육과정 연계성을 보면, 프랑스의 경우엔 논증 문제와 텍스트 논평 문제는 각각 철학교과과정의 개념 목록과 저자 목록의 범위 내에서 출제되고 있는 점이 특징적이다. 반면에, 우리의 경우엔 문제의 주제는 대체로 교육과정의 범위를 벗어나지 않고 있으나, 제시문으로는 조사 대상 30개 대학 중 10개 대학 정도만 교과서 지문을 나름 활용할 뿐이고, 대부분의 대학들이 고전지문을 더 많이 사용하고 있다는 점이 분석 결과이다.
셋째로 고등사고능력 평가 비율을 보면, 프랑스의 경우엔 단일논제 구성으로서 철학교과과정에서 예정하고 있는 논증 또는 텍스트 논평으로 구성되어 있으며, 한 개의 논제 안에서 이해력부터 비판력, 창의력 등을 모두 평가하고자 한다. 반면에 우리의 경우엔 복합논제 구성으로서 객관적 변별력을 위해 문제 자체를 세분화하고 있으며, 이렇게 세분화된 논제는 제시문에 대한 요약, 비교 등 기초사고능력 논제에서, 분석, 비판, 대안 등 고등사고능력 논제에 이르기까지 학생들의 사고력을 단계적으로 평가하는 논제 구성으로 되어 있다는 점이 특징적이었다. 수리논술 논제에 대한 판단을 제외한다면, 조사대상 30개 대학 대부분이 고등사고능력 평가 논제의 비중이 기초사고능력 평가 논제의 비중보다 더 크다는 것이 분석 결과이다.
이렇게 우리나라와 프랑스 양국 대입논술시험제도를 비교·분석해본 결과, 프랑스의 출제문제의 경우엔 자격고사로서 당락을 결정하는 단순 선별을 위해 단일논제 구성으로도 충분했던 반면에, 우리나라의 경우엔 선발고사로서 평가의 객관성과 변별력을 위해 복수의 제시문을 바탕으로 세분화된 복합논제 구성을 갖게 된 것이라는 점을 확인할 수 있었다. 또, 프랑스의 경우엔 교육과정의 철학교과와 직접적인 연계성을 갖는 평가인 반면에, 우리의 경우엔 교육과정과 범교과적으로 간접적인 연계성을 갖는 평가라는 점을 확인할 수 있었다.
따라서 양국의 대입논술시험 간의 이러한 차이를 고려해볼 때, 우리의 대입논술시험을 ‘자격고사’로 바꾸지 않는 한, 프랑스 철학논술시험은 우리 논술시험의 모델이 되기는 어렵다는 결론이다. 그리고 우리의 대입논술시험은 원래의 취지대로 나름 고등사고능력을 평가하고 있다는 결론이다. 문제는, 교육과정의 수준과 범위를 벗어나 제시문의 난이도가 너무 높거나, 개별 교과지식을 필요로 하는 영어지문이나 수리논술 논제를 내거나 하는 것인데, 만약 이러한 문제를 계속 출제한다면 논술시험에 대한 본고사 논란은 계속될 수밖에 없다. 한편, 교육과정 연계성 문제를 살펴볼 때, 우리나라 대부분의 대학이 교육과정의 수준과 범위를 크게 벗어나지 않게 출제하고 있다는 결론이다. 중요한 문제는, 학생들이 정규 교육과정에서 논술교육을 받고 있는가 하는 점에 있다. 교육과학기술부나 대학 측에 따르면, 논술교육은 학교에서의 간접교육으로 충분하고 별도의 교육은 필요하지 않다는 것이나, 실제의 논술수업은 방과후 학교나 사교육을 통해 이루지고 있는 것이 현실이다. 이것이 사실이라면 기존의 간접교육 중심의 논술교육에 대한 보완책이 필요하다고 본다.
결론적으로, 고등사고능력을 평가하고자 하는 현행 통합교과형 논술시험에 대응하는 정규 교육과정의 논술교육은, 기존의 범교과적 간접교육 방식을 보완하여 ‘통합교과적인 독립교과에 의한 직접교육’ 방식을 가미해야 한다고 본다. 만약 이러한 직접적인 논술교과가 있게 되면, 방과후 학교나 사교육에 의존하지 않는 정규 교육과정에서의 논술교육이 가능하게 되고, 논술문제는 이러한 교육과정과 직접적으로 연계하여 출제하면 될 것이다. 이에 대해서는 좀 더 심도 있는 논의가 필요하다.

This study is designed to make comparison and analysis of the introduction backgrounds, implementation processes, and actual test sets of essay system in entrance of college both in Korean and France, and to find possible problems and explore better ways for the future Korean essay tests. The main focus of this study is what the characteristics of the two countries' essay tests are. There are two major realms this study is focused on in its comparison and analysis of both countries' essay tests. The first is whether the Korean the integrated-curriculum-essay tests are being implemented as they have been directed. That is, are they evaluating higher order thinking, closely related with the curriculum for high schools? The second is whether the French baccalaureat-philosophy could be a role model for Korea.
The study includes pertinent literature researches on the introduction backgrounds of the two countries' essay tests, their processes of implementation, relationship with educational curriculum, especially along with personal interviews with essay tests designers and scoring panel from randomly chosen 6 universities to look into the setting question and scoring processes of Korean universities. There follows content analysis of essay tests for university entrance based on actual test sets in both countries.
To begin with, when it comes to the essay test introduction backgrounds, in France, baccalaureat including philosophical essay test was introduced to replace bible education with liberal arts education whereas the Korean essay test was adopted to assess students' thinking ability instead of previous main college-entrance-test evaluating curriculum knowledge and conducted differently in different colleges. Another difference is that it is a nation-wide college admission test in France whereas Korean essay tests are college-entrance-tests conducted at the level of each college. According to the interviews from the six universities, it is common for the universities to focus on the objectivity and discrimination on test, while the universities have some differences in terms of curriculum connectivity with their efforts going on.
Next, from the perspective of curriculum for high school and essay education in both countries, it aims to evaluate whether a student has completed a philosophical course required in curriculum in France, whereas the features of Korean essay tests are to assess thinking ability integrating whole curriculum with essay education carried out in subjects where essay teaching is indirectly possible such as social studies, science, ethics, and so on.
Lastly, it is identifiable that there are three differences in the two countries' essay test sets already conducted.
Firstly, when it comes to formation of essay topics, French students are required to answer one of the three questions comprising two simple sentence questions and one text-based comment question, whereas Korean ones are tested based on several given articles and multiple topics which should be answered all.
Secondly, in the realm of educational curriculum connectivity, in France, argumentation and text-based comment questions are set within concept list and author list in philosophy-curriculum. On the other hand, in Korea, essay topics don't usually digress from the curriculum but only about ten out of 30 universities on the survey use passages from high school textbooks as given articles, the others making more use of classical articles, which this study reveals.
Thirdly, as for the evaluation rate for higher order thinking, baccalaureat- philosophy, by one-topic formation, consisting of argumentation or text-based comment under philosophy-curriculum, evaluates understanding, critical ability, and creativity in a single topic. However, the characteristics of Korean essay tests, by multiple-topic formation with questions detailed to assess objective discrimination, are to evaluate thinking ability by stages from basic order thinking like summary and comparison of given articles to higher order thinking such as analysis, criticism, and alternatives. Except for the view of topics for mathematical argumentation, the study shows that the portion of higher order thinking assessment is bigger than that of basic order thinking in the 30 surveyed universities.
After the comparison and analysis of the two countries' essay tests, it has been clear that it is good enough for baccalaureat-philosophy to be used as an admission requirement test just to pass or fail with one-topic formation, while Korean tests have the right reason to have detailed multiple topics based on multiple given articles to act as college entrance tests for individual colleges with objectivity of assessment and discrimination. Also, it is evident that baccalaureat-philosophy is focused on the evaluation of its direct connectivity with philosophy in curriculum for high school, whereas Korean essay tests are indirectly related with curriculum by whole.
Therefore, considering the differences between the two countries' essay tests, it seems difficult for baccalaureat-philosophy to be our essay test model unless ours are modified to function as an admission requirement test. Another part of the conclusion is that our essay tests do their part in assessing higher order thinking as intended. The problem here is that if a given article goes far beyond the level of curriculum or too difficult like uses of English passages or mathematic argumentations requiring knowledge of individual subject, there will be controversies over the essay tests because they will not be different from previous main college-entrance-tests conducted at the level of each college. From an angle of curriculum connectivity, it could be concluded that most of Korean colleges set essay questions within the level and range of curriculum. The important issue is whether our students receive essay writing education in their regular curriculum. Both Ministry of Education and Science and college authorities say that essay writing education does not need any independent classes apart from regular classes because it can be done indirectly enough, but our reality shows that essay writing education is met by activities after school or private education sectors. If this is true, there should follow some complementary measures to back up the existing indirect essay writing education.
The conclusion is that essay writing education in regular curriculum, corresponding to integrated-curriculum-essay tests currently conducted with the purpose of evaluating higher order thinking, should be supplemented with direct education as an independent subject along with indirect educational approach to curriculum by whole. With the direct and independent essay writing in regular class, essay writing education without dependence on after schools or private education sectors would be possible and then essay tests could be set closely interrelated with curriculum. Deeper discussion about this will be needed.