사적 영역에서의 평등권 보장
저자
발행사항
서울 : 고려대학교 대학원, 2013
학위논문사항
발행연도
2013
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
서울
기타서명
(A) study on the protection of constitutional equal rights in the private sphere
형태사항
xi, 328 p. ; 26 cm
일반주기명
지도교수: 김선택
참고문헌: p. 289-314
DOI식별코드
소장기관
The Constitution guarantees equal rights for all with several clauses including the general right of equality of Art. 11 (1) para. 1. No state power can violate constitutional right of equality. But what about private individuals? Can constitutional equality provide protection against private discrimination? This study is designed to answer the question on the protection of the right of equality in the private sphere.
There are constitutional and realistic grounds that support the need to protect constitutional right of equality in the private sphere. First, in terms of constitution, there is potential that from the Constitution of the Provisional Republic of Korea Government(1919), the First Constitution of the Republic of Korea(1948) and up to the current Constitution, all guarantee not only formal legal equality but also substantial equality and social equality. Moreover, the constitutional equal protection clauses can be applied to bringing fundamental social change. And the current Constitution guarantees human dignity, prescribes the duty of the State to ensure and guarantee fundamental rights, and demands for social state, supporting the argument that constitutional right of equality covers the actions of private individuals. On practical grounds, the expansion and empowerment of the social sector brought about an increase in private discrimination. Therefore, preventing the state from violating equal right of individuals can no longer guarantee the constitutional right of equality on its own. Constitutional right of equality now needs to protect individuals against private discrimination.
However, some claim that the constitution classified in public law cannot be applied in private relations as there is clear distinct between the state and society, and the public and private law. There are concerns that protecting the right of equality in the private sphere may ruin private autonomy since the right of equality - different from right of freedom -, involves comparing values rather than creating a protective scope. Such arguments can be overcome as a dichotomy. Still, ensuring the constitutional rights of equality in the private sphere indeed can cause a clash against private autonomy and the right of liberty. Hence the need to specifically justify and to differentiate the degree of protection of equality against private discrimination and the way in which constitutional right of equality have effect in public and private spheres.
Protection of equal rights in the private sphere can be largely categorized into two - one is to guarantee right of equality and prohibit private discrimination; the other is to promote social equality and welfare. These categories can then be split into smaller categories depending on: what the cause is for such discrimination; whether the constitution covers the case; and how seriously the discriminative action violated the equality right. In the private sphere, private individuals are often allowed to discriminate others on account of their preference. However, not all such actions can be permitted. Private discrimination that violates human dignity cannot be tolerated. Constitutional right of equality can be effective in cases of private discrimination for minorities that isolate them from society and in cases where the constitution makes particular demands for protection of equality. In such cases, private autonomy and the right to equality clash. Here, the two fundamental rights need to considered carefully considering the benefits of protection and all related matters. A harmonious solution would be ideal, setting a limit to partially guaranteeing both rights. In an exceptional case where a solution cannot be reached, a choice would have to be made to protect one of them. There are several factors that need attention when considering a solution: whether the constitution has particular demands for the right to equality, how important the benefit and protection of law of equality is, how much harm such private discrimination brings, whether discrimination occurs on grounds carved in stone or related to personality, how significant the right to discriminate and the right of private autonomy is, whether power disparity between private individuals exists, how much similarity dose the private sphere have to the public sphere, whether the private individual voluntarily abandoned their fundamental rights of equality or not.
The constitutional right of equality in the private sphere, is applied in a different way compared with that in the public sphere. This study looked into the horizontal effect theory and the state duty to protect fundamental rights theory. Under the horizontal effect theory, all state powers must guarantee fundamental rights including the rights violated by private individuals. As to act of private discrimination, they are judged by statutes in accordance with the constitution and, if needed, general clauses of civil law to used to apply constitutional rights in private relations. As an exception, the constitutional right of equality can be directly applied to private relations should the discriminative action had infringed human dignity. Under the state duty to protect fundamental rights theory, it remains in dispute whether the state has the duty to protect right of equality against private discrimination. However the scope of the state duty need not be as limited as in Germany as the state duty to ensure and guarantee fundamental rights can be derived from Art. 10 para. 2. Still, the expansion of the state duty leads to less protection of private liberty. Therefore, the state duty to protect right of equality should be allowed only in cases where private discrimination violates human dignity, human rights of minority and special protection of equality based on the constitution.
If the current constitution and statutes have limitation in abolishing private discrimination, there may rise the need to amend the constitution and revise the statutes. The ultimate direction should be to add grounds in the constitution that can be directly applied to protecting equality in private sphere. Additional legislation of general anti-discrimination law would then guarantee the constitutional right of equality without fail in the private sphere.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 개인정보 처리 목적, 항목 및 법적 근거 수정 · 본인대상정보전송요구권 행사 방법 안내 · 개인정보 보호수준 평가 결과 추가 |
|
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 보호수준 평가 결과)
제16조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 수집·이용 근거 | 수집·이용 목적 | 수집·이용 항목 | 보유·이용기간 |
|---|---|---|---|---|
| [학술연구정보 서비스 이용자 가입정보] |
「개인정보 보호법」 제15조 제1항 제4호(계약 이행) |
회원 서비스 운영 |
ID, 비밀번호, 이름, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 보호자 성명(어린이회원), 보호자 이메일(어린이회원) |
회원탈퇴시 까지 |
| 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」 제6조 및 같은 법 시행령 제6조 |
주문 및 결제 처리 |
ID, 비밀번호, 이름, 주소 |
5년 |
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 보호수준 평가 결과)
제16조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)