YinYang is a very important category and concept as well as a theory and thought in the East Asian history of philosophy, studies in Chinese classics, and Yixue(易學). Thus, numerous early modern and modern scholars have worked on YinYang, and a considerable amount of achievement has been yielded in the realm of the YinYang theory in ZhouYi, in which YinYang, as a concept and theory, is best revealed. However, this paper tries to pay attention to some biases in the existing studies.
First, most of the existing studies were focused on the theory of YinYang and the Five Elements(五行) based on the combination of the former and the latter. Given that the Jing and Zhuan of ZhouYi have no relationship with the Five Elements, such a research tendency cannot account for YinYang in the periods of the Jing and Zhuan of ZhouYi both in time and in methodology. Second, they were concentrated on work in exploring the philosophies in the periods of Qin and Han with focus on the theory of YinYang and the Five Elements. That is to say, they did not approach the independent theme, Yixue, but did mainly outline the unfolding of Yixue as shown in the history of the philosophies in the Qin and Han periods. For this, they have limitations as studies on YinYang in the context of the philosophies of the times rather than studies on YinYang in Yixue as an independent discipline. Third, though there were some studies that separated YinYang from the Five Elements, most of them fall within work on YinYang based on YinYang properties including the Liuxing(流行) and Duidai(對待) of Yixue among Song’s Neo-Confucian School. That is to say, limited to YinYang studies by the Yili(義理) School, they are not appropriate for accounting for YinYang in other Yixue’s including Xiangshu(象數), Yili and Zhanyan(占驗). Fourth, there is no work addressing YinYang in Yijing, Yizhuan, and Yixue from the diachronic perspective of the history of Yixue. It should be pointed out that Yijing/Yizhuan and Yixue are not connected as the former are locked in the work on bibles in the Pre-Qin period and the latter in the work on the confliction and exchanges between Yili and Xiangshu. This has resulted in lack of diachronic approaches to the history of Yixue with respect to YinYang.
Of course, there have been studies that made efforts to overcome the above mentioned biases. Though Zhubokun(朱伯崑)’s History of Yixue Philosophy is a representative model, it is difficult to clarify changes of YinYang in the history of Yixue in an obvious fashion as the book also does not deal with YinYang as a main theme.
The work on YinYang in this paper tries to maximally overcome the biases found in the existing studies. In this sense, this paper takes as its primary purpose a diachronic examination of how YinYang was conceptualized and theorized in the explanation of ZhouYi from Yijing, through Yizhuan, to Yixue in the Pre-Qin and Two Han periods. In order to fulfill that purpose, this paper first assumes that work on ZhouYi in the Pre-Qin and Two Han periods was divided by times. That is to say, this paper takes the Pre-Qin age as a period of Yijing and Yizhuan as bibles, and the Two Han ages as a period of the disciplinary system of Yixue. In the main part of this paper, it is argued by analyzing and generalizing YinYang based on this assumption that YinYang had characteristics of thought in each period undergoing the other course of conceptualization and theorization in the notional system and another course of theoretical diversification by each Yixue school. The main part of this study deals with such divisions of times and theories by showing that there were three parts of Yijing, Yizhuan, and Yixue in work on YinYang at large, and the last part concludes this paper by summarizing the current values of YinYang based on the results drawn from the course of argumentation.
This paper starts with two issues. The first issue is about the course of the development of the notions of YinYang acquired from natural phenomena into concepts and theories. This is about the origin and unfolding of YinYang in ZhouYi. That is to say, it is about the question of what courses of thought the impression of the light and the shadow, the brightness and the darkness in other words, i.e., the competing expressions and impressions about natural phenomena had undergone to be developed into the concepts and theories of YinYang, which define the human existence, interpret social phenomena, and furthermore determine the existence and movement of all things. The second is about how the conceptualized and theorized thoughts of YinYang have been interpreted with respect to needs of times, and what features the interpretations have revealed respectively. This is an issue about how YinYang in the Jing and Zhuan of ZhouYi was combined with the diverse philosophies about human beings and the world in the early Han age. That is to say, it is the question of how the theorizing features of the Jing and Zhuan of ZhouYi can be reinterpreted in the division of schools including Xiangshu, Yili, Zhanyan, and Yangsheng(養生), and moreover, whether it is possible to account for the aspects of the diversified Yixue schools based on YinYang.
The two issues can be addressed by the division of labor with the serial themes in the YinYang theories of Yijing, Yizhuan, and Yixue.
The notional system of YinYang in Yijing can be accounted for with five features. The first includes the arbitrariness of YinYang found in theories related to the origin of the label of ‘Yi(易)’, including Xiyishuo(?易說), Riyueshuo(日月說), Yiershuo(易兒說), Yiyisanyishuo(一易三義說), Shengshengshuo(生生說) etc. The second includes the characteristics of the YinYang codes revealed in encoding the symbols of GuaYao(卦爻). The third is about the numeral characteristics of QiOu(奇偶), as revealed in Shicaozhan(蓍草占). The fourth includes the conflicting and combining characteristics of YinYang as revealed in the formation of 8 Gua’s and Guaxu(卦序) with 64 Gua’s. The fifth feature is related with the physical characteristics of YinYang as shown from GuaYaoci(卦爻辭) with 64 Gua’s.
As a handbook version of Yijing, Yizhuan is characteristic in that it conceptualizes and theorizes the notional system of YinYang in Yijing. YinYang in Yizhuan has various systems of expression including Gang?Rou(剛?柔), Tien?Di(天?地), Jian?Shun(健?順), YiYin?YiYang(一陰?一陽), YangQi?YinQi(陽氣?陰氣). These diverse expressions allow us to ensure that YinYang had been already conceptualized in Yizhuan. This kind of conceptualization also enables the theorization of YinYang.
The theorization of YinYang in Yizhuan can be accounted for on four sides. On the first side, the methodology of interpretation is striking in the course of theorization that made a specific interpretive framework for interpreting Gua’s and Yao’s in Tuanzhuan(彖傳) and Xiangzhuan(象傳). That is to say, we can see characteristics shown in the course of the interpretation of Gua’s and Yao’s around the YinYang based correlations between Gua’s and Yao’s, which can be said to be characteristics based on the interpretive framework. These characteristics are of QiOuzhishu(奇偶之數), i.e., characteristics shown from the deduction of Tianshu(天數), Dishu(地數), and Dayanzhishu(大衍之數) including 9 and 6. On the third side, Wuxianghua(物象化) is prominent in the division of things in 8 Gua’s in Shuoguazhuan(說卦傳). These characteristics were physical ones shown from the interpretation of the symbols of 8 Gua’s, things deduced from them, and 64 Gua’s. On the fourth side, Zhelihua(哲理化) is remarkable in those parts related with human affairs and natural principles mention in Wenyanzhuan(文言傳) and Xicizhuan(繫辭傳). It has the characteristics of YinYang being the principled substances as well as being the generative body of all things, and of the generation and changes of heaven and earth that are responsible for rules and morals in human society.
These characteristics of the YinYang theorization of Yizhuan are deeply related with later factions in Yixue. The fact that Yixue is a discipline born in the course of the interpretation and unfolding of Yijing and Yizhuan, in particular that different philosophies of the interpretation of ZhouYi were divided by each school’s combination of its own system of thought for Yijing and Yizhuan with the philosophies of the times, is closely related with the several characteristics of the YinYang theorization of Yizhuan. It can be said that the characteristics of the YinYang theorization of Yizhuan elicited later factions of Yixue and their characteristics in YinYang theories.
The School of Xiangshu Yixue was a faction that had conspicuous YinYang theorization of Yizhuan, i.e., remarkable interpretive methodology, quantification, and Wuxianghua. It is focused on accounting for meanings of phrases in ZhouYi symbolized by Yin and Yang numbers (even and odd numbers), Gua’s, and Yao’s as well as symbols of 8 Gua’s in a fixed interpretive method (framework). It is characteristic in that it explains that Yin and Yang communicate, compete, transform, and combined with the Five Elements. The Yili Yixue positively takes the interpretive methodology of the Xiangshu Yixue. In particular, in those parts that account for the various changes in Yao positions, it is engaged with analysis based on YinYang properties of Yao positions thoroughly. The School of Zhanyan is similar to that of Xiangshu Yixue. It interprets ZhouYi by means of the interpretive framework and symbolic expressions of YinYang and the Five Elements, which were used for predicting Guaqi(卦氣), 12 Xiaoxi(消息)’s, Najia(納甲), and YingYang and the Five Elements as well as fortunes and misfortunes in human affairs. It is focused on fortune-telling and expresses the Yixue relationship between YinYang and the Five Elements with Ten Gan(干)’s and Twelve Zhi(支)’s. The School of Yangsheng is characteristic in that it adopts YinYang from the School of Xiangshu Yixue as Yangshenxue(養生學), and takes it as the basic theory for the formation of Danyao(丹藥). YinYang in Cantongqi(參同契) is characteristic with Kanliweiyishuo(坎離爲易說) that interprets the entire course of the formation of Danyao and Yuetinajiashuo(月體納甲說) that has been developed from Guaqishuo(卦氣說) to interpret the size of fire and time in the production of Danyao. As is well-known, these YinYang of the schools of Yixue in the Han age, has the properties of opposition, permeation, coexistence, transformation, and harmony.
The diverse properties of YinYang unfolded in Yijing, Yizhuan, and Yixue include mutual harmony among opposed things, and the justification of reconcilement. These characteristics and values of YinYang was not segmented within Yijing, Yizhuan, and Yixue, but do work as a sequential framework of thought. This is the present meaning and value of the YinYang philosophy in ZhouYi. In addition, we can confirm the current values of ZhouYi from the fact that the Jing and Zhuan of ZhouYi and Yixue define the principles of changes and movements of all things in universe based on the harmony and reconcilement in the movement of the YingYang opposition and permeation.

Keywords: YinYang, Xiangshu Yixue, Yili Yixue, Zhanyan Yixue, opposition, permeation, coexistence, transformation

음양은 동아시아 철학사, 경학사, 역학사에서 매우 중요한 범주이자 개념이며, 이론이자 사상이다. 그렇기에 근현대 수많은 학자들은 음양에 대해 연구해왔고, 개념과 이론으로서의 음양이 가장 잘 드러난 『주역』의 음양에 관해서도 적지 않은 연구 성과를 내놓았다. 본고에서는 이에 관한 기존 연구가 노정했던 몇 가지 편향성에 주목하고자 한다.
첫째, 기존의 연구가 음양과 오행이 결합된 음양오행설에 집중되어 있다는 점이다. 『주역』 경?전의 음양이 오행과 무관하다는 점에서, 이러한 연구경향은 시기적으로나 방법론적으로나 『주역』 경?전시기의 음양을 제대로 설명할 수 없다는 점이다. 둘째, 음양오행설에 집중된 연구는 시기적으로 秦漢시기에 국한되어왔다는 점이다. 즉 역학이라는 독립된 주제에 접근하는 것이 아니라, 진한사상사 속에 드러난 역학전개의 개괄이 주를 이루고 있는 것이다. 이는 독립된 학과로서의 역학의 음양연구가 아닌 시대사상의 음양연구라는 한계를 갖게 된다. 셋째, 음양과 오행을 분리한 연구가 있었지만, 이는 대부분 송대 성리학파 역학의 유행과 대대 등 음양의 속성을 중심으로 하는 음양 연구가 대부분이라는 점이다. 즉 의리학파의 음양연구에 국한되어 있기에, 기타의 상수, 의리, 점험역학의 음양을 설명하기엔 적합하지 않다는 것이다. 넷째, 『역경』-『역전』-역학의 음양을 역학사의 통사적 시각으로 다룬 연구가 없다는 점이다. 『역경』?『역전』은 선진경전의 연구 속에, 역학은 의리와 상수의 갈등과 교섭의 연구 속에 갇혀, 둘은 서로 연계되어 논의되지 않았다. 이는 음양에 대한 역학사의 통사적 접근의 부재라는 결과를 빚어낸다.
물론 위의 편향성을 극복하고자 시도되었던 연구들도 존재한다. 주백곤의 『역학철학사』가 그 대표적인 경우라고 하겠지만, 이 역시도 음양을 주요 주제로 다루고 있지 않기에, 역학사에서 음양변화를 일목요연하게 확인하기는 힘든 실정이다.
본고의 음양연구는 기존 연구의 편향성을 최대한 극복하고자 한다. 그런 의미에서, 본고에서는 『역경』-『역전』-역학으로 이어지는 선진?양한시기의 『주역』 해설에서 음양이 어떻게 개념화되고 이론화되는지에 대한 통사적 고찰을 연구의 일차적 목적으로 설정하고자 한다. 본고는 이 목적을 달성하기 위해, 먼저 선진양한의 『주역』에 관한 연구가 시기적으로 구분됨을 전제로 한다. 즉 선진시기를 경전으로서의 『역경』?『역전』 시기로, 양한시기를 역학이라는 학과체제의 시기로 구분하고자 한다. 본론에서는 이러한 전제로부터 음양을 분석?종합하여, 이 두 시기에서의 음양은 관념체계에서 개념화?이론화의 과정과 이론의 역학파별 다양한 분화과정이라는 시기별 사유의 특징이 존재했음을 논증하고자 한다. 이러한 시기와 학술의 구분은 본론에서 『역경』, 『역전』, 역학이라는 크게 세 가지 분장 형식으로 나타나고, 이러한 논증과정을 통해 도출된 현재적 음양의 가치를 결론에서 압축하고자 한다.
본고는 두 가지 문제의식에서 논의를 시작한다. 첫째는 자연현상에서 획득한 음양 관념이 개념과 이론으로 발전하는 과정에 대한 문제의식이다. 달리 말해서 『주역』음양의 연원과 전개에 관한 문제이다. 빛?그림자, 밝음?어두움의 인상, 즉 자연현상에 대한 대립적 표현과 인상이 어떠한 사유과정을 거쳐 인간존재를 규정하고 사회현상을 해석하고 나아가 만물의 존재?운동을 규정하는 음양의 개념과 이론으로 발전되었는가라는 물음이다. 둘째는 개념화되고 이론화된 음양사유들이 시대별 요청 속에서 어떻게 해석되고, 그렇게 해석된 음양은 각각 어떠한 특징을 노정하는가라는 문제의식이다. 이는 『주역』경?전의 음양이 한대 초기 인간과 세계에 대한 다양한 사상들과 어떻게 결합하는가에 관한 문제이다. 즉 『주역』경?전은 음양의 이론화 특징이 상수, 의리, 점험, 양생학파의 분화 속에서 어떻게 재해석되는가, 나아가 분화된 역학파의 동향은 과연 음양을 중심으로 설명될 수 있는가에 대한 물음이다. 이러한 두 가지 문제의식은 『역경』, 『역전』, 역학의 음양론으로 연계되는 주제 속에서 분장되어 설명된다.
『역경』 음양의 관념체계는 다섯 가지 특징으로 설명할 수 있다. 첫째, ‘易’ 명칭의 기원과 관련된 ??說, 日月說, 易兒說, 一易三義說, 生生說 등에서 발견되는 음양의 자의적 특징이다. 둘재, 괘?효상의 부호화에서 드러나는 음양부호의 특징이다. 셋째, 蓍草占에서 드러나는 기?우의 수적 특징이다. 넷째, 팔괘의 형성과 64괘의 괘서에서 드러나는 음양의 대립?결합적 특징이다. 다섯째, 64괘 괘?효사에서 드러나는 음양의 물상적 특징이다.
『역전』은 『역경』의 해설서이기에, 『역경』 음양의 관념체계를 개념화하고 이론화함에 그 음양의 특징이 있다. 『역전』의 음양은 다양한 표현체계를 갖는다. 剛?柔, 天?地, 健?順, 一陰一陽, 陽氣?陰氣가 그것이다. 이들 음양에 대한 다양한 표현들로부터 우리는 음양이 『역전』에서 이미 개념화되었음을 확인할 수 있다. 이러한 개념화는 음양의 이론화를 가능하게 하는 부분이기도 하다.
『易傳』 음양 이론화는 네 가지로 설명할 수 있다. 첫째, 解釋方法化는 「단전」과 「상전」의 구체적인 괘?효사 해석에서 해석틀로 구체화되는 이론화 과정에서 두드러진다. 즉 괘?효상의 음양적 상관관계를 중심으로 괘?효사를 해석하는 과정에서 나타나는 특징들, 즉 해석틀적 특징이다. 둘째, 數理化는「계사전」의 점서법에서 두드러진다. 9?6을 비롯하여 천수?지수 그리고 대연지수의 연역과정에서 나타나는 특징들, 즉 기수우수의 특징이다. 셋째, 物象化는 「설괘전」의 팔괘 물상의 구분에서 두드러지게 나타난다. 팔괘의 괘상과 이로부터 연역되는 물상 그리고 육십사괘를 팔괘의 물상으로 해석하는 과정에서 괘?효의 물상적 특징이다. 넷째, 哲理化는 「문언전」과「계사전」에서 언급되는 인간사와 자연의 원리와 관련된 부분에서 두드러진다. 음양이 만물의 생성체이면서 그 원리적 실체라는 부분, 나아가 인간사회의 규율과 도덕을 담지하는 乾坤의 생성과 변화의 특징이다.
이러한 『역전』의 음양이론화 특징은 후대 역학의 분파와도 깊게 관련된다. 역학은 『역경』?『역전』에 대한 해석과 전개과정에서 탄생한 학과라는 점, 특히 『역경』?『역전』의 사유체계와 시대적 사상을 결합하면서 학파별 상이한 『주역』해석 사상으로 구분되어간다는 점은 바로 『역전』의 음양이론화의 몇 가지 특징과 맞물려있는 지점이라고 하겠다.『역전』의 음양이론화의 특징이 후대 역학의 분파와 그 음양이론의 특징을 이끌었다고 말할 수 있을 것이다.
상수역학파는 『역전』의 음양이론화, 즉 해석방법화, 수리화, 물상화가 매우 두드러지는 학파이다. 음양의 홀?짝수와 괘?효상 및 8괘가 상징하는 물상으로 『주역』 문구의 뜻을 고정된 해석방법(해석틀)으로 설명하는데 중점을 둔 역학이다. 그 음양의 특징, 消息하고 대립?전화하며 오행과 결합됨의 특징을 갖는다. 의리역학의 음양은 상수역학의 해석방법적 음양을 적극 취한다. 특히 효위의 다양한 변화를 설명하는 부분에서는 철저하게 음양 효와 효위의 음양 속성을 가지고 분석한다. 점험학파는 상수역학 음양과 유사하다. 괘기, 12소식, 납갑, 음양오행 등 기후와 인간사의 길흉 예측에 사용되었던 해석틀과 음양오행의 기호적 표현을 이용하여 『주역』을 해석한다. 이를 통해 미래의 길흉을 점치는 데에 초점을 맞추어, 음양오행의 역학관계를 십간?십이지로 표현한다. 양생학파는 상수역학파의 음양을 양생학으로 응용하여 단약형성의 기초이론으로 삼음에 특징이 있다. 『참동계』의 음양은 단약의 형성 전체과정을 해석하는 坎離爲易說의 음양과 괘기설을 월체납갑설로 발전시켜 단약 제조에서 불의 크기와 시간을 해석하는 月體納甲說의 음양이 특징적이다. 이러한 한대 역학파들의 음양은 주지하다시피 대립?침투?상생?전화?조화의 속성을 갖는다.
『역경』-『역전』-역학이 전개한 음양의 다양한 속성은 대립물 상호간의 조화와 화해의 당위성을 내포한다. 이러한 음양의 특징과 가치는 『역경』-『역전』-역학 속에서 분절된 것이 아닌 연계된 사유 틀로서 작동한다. 이는 『주역』의 음양사상이 갖는 현재적 의미이자 가치이다. 그리고 『주역』경?전과 역학이 음양의 대립?침투의 운동과 조화?화해의 당위로 우주 만물의 변화?운동의 원리를 규정하는 대목은 바로 『주역』의 현재적 가치를 확인할 수 있는 지점이다.

주제어: 음양, 상수역학, 의리역학, 점험역학, 대립, 침투, 상생, 전화