본 연구는 다문화가정 한국인 남편의 부부갈등 경험과정을 살펴보고 부부갈등의 원인과 대응방식에 관한 사회복지적 함의를 도출하기 위하여 수행되었다. 본 연구는 Strauss와 Corbin(1998)이 제시한 근거이론방법을 적용하여 수행되었으며, 연구문제는 ‘1. 다문화가정 한국인 남편이 경험한 부부갈등 과정은 어떠한가?’, ‘2. 다문화가정 한국인 남편은 부부갈등 경험과정에서 갈등을 어떻게 조정하는가?’이다.
본 연구의 참여자는 다문화가정을 구성하고 부부갈등을 경험한 한국인 남편 15명이다. 연구 참여자는 다문화기관과 남편 자조모임을 통해 추천을 받고 연구 참여에 동의한 사람들로 선정하였다.
자료 수집은 2011년 8월부터 2012년 4월까지의 심층면접과 참여자들의 과정기록지, 문집, 방송자료, 자조회의 참여관찰 등을 통해 이루어졌다. 면담내용은 녹음한 뒤 8시간 이내에 녹취하였고, 근거이론의 절차에 따라 자료수집과 동시에 분석을 진행하였다. Strauss와 Corbin(1998)의 자료 분석 방법에 따라 개방코딩을 하였고, 축코딩 단계에서는 패러다임에 의한 범주분석과 과정분석을 하였으며, 선택코딩에서는 핵심범주를 발견하고 핵심범주를 중심으로 범주의 관련성을 도출하였다.
본 연구의 결과 다문화가정의 부부갈등 경험과정은 “기대와 실망”단계, “대립과 혼란”단계, “타협과 조율”단계’, “일가를 정립해 나가기”단계 등 네 단계로 나타났다.
첫 번째 단계인 “기대와 실망”에서 참여자들은 결혼생활의 시작과 동시에 발생한 다양한 어려움에 직면하여 얽힌 것들을 풀어나가기가 쉽지 않음을 경험한다. 두 번째 단계인 “대립과 혼란”에서 참여자들은 부부갈등이 표면적으로 드러나서 구체화가 이루어지는 과정을 경험하면서 크고 작은 많은 일이 출현하여 갈피를 잡지 못하는 상태를 경험한다. 세 번째 단계인 “타협과 조율”에서 참여자들은 처음에는 당황하지만 가장으로서 책임을 가지고 자신의 생각과 태도를 바꾸어 아내에게 맞추어가게 된다. 네 번째 단계인 “일가를 정립해 나가기”에서 참여자들은 부부간 오해와 갈등을 해결하고, 대립과 혼란의 방향을 바로잡아 가정을 바로세우며, 부부화합을 위해 한 단계 더 나가게 된다.
이들에게 부부갈등과정은 아내를 평생의 동반자로서 이해하고 신뢰할 수 있게 하는 ‘진짜 부부되기의 통과의례’과정과 ‘부부간 친밀감 형성을 통해 정체성을 확립’하는 과정의 의미가 있었다.
선택코딩에서 핵심범주는 ‘굴레에서 벗어나 진정한 공존으로 나아가기’로 나타났으며, 범주들 간의 관련성을 확인한 결과 부부갈등이 조정되고 안정되는 “부부관계의 강화 및 유지”와 부부갈등이 심화되는 “부부관계의 철회”로 나누어졌다. “부부관계의 강화 및 유지”는 ‘함께 짐 지기’, ‘스스로 감수하기’, ‘아내에게 기대기’가 해당되고, “부부관계의 철회”는 ‘미로 헤매기’, ‘마음 접기’가 해당된다.
구체적으로 결과방식을 살펴보면 ‘함께 짐 지기’에서 참여자는 혼자서 가정의 모든 어려움을 감당하기보다는 아내와 상의하여 필요한 도움을 주고받으며 장기적으로 발생할 수 있는 문제점들을 지혜롭게 극복하였다.
‘스스로 감수하기’에서 참여자는 아내와 함께 살기 위해서 자신이 많은 부분을 참아야 한다고 생각하고, 여러 가지 일들을 아내와 의논하기보다는 혼자 생각하고 결정하였으며, 이것은 결국 자신에게 과도한 책임이 부과되어 잠재된 갈등의 계속적 축적이라는 결과를 발생시켰다.
‘아내에게 기대기’에서 참여자는 가정을 위해 노력하지 않는 것은 아니지만, 결과적으로 가정경제와 부모님 부양의 어려움을 아내에게 떠맡겼지만, 이러한 상황에서 아내들은 남편이 그동안 보여준 성실함을 신뢰하고 기꺼이 가족부양의 짐을 지는 결과를 보여주었다.
‘미로 헤매기’에서 참여자는 방관자적 자세로 아내에 대한 기대와 실망이 교차하여 나아갈 방향을 정하지 못하고 주춤거리고 있었다.
‘마음 접기’에서 참여자는 방관자적 자세로 별거를 원하는 아내의 완강한 고집을 설득하지 못하고, 아내의 결정을 따라서 부부관계의 파기를 선택하였다.
이상의 다섯 가지 결과방식을 통해 다문화가정에서 기본적으로 부부간의 신뢰형성이 중요함을 알 수 있었으며, 다문화가정에서 부부간 친밀성은 첫째, 가정경제와 자녀양육을 포함한 남편의 관심과 권한 부여를 통한 소속감과 동반자적 관계, 연대의식으로 나타났으며, 둘째, 처가지원이라는 외적인 환경적 요인에 대한 남편의 대응노력에 따라 성립되는 것으로 확인되었다.
다문화가정 한국인 남편의 부부갈등 경험과정에서 부부관계를 긍정적으로 바꿀 수 있는 중요한 요인은 첫째, 한국인 남편들의 갈등해소를 위한 타협과 조율에 대한 의지와 노력, 둘째, 다문화가족지원사업을 통한 부부교육과 상담통역 지원, 셋째, 자조모임을 통한 정보교류와 심리적 지지 등으로 나타났다.
본 연구의 결과는 사회복지 연구와 실천분야에 중요한 함의를 시사한다.
첫째, 이론적 함의로는 다문화가정 부부갈등의 상호작용을 살펴봄으로써 다문화가정에서 부부관계의 친밀감이 무엇인지, 어떠한 요소들로 이루어지는지에 관한 이론적 자료들과 다문화가정의 부부갈등을 관계 중심적 측면에서 설명할 수 있는 이론적 틀을 제공하였다는 것이다.
둘째, 실천적 함의로는 다문화가정의 부부갈등 경험과정의 본질을 밝힘으로써, 제한된 서비스 자원의 활용에 우선순위를 마련하는데 기여할 것이며, 개입의 시점과 방법을 제시해주었다.

The general purpose of this study is to analyze the process of multi-cultural Korean husbands’experience of marital problems, and discover the major causes of incidents in order to draw corresponding social-welfare implications. The study was conducted based on Strauss and Corbin’s grounded theory (1998). There are two main questions: “How is the process of multi-cultural Korean husband’s marital problems expressed?”, and “How do multi-cultural Korean husbands deal with marital problems?”
Research for this study utilized fifteen Korean husbands as subjects who have experienced multi-cultural family and marital problems. They were recruited through recommendations of multi-cultural institutions or self-help groups, or they agreed to join the research study on their own behalf.
The study included three interviews, the participant’s development diary, voice recordings, participation observations, all documented from August, 2011 to April, 2012. The interview contents were reviewed within eight hours after being recorded, and research materials were collected and analyzed simultaneously, according to the inferential theory. Following material analysis method, open-coding was carried out, and during the axis-coding stage, category and process analysis was conducted. Also, core category of option-coding was discovered, and the relevancy amongst its category was identified.
Findings of this research suggest that the process of multi-cultural marital problem experiences divided into the four following stages: (1)expectation and disappointment, (2)conflicts and confusion, (3)compromise and reconciliation, and (4)family unification.
Firstly, during the expectation and disappointment stage, the participants experienced facing various difficulties from the beginning of their marriage, and they discovered that resolving marital problems is difficult.
During the conflicts and confusion stage, participants demonstrated their incompetency of noticing motive or cause within minor or major disagreements through actualized concrete marital issues.
During the stage of the compromise and reconciliation, participants were initially thrown into confusion, but eventually altered their household-like perspective and attitude, and began to value their spouse’s opinion.
Lastly, during the family unification stage, the majority of unnecessary misunderstandings and confusions were resolved, and participants proficiently modified marital miscommunications that caused conflicts and confusions in order to strengthen their relationship with the spouse.
Through the four stages of the process of marital problems, listed previously, participants were expected to experience the process of a “transition stage of becoming a real married couple”, and an “establishment of self-identity through marital intimacy” to build faith and understanding towards their spouse.
The core category of option-coding appears as “escaping restraints and learning how to truly live and let live”. After examining the linkage among the four categories, option-coding appears to be divided between some marital dissentions and also stability issues such as for a married couple’s “consolidation and sustainability” and their “separation.”
According to this study, the “consolidation and sustainability of a married couple includes: “shouldering the burden together,” “taking complete responsibility alone,” and “depending on the spouse.” For the “separation of a married couple,” “getting lost in the maze” and “closing oneself from his spouse” are considered primary components.
In regards to the results of each method, considered separately, this study indicates the following. In response to “shouldering the burden together,” participants cope with potential long-term problems by discussing them with their spouse and receiving support, rather than taking complete responsibility alone.
In “taking complete responsibility alone,” participants believe that they have to endure various situations in married life in order to maintain their marriage, but simultaneously participants believe that they must make decisions alone without spousal discussion. This action eventually led participants to assume too much responsibility for themselves which amplified the latent interference within oneself.
For the “depending on the spouse” component, in spite of participants’ effort, they eventually saddled excessive responsibility on the spouse, such as, financial burdens of the family and support for parents. However, it appears that the wives displayed trust in their husband due to his integrity, and were willing to shoulder the burden together.
Participants, regarding “getting lost in the maze” and “closing oneself from his spouse” components, displayed the attitude of an onlooker, and the results showed that participants were unable to decide the direction of their marital relationship, and ultimately wives unilaterally terminate the relationship largely because of their husbands’ self-imposed isolation.
Based on the results of each method listed above, forming marital intimacy between spouses is highly significant. Findings suggest that intimacy between spouses is developed when the husband acquires concerns and responsibilities for domestic economy, fostering children, and presenting his effort to respond to external conditions influencing support for his spouse’s native family.
In total, the analysis regarding the process of multi-cultural Korean husbands’ experience of marital problems directly indicates several significant resolutions.
First, strong will and effort regarding marital compromise and balance is needed for Korean husbands’ stress relief.
Second, couples require muti-lingual marriage counseling, joint husband-wife support groups through government-sponsored multi-cultural enterprises. Lastly, information exchange availability and moral support provided through self-help groups are requisite.