생명보험 전매제도 도입에 관한 연구 : 비판론적 입장을 중심으로
저자
발행사항
서울 : 高麗大學校 大學院, 2014
학위논문사항
발행연도
2014
작성언어
한국어
주제어
발행국(도시)
서울
기타서명
(A) study on introduction of life settlement : from critical perspective
형태사항
xiii, 247 p. : 天然色揷畵 ; 26 cm
일반주기명
지도교수: 朴世敏
참고문헌: p. 223-243
DOI식별코드
소장기관
본 논문은 영·미법상 인정되는 생명보험증권의 양도의 법리에서 파생된 “생명보험의 전매제도”에 대한 개념과 특성을 살펴보고, 동 제도의 국내 수용여부를 법적·사회적 환경을 중심으로 검토하여, 수용 불가적 결론에 이른다면, 그 대안모델을 소개, 발굴하는 것을 목적으로 한다.
전매사업은 미국에서 시작된 신종 투자사업의 일환으로, 생명보험의 2차 유통시장이라 할 수 있다. 역사적 태동배경을 볼 때, 일찍이 영국과 미국에서는 생명보험증권을 사인(私人)간에 자유롭게 양도·양수할 수 있는 재산적 권리로 인정하였는데, 1980년대 후반 즈음 미국 내 에이즈환자의 증가로 생명보험의 유통시장이 본격적으로 형성되었다.
보험계약자가 매입회사에 매각한 보험증권(직접거래)은 다시금 증권화 되어 재차 전매(간접거래)되고, 실제사망율과 예측사망율 차이에서 발생하는 차액을 수익으로 갖는 구조를 취하는데, 직·간접 거래에서 발생하는 다양한 보험범죄의 문제(역기능)는 전매제도가 갖는 순기능적 측면보다 부각되어 나타나고 있는 것이 사실이다. 뿐만 아니라 근래에는 생명보험 본래의 기능과는 무관하게 오직 전매거래를 위해 생명보험에 가입하고 보험증권을 투자자에게 매각시키는 악의적 전매계약까지 속출하고 있다.
근래 미국에서는 전매펀드를 사망채권(Death bond)이라 할 정도로 사회적인 비난이 거세다. 이는 인간생명의 존엄성이 보험증권 매매의 수단으로 변질되어, 각종 도덕적위험을 야기시키고 심지어 생명보험의 근간을 위협할 정도로 문제시 되어가고 있기 때문일 것이다.
그동안 우리나라에서 있었던 전매제도 도입논의를 살펴보면, 도입반대의 견해가 주를 이뤘지만, 간혹 도입긍정의 견해가 제기되기도 한다. 폐기되긴 하였지만, 2009년에는 국회의원 입법발의로 전매제도 도입법안이 법안심사를 거치기도 하였다. 주변국의 도입여부를 살펴보면, 싱가포르는 2004년에 전격적으로 도입하였고, 중국과 일본에서는 제도의 역기능적 문제로 도입하지 않고 있다. 엄밀히 말해 중국본토에서는 동 제도에 대해 관망적인 입장에서 유보적인 태도를 취하고 있지만, 특별행정구역인 대만과 홍콩 등에서는 실제 이 제도가 시행되고 있다. 또한 우리와 보험법제가 유사한 일본에서는 2005년 사법부의 제동으로 도입이 무산된 바 있다.
우리 상법에서는 생명보험계약자의 포괄적 권리·의무이전의 형태인 ‘보험계약자의 지위변경’에 관해서는 정해진 바 없고, 보험수익자에 의한 제한적 지위양도에 관한 규정이 상법 제731조의 2항에서 정하고 있다. 또한 영·미법계에서는 피보험이익의 존재로 보험계약의 양도의 적법성 문제와 악의적 전매거래를 차단케 하는 기준을 설정하고 있지만, 우리는 동의주의를 차용하고 있기 때문에 생명보험에서의 피보험이익을 절대적으로 부정하고 있다. 따라서 전매제도의 수용성 여부를 논함에 있어서 법리적으로 미비한 체계를 갖고 있다 할 것이다.
사회적으로 보험범죄가 날로 증가하고 있는 현 시점에서 태생적으로 도덕적 위험을 심히 내포하고 있는 전매제도를 도입할 이유는 없다고 본다. 도입국가들의 보험범죄 방지와 적발 시스템은 우리와 비견할 수 없을 정도로 견고하다 할 것인데, 우리의 보험법제와 형법적 환경은 보험범죄의 예방과 감소적 측면에서 제 역할을 다하지 못하는 구조를 갖고 있다. 따라서 전매제도 도입으로 발생되는 순기능적 효과보다는 역기능적 문제로 야기되는 사회적 폐해가 심각하게 대두되는 것이다.
끝으로 전매제도의 수용 불가적 입장에서 대안적 모델을 검토해 본다면, 해지환급금 정비를 우선해야 할 것이다. 저가의 해지환급금 문제는 보험소비자 입장 뿐 아니라 보험산업 전반의 대국민 신뢰도 문제에 있어서도 중요하게 고려되어야 할 것이므로, 투명성과 합리성이 보장된 해지환급금 지급의 문제를 재고해야 할 필요가 있다. 또한 현재와 같이 극히 제한적인 생전급부상품의 개념에서 탈피하여 좀 더 전향적으로 생전급부상품을 개발할 필요가 있다. 더불어 생명보험증권의 재산적 활용측면에서 보험담보대출의 활성화 노력은 전매제도의 대안적 모델 발굴에 있어서 그 가치가 있다 할 것이다.
This thesis examines the concept and features of “Life Settlement” which derives from Anglo-American legal principles which allow transfer of life insurance policies. The thesis reviews the institution’s feasibility in Korea by taking Korea’s legal and social environment into its consideration. The thesis concludes that Life Settlement institution is not feasible, and it introduces an alternative model.
Life Settlement is part of newly introduced investment business model that has started in US, it can be viewed as secondary market for life insurance policies. As for its historical background, in England and US, life insurance policies were considered as property which can be transferred and received freely among private individuals, right from the beginning. And in the late 1980s, the rise of AIDS patients has stimulated the formation of life insurance policy transfer market drastically.
In the structure of Life Settlement, the insurance policies which policy holders have sold to a company(direct transaction) are yet again converted into securities and sold(indirect transaction) - the difference that derives from real morality rate and predicted mortality rate becomes profit. However, it is true that now many sorts of problems which occur among direct/indirect transactions(adverse function) are standing out much more vividly than Life Settlement’s other positive effects. For instance, recently there were cases where people buy insurance policies just for the sake of Life Settlement and sell them to investors right away, undermining life insurance’s primary function.
Now in US, life settlement fund is heavily criticized as “Death Bond”, that it turns human life into means of insurance policy transaction, compromises human dignity, jeopardizes moral values, and even undermines the very foundation of life insurance itself.
As far as the introduction of Life Settlement into Korea is concerned, most have argued against it, but some have viewed it positively. For instance, in 2009, a motion to introduce Life Settlement institution was tabled by members of the National Assembly and it even went into the deliberation process, though later on, was abrogated. However, Singapore has introduced it in 2004, but China and Japan have not yet done so in fear of its adverse effects. To be exact, mainland China has shown some reservations assuming a wait-and-see attitude, but special administrative districts such as Taiwan and Hong Kong have already implemented the institution. As for Japan, whose insurance law system is quite similar to Korea’s, the implementation process was foundered on the judiciary’s interference in 2005.
However, the Korean Commercial Act does not provide for assignment, which is a form of comprehensive transfer of rights and obligations, but Article 731 Clause 2 does provide for the limited assignment by the insurance beneficiary. In Anglo-American legal system, there are standards which cover the legitimacy issue of insurance transfer contract and which set criteria for the prevention of mal-intended transaction, but Korean legal system requires consent of the insured in life insurance and it denies insurable interest in life insurance policies absolutely. Therefore, it can be said that Life Settlement institution is not feasible in Korea, due to its legal system.
At this point, where the insurance crime is on the rise, there is no reason to introduce Life Settlement institution that inherently poses threat to morality. The insurance crime prosecution/prevention systems of other countries which have introduced Life Settlement are incomparably strong and solid than Korea’s, the Korean insurance law system and crime control system fail to serve their purpose to prosecute and prevent insurance crime. Thus, the introduction of Life Settlement is expected to bring about serious social problems generated by its adverse effects, rather than to effect positively.
Lastly, this thesis examines an alternative model from the point of view that finds Life Settlement infeasible in Korea. The alternative model has to do with surrender value. The problem of law-priced surrender value needs to be considered seriously, not only from the insurance consumer’s standpoint, but also from the standpoint which finds the nation-wide confidence in insurance industry important. It is essential to rethink the problem of surrender value payment issue and guarantee certain transparency and reasonability. Also, it is necessary to break from current strictly-limited notion of survival benefit commodity and to develop it more openly. Furthermore, application of life insurance policy policies as an asset by promoting insurance policy based mortgage will be invaluable in developing a model alternative to Life Settlement.
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
| 주요 개정내역 | 변경 사유 |
|---|---|
| · 수탁업체 콘소시엄 기관명 및 위탁기간 명시 | · 제6조(개인정보 처리업무의 위탁) 구체화 |
한국교육학술정보원은 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적 이용·제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
제1조(개인정보의 처리 목적)
제2조(개인정보의 처리 및 보유 기간)
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)
제3조(처리하는 개인정보의 항목)
제4조(개인정보파일 등록 현황)
개인정보파일 검색(privacy.go.kr)| 개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 |
보유기간 | |
|---|---|---|---|---|
| 학술연구정보서비스 이용자 가입정보 | 한국교육학술정보원법 정보추제 동의 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
| 선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 | |||
제5조(개인정보의 제3자 제공)
제6조(개인정보 처리업무의 위탁)
제7조(개인정보의 파기 절차 및 방법)
제8조(정보주체와 법정대리인의 권리·의무 및 그 행사 방법)
제9조(개인정보의 안전성 확보조치)
제10조(개인정보 자동 수집 장치의 설치·운영 및 거부)
제11조(개인정보 보호책임자)
| 구분 | 담당자 | 연락처 |
|---|---|---|
| KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 안재호 |
- 이메일 : jinuk@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0158 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
| KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 송진욱 | |
| RISS 개인정보 보호책임자 | 교육학술데이터본부 정광훈 |
- 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
| RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
제12조(개인정보의 열람청구를 접수·처리하는 부서)
제13조(정보주체의 권익침해에 대한 구제방법)
제14조(추가적인 이용ㆍ제공 판단기준)
제15조(개인정보 처리방침의 변경)
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)