The purpose of this study is to investigate the perceptions of middle school art teachers about the area of “experience education” in art curriculum and the characteristics of their class management.
For the study, the author reviewed the definitions and theoretical/pedagogical backgrounds of “experience education” and looked for the significance and needs for the experience education which was presented in art curriculum established by the government.
The author also tried to find out the ground of why the area of experience education was introduced into art curriculum.
The author proposed an alternatives in which way experience education in art education should be provided into middle school classes in terms of art pedagogy.
Based on the significance and needs for aesthetic experience education, the author investigated the perceptions of middle school teachers how and why they think about the policies and directions on the area of experience education in the art curriculum established by government. Then the author tried to identify how the perceptions of middle school teachers on the area of experience education influence to their actual class management and the kind of teaching model they are applying for.
The process of addressing those research questionnaires led to an investigation into the current state, problems, improvement measures, and alternatives of the area of experience education in middle schools.
The author designed an array of research questionnaire with a subject of art, which is characterized by strong and individual nature, through a ground theory method, a qualitative methodology, and established a paradigm model for teachers' perceptions through ongoing comparison and analysis between author’s theories and the data collected in the field of education.
Total 16 teachers participated in the study, and their teaching career widely varied from minimum two years up to 31 years in Seoul and Gyeonggi area. The author conducted an in-depth interview with each of them a couple of times from November, 2014 to June, 2015 with each interview session lasted 45 minutes up to three hours.
Data collected from their in-depth interviews were repeatedly analyzed, deconstructed, reviewed and compared with the grounded theory method by Strauss and Cobin(1998), in which process the author performed the open coding process to extract and categorize concepts and then the axial coding process to put the raw data deconstructed and dissembled in the coding process back together and connect them to fit the framework of paradigm. Those processes led to the following findings:
First, the area of experience education has not been smoothly implemented in the actual middle school classes since its conception in the Seventh Curriculum revision in 1997.
The core phenomenon drawn out through the axial coding process of this study is; "Absence of aesthetic experience education and difficulties of its management," and this indicate that the area of experience education has not taken roots in schools yet. Most teachers had a negative view point over this area, believing that it did not fit the reality of schools and was difficult to implement. They strongly voiced a self-assessment that their lessons had gone away from the real meaning of "experience" in art education.
Secondly, teachers think that experience education is not being realized at actual school class due to the present educational environment.
One of main causes is attributable to the alienation of art, music and physical education from the college entrance exam system together with the prejudice by the people in general that art education is regarded merely as an expression-oriented subject. That is, teachers had very positive perceptions of significance of and need for experience class in art education but very negative perceptions of its implementation in the field of education because of above mentioned reasons. It is beyond doubt that the experience is the essential part of the education however application of experience in art education is not easy.
It is a dominant opinion among the teachers that there is a lot of restriction for the teachers of art education trying individual efforts to implement experience education in actual class.
Thirdly, according to the teachers' perceptions of educational environments, the methods of class management in the area of experiences are classified into four categories as follows ; expression-based class management regardless of governmental curriculums, class management integrated with expression and appreciation, class management in theory lessons at the beginning of semester, and class management through after-school lessons, free semester system, and vacation tasks. All of the teachers managed the experience class focusing on "indirect experiences." The forms of their class management varied according to the combinations of causal, contextual, and interventional conditions.
Throughout this study of the teachers' perceptions of experience class, several implications could be drawn out as follows:
First, there was the lack of concreteness of contents in the area of experience education in art curriculum that calls for a need of government curriculums to enhance the legibility of meanings of "experience" and need of providing the incumbent teachers with concrete learning elements and content.
Second, In schools, teachers identified "experiences" with "aesthetic experiences" proposed in the Seventh Curriculum and 2007 Curriculum, which is attributed to the absence of a term "aesthetic," one of the characteristics of art subject, and call for a need to fully review, supplement, and revise "aesthetic experiences" instead of replacing "aesthetic experiences" with "experiences."
Third, schools concentrate their concern more on art education itself rather than on the concern of area of experience. It is no wonder that implement of experience education, which is the means of supplement for art education, is not carried out satisfactorily because they are facing with more serious problem of “cut down the extent of art education” itself.
Fourth, in schools, teachers strongly felt that the curricular revisions have not fully reflected the situations and opinions of schools, which seems to cause a gap between the government curriculums and actual situation of schools.
Fifth, issues with the educational environments and administrative supports for the management of experience area have been accumulated, not being solved, which makes it difficult to make various attempts at the management of experience area and education. Those implications need enough discussions and research efforts in advance in future curricular revisions.
The art teachers said that it was urgent to solve those issues of experience class and agreed that it was extremely difficult to improve such issues as increasing lesson hours and lack of financial supports within a short period of time. The teachers that participated in the present study, however, proposed feasible alternatives rather than solutions for the issues in more cases. The alternatives proposed by them to improve the management of experience area include the utilization of free semester system due in 2016, expansion and reinforcement of after-school lessons, strengthened connections between the cultural and art resources of community and schools, in-service training helpful for teachers, and more direct experiences through reinforced supports for small learning groups of teachers.
The present study examined the management, problems, and implications of experience area in secondary schools based on the ground theory-based research on art teachers in the field and identified realistic alternatives that could be accepted in schools based on the findings.

본 연구는 미술교육과정의 체험영역에 대한 중학교 미술교사의 인식과 그에 따른 수업 운영의 특징을 살펴보고자 하는 연구이다. 이를 위하여 ‘체험’의 이론적 의미와 교육학적 배경을 살펴보는 속에서 국가 미술교육과정 안에서 미술교과에 제시된 체험영역의 의미와 필요성을 찾아보고자 하였다. 또한 우리나라 미술교육에서 체험영역이 제기된 배경과 분석을 통하여 중학교 미술교육에서의 체험교육은 어떻게 이루어져야 하는가에 대하여 미술 교육학적 기준을 도출하고자 한다.
이러한 미술교육과정에서 체험영역의 의미와 필요성을 기준으로 본 연구는 중학교 미술교사들이 '체험영역'과 관련한 교육과정의 방향과 방침에 대하여 어떻게 생각하고 있으며, 그러한 인식의 배경과 이유는 무엇인가? 그리고 교사의 ‘체험영역’에 대한 인식이 실제 수업운영에 어떠한 영향을 주고 있으며, 학교 현장에서의 수업운영형태는 어떠한가에 대하여 연구하고자 하였다. 그리고 위의 연구문제를 통하여 실제 중학교에서 체험영역의 운영현황과 문제점 그리고 개선점과 대안에 대하여 살펴보고자 하였다.
이를 위하여 본 연구는 질적 연구 방법 중 근거이론 방법을 통하여 주관적이고 개인적 성격이 강한 미술교과의 연구에 있어서 다양한 연구 문제를 규명하고, 연구자가 정립한 이론과 실제 교육 현장에서 수집되는 자료와의 지속적인 비교분석을 통하여 교사들의 인식에 대한 패러다임 모형을 도출하고자 하였다.
본 연구에 참여한 교사들은 모두 16명이다. 이들은 최소 2년에서 31년의 다양한 근무경력을 가진 서울, 경기지역의 교사이며, 이들을 대상으로 2014년 11월부터 2015년 6월까지 교사별로 1∼2회에 걸쳐 심층면담이 진행되었고 1회 면담은 45분에서 3시간 사이로 진행되었다.
심층 면담을 통하여 얻어진 자료는 Strauss와 Cobin(1998)이 제시한 근거이론(grounded theory) 방법을 사용하여 반복적으로 분석하고 해체, 검토, 비교되었다. 이 과정에서 개념을 추출하고 범주화하는 개방코딩(open coding)과정과 코딩을 하는 과정에서 해체하고 분해하였던 원 자료를 다시 정리하여 패러다임이라는 틀에 맞게 연결시키는 과정인 축 코딩(axial)과정을 순차적으로 진행하였다. 이 과정을 통하여 얻은 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 중학교 미술교육과정에서 체험영역은 1997년 제7차 미술교육과정에서 제기된 이후, 현재까지도 학교 현장에서는 그 운영이 원활히 이루어지지 않고 있다는 것이다. 본 연구의 축 코딩과정에서 나타나는 중심 현상인 ‘미적 체험 교육의 부재와 운영의 어려움’은 체험영역이 학교 현장에서 뿌리내리지 못하고 있음을 나타내고 있다. 교사들 대부분은 체험영역에 대해 부정적으로 인식하고 있었다. 학교 현실과 맞지 않고, 실행하기 힘든 교육영역이라는 이유에서였다. 체험 영역에 대한 수업을 운영하고 있는 교사도 자신의 수업이 미술교육과정에서 제시하는 ‘체험’의 의미나 기준에는 부족하다는 자기 평가가 강하게 나타났다.
둘째, 교사들은 체험영역이 학교현장에서 실행되지 못하는 원인을 교육환경의 문제로 인식하고 있었으며, 그 기저에는 입시제도로 인한 예체능교과의 소외, 미술교과에 대한 표현 중심 교육으로서의 편견이 자리잡고 있다고 생각하였다. 교사들은 미술교육과정에서의 체험영역의 의미와 필요성에 대하여 매우 긍정적으로 인식하고 있었지만, 위 두 가지 원인으로 인해 교육현장에서의 체험영역 실행은 매우 부정적으로 인식하고 있었다. 체험은 교육적으로 필요한 영역이지만, 미술교육 현장에의 적용은 쉽지 않다거나, 교사 개인이 노력하여 실행하기는 많은 제약이 따른다는 의견이 지배적이었다
셋째, 교사들은 체험영역에 대한 인식에 따라 체험영역의 수업운영의 형태를 선택하고 있었는데, 국가교육과정과는 상관없이 표현 중심의 수업을 운영하는 경우와 표현, 감상과 통합 운영하는 경우, 학기 초 이론 수업으로 운영하는 경우, 방과 후 수업이나 자유학기제, 방학과제를 통하여 수업을 운영하는 경우의 4가지 방법을 선택하는 것으로 나타났다. 또한, 공통적으로 모든 교사가 체험영역을 ‘간접 체험’중심으로 운영하는 것으로 나타났다.
이러한 운영형태는 인과적 조건에 맥락적 조건과 중재적 조건이 어떻게 결합되는가에 따라 각각 다르게 나타나고 있었다.
이상의 연구 결과를 살펴보는 과정에서 체험영역에 대한 중학교 교육현장에서의 몇 가지 시사점을 도출할 수 있었는데 그 내용은 다음과 같다.
첫째, 미술교육과정에서 체험영역에 대한 교육내용의 구체성이 결여되어 있다는 점이다. 이를 위해서 향후 국가 교육과정에서는 ‘체험’에 대한 의미의 가독성을 높이고 현장의 교사에게 구체적인 학습요소나 학습내용을 제시 할 필요가 있다. 둘째, 현장의 교사들은 ‘체험 영역’을 제7차 미술교육 과정이나 2007 미술교육과정에서 제시되었던 ‘미적 체험영역’의 개념과 동일하게 인식하고 있었다. 이는 미술교과의 특징인 ‘미적(美的)’이라는 단어의 부재로 인한 것으로 ‘미적 체험’을 ‘체험’으로 바꿈으로써 해결하기 보다는 ‘미적 체험’에 대한 충분한 검토와 보완, 수정이 필요하다고 말하고 있다. 셋째, 학교 현장에서는 체험영역에 대한 고민보다 미술교육자체에 대한 고민이 더욱 심각했다. 미술교육 자체가 축소되는 현장에서 미술교육의 의의를 강화하는 체험영역 운영이 제대로 이루어지지 못하는 것이 당연하다 것이었다. 넷째, 현장의 교사들은 그동안의 미술교육과정 개정에 학교 현장의 상황이나 의견이 충분히 반영되지 않고 있다는 의식이 강하였으며, 이러한 점이 국가교육과정이 현장과 괴리되는 원인이 된다는 것이다. 다섯째, 체험영역을 운영하기 위한 교육환경과 행정적 지원에 대한 문제가 7차 미술교육과정 이후 계속적으로 해결되지 않고 누적되면서, 체험영역 운영에 대한 다양한 시도나 교육 운영이 힘들다는 것이다. 이러한 시사점은 향후 교육과정의 개정에서 사전에 충분히 논의되고 연구되어야 할 문제들일 것이다.
미술 교사들은 이러한 체험영역의 문제들을 해결하는 것이 시급하지만, 수업시수의 증가나 재정적 지원의 확대 등의 사안이 단 시간에 개선되기에는 매우 힘든 부분임에 인식을 같이 하였다. 하지만, 연구에 참여한 교사들은 이러한 문제의 해결보다는, 현실적으로 가능한 대안을 제시하는 경우가 많았다. 그 대안으로 등장하는 것이 2006년부터 실시되는 자유학기제의 활용, 방과 후 수업의 확대 강화와 함께 지역 문화예술 자원과 학교의 연계성 강화, 교사에게 도움이 되는 연수과정진행, 교사 학습 소모임에 대한 지원강화를 통하여 직접 체험의 운영을 늘리고, 체험영역 운영을 그나마 개선시킬 수 있을 것이라고 말하고 있었다.
본 연구는 이러한 결과를 통하여 실제 중학교에서 체험영역이 어떻게 운영되고 있으며, 그 문제점과 시사점을 현장의 미술교사에 대한 근거이론 방법을 통하여 살펴보았다. 이를 바탕으로, 학교 현장에서 수용될 수 있는 현실적인 대안은 무엇인가를 알아볼 수 있었다.