새 정부 출범 이후 지방재정의 화두는 단연 지방재정 분권이다. 올바른 재정분권(fiscal decentralization)이 시행되기 위해선 지방재정건전성이 확보되어야 한다. 자방자치 실시 이후 지방자치단체는 주민과 함께 다양한 경험을 축적하며 성장하여 2018년 현재 지방재정 규모는 210조원에 달하고 자치단체별 특성에 맞게 다양한 형태로 운영되고 있다.
그러나 재정분권 반대 입장에서는 무분별한 재정 투자와 중복된 행사･축제 개최, 민간보조금 확대 등 선심성 예산 낭비에 대한 지적 또한 만만치 않다. 일반적으로 재정건전성은 자치단체의 사회･경제･정치적 환경 등 외부적 요인과 조직 내부적 요인에 의한 수입과 지출의 균형 정도라 할 수 있는데, 대부분의 연구가 건전성 수준을 종속변수로 하고 재무적 특성 및 사회･경제･정치적 요인을 독립변수로 하여 재정건전성에의 영향 여부와 정도를 분석하였다.
특히 재무적 특성을 영향요인으로 분석한 많은 연구에서 현행 제도상 지방재정의 구조적 문제점을 지적하면서 국세와 지방세 간 세목 조정과 교부세율 조정, 포괄 보조금 운영 등 개선안을 제시하였지만 정책적으로 반영되지를 못하고 있다.
이러한 재정구조에서 지방자치단체는 차선책으로 유사･중복 사업의 통･폐합, 불필요한 사업의 폐지 또는 축소 등으로 재정지출을 최소화 하거나 지출시기 완급을 조절 하면서 재정건전성을 향상 또는 유지하려 노력할 것이다.
본 연구는 이러한 현상에 대하여 기존 연구와는 달리 재정건전성을 독립변수로 하고 지출의 기능별 분류 항목인 지출 분야를 종속변수로 하여 기초자치단체가 장･단기적 재정건전성 상태에 따라 어떠한 분야의 세출에 대하여 우선적으로 조정을 하면서 반응하는지를 탐색적으로 분석하고 기타 통제변수와의 관계 등을 파악하여 정책적 함의 및 시사점을 찾아보고자 하였다.
연구 대상은 2011년부터 2016년까지 6년 간의 222개 자치단체를 대상으로 하였으며 자료는 행정안전부의 각 년도별 재정분석 기초자료와 지방재정고, 통계청, 선거관리위원회 자료를 활용하였으며 비교의 용이를 위하여 조작적 정의를 통하여 변수들을 비율변수로 변환하여 사용하였다. 동일대상에 대한 반복측정이라는 패널자료의 특성 상 회귀분석에서는 패널분석의 고정효과 모형과 확률효과 모형으로 분석하였다.
분석결과, 단기적 재정건전성 변수인 통합재정수지비율은 일반행정비 비율과 사회복지비비율에서는 양(+)의 영향 관계를 경제개발비비율과 사회개발비비율에서는 음(-)의 영향 관계를 나타낸 반면, 장기적 재정건전성 변수인 지방채무잔액지수는 대칭적으로 사회개발비비율과는 양(+)의 영향 관계를 사회복지비비율과는 음(-)의 영향 관계를 나타내 자치단체에서 재정운영을 함에 있어 재정의 장･단기적 상태에 따라 달리 운영하고 있는 것으로 해석할 수 있었다.
점증주의 요인 변수인 전년도분야별지출비율은 모든 분야에서 높은 영향관계를 보여 지방재정 결정이론 중 점증주의 이론이 현 지방자치 단체의 지방재정운영 상황을 잘 설명해 주고 있음을 확인 할 수 있었다.
재정능력 요인 변수인 지방세비율은 사회복지비비율과는 양(+)의 영향 관계에 경제개발비비율과는 음(-)의 영향 관계에 있는 것으로 나타나 자체수입 수준이 우수한 자치단체일수록 복지부분에 대한 지출을 늘리고 있는 것으로 나타났다.
행정기관 요인 변수인 보조금비율도 점증주의 요인 변수와 같이 모든 분야의 지출에 영향을 주는 것으로 나타났다. 특히 사회복지 분야에서 높은 양(+)의 영향 관계에 있는 것으로 나타나 최근 사회복지 분야 보조금 사업 확대 현상이 분석결과에 잘 반영되고 있는 것을 알 수 있었다.
자치단체유형 변수인 시･군･구 구분 변수에서는 시와 군이 자치구보다 경제개발비비율과 사회개발비비율에서 양(+)의 영향 관계에 있는 것으로 나타났으나, 일반행정비비율과 사회복지비비율에서는 음(-)의 영향 관계에 있는 것으로 나타나 시와 군에서는 경제개발 분야에 우선적으로 재정이 배분되고 자치구에서는 사회복지 분야에 우선적으로 배분되는 것으로 분석되었다.
이상과 같은 분석에서 본 연구는 다음과 같은 정책적 함의를 갖는다.
첫째, 이론적 논의에서 살펴본 중앙정부와 지방정부 간 재정구조와 행정기관 요인인 보조금비율 변수의 분석결과에서 알 수 있듯이 지방정부 재정이 중앙정부에 과도하게 영향을 받는다는 것이다. 진정한 지방자치를 위해서는 지방정부의 자치재정권이 보장되어야 하고 이를 위하여 지방분권의 일환으로 추진되는 지방재정 분권화가 하루 속히 이행되어야 할 것이다.
둘째, 자치단체유형 요인 변수인 시･군･구 구분 변수에서 볼 수 있듯이 자치단체 유형별로 지출형태에 있어서 뚜렷한 차이를 보였는데, 이는 자치단체 유형별로 다른 지출구조를 가지고 있음을 뜻한다. 따라서 지역적 특성과 재정능력 등 지방자치단체별 실정에 따라 정부의 재정정책이 달리 마련될 필요가 있다.
마지막으로 지방자치단체의 예산 과정에 있어 점증주의 효과가 나타난다는 점을 확인하였고 이와 관련해서는 예산결정 참여자의 지역 수요를 반영하려는 합리적 노력과 중･장기 재정정책에 대한 특별한 정책수립이 필요하다.

Since the inauguration of the new government, the subject of regional finance has been clearly decentralization. Local fiscal soundness must be secured in order that proper fiscal decentralization is implemented. Since the implementation of local self-governance, local governments have accumulated various experiences with their residents. As of 2018, local government finance reached 210 trillion won. And depending on the characteristics of local governments, the local government finance has been managed in many different forms.
  However, from the negative standpoint of fiscal decentralization, many people point out that there are wasteful budgetary expenditure such as unreasonable financial investment, holding duplicated events and festivals, and expanding private subsidies. In general, fiscal soundness is a balance between income and expenditure due to external factors such as social, economic and political environment of the local government and internal factors. Most researches assume the soundness level as dependent variables, and the impact of financial soundness on the degree of social and economic factors as independent variables.
In particular, many studies that analyze financial characteristics as influential factors point out the structural problems of local finance in the current system. They suggest improvements such as adjustment of national tax and local tax, adjustment of grant tax rate and operation of comprehensive grants, but they are not reflected in policy .
  In this financial structure, local governments will try to improve or maintain fiscal soundness by adjusting expenditure timing or by minimizing fiscal spending by merging similar and redundant projects and eliminating unnecessary businesses.
  This study was based on the fact that the fiscal soundness was an independent variable and the expenditure field which was classification item of expenditure was an dependent variable, unlike the previous studies. It was also conducted to analyze the reaction of local government to adjust primarily which sectors of expenditure according to the state of financial soundness and to find out the policy implication by identifying the relationship with other control variables.
The subjects of this study were 222 local autonomous organizations from 2011 to 2016. The data are based on the financial analysis data of each year of the Security Administration, the data of Statistics Korea and National Election Commission. The variables were transformed into ratio variables through the operational definition. In the regression analysis on the characteristics of the panel data, which were repeated measurement on the same subject, fixed effect model and random effect model were used.
  As a result of the analysis, the consolidated financial balance ratio, which was a short-term fiscal soundness variable, showed a positive(+) effect on the ratio of general administrative cost and social welfare cost, and showed a negative(-) relationship on the ratio of economic development cost and social development cost.
But the local debt balance index, which was a long-term fiscal soundness variable, had a positive(+) relationship with the ratio of social development cost, and a negative(-) relationship with the ratio of social welfare cost. It could be interpreted that local governments operated their finance differently depending on the long and short - term condition.
The ratio of expenditure by sector in the previous year showed a high influence in all fields, and it was confirmed that the theory of incremental growth among the local finance decision theories explained the local financial management situation of local governments.
The ratio of local taxes, which was a financial capability factor, was found to be a positive(+) impact to the ratio of social welfare expenses, but to be a negative(-) impact to the ratio of economic development costs, It was that local governments with higher income levels were spending more on welfare.
  The subsidy ratio, which was an administrative agency factor, affected expenditures in all sectors like the gradualism factor. Especially, it showed that there was a lot of positive influence in the social welfare field, and it was found that the recent expansion of the subsidy business in the social welfare sector was well reflected in the analysis results.
The city and county, autonomous districts variables, which were types of local governments, showed that the city and the county had positive(+) relationship in the ratio of economic development and the ratio of social development costs rather than the autonomous districts. But they had negative(-) relationship in the ratio of general administration cost and the ratio of social welfare costs rather than the autonomous districts. It was analyzed that in the city and county, finance was allocated firstly to the economic development field, and in the autonomous districts, it was preferentially distributed to the social welfare field.
  In the above analysis, this study has the following policy implications.
  First, the financial structure of the central and local governments in the theoretical discussion and the analysis results from the subsidy ratio variables of the administrative agency factors show that the local government finances are heavily influenced by the central government. For the real local autonomy, the financial autonomy of the local government should be guaranteed, and the decentralization of local government finance as part of the decentralization should be implemented quickly.
Second, there is a significant difference in the expenditure pattern by type of local government, as shown by the variables of city, county, and autonomous districts , which are the types of local government factors. It means that they have different expenditure structure by type of local government. Therefore, it is necessary that the government 's fiscal policy should be prepared differently according to the actual state of local autonomous such as regional characteristics and financial ability.
Finally, it has been confirmed that the incremental effect appears in the budget process of the municipalities. In this regard, it is necessary to make reasonable efforts to reflect the local demand of budget decision participants and to establish a special policy on medium and long term fiscal policy.