본 연구는 비판적 실재론의 관점에서 교육학의 학문적 성격을 규명하고 비판적 실재론에 근거한 교육학 방법론을 모색하는 것을 목적으로 하였다. 과학철학의 한 조류로서 비판적 실재론의 주요 주장은 다음과 같다. 철학과 과학의 관계에 있어 철학은 ‘과학을 위한 기초작업자’의 역할을 수행하여, 과학의 진전에 방해가 되는 부적절한 철학적 장애물들을 제거해야 한다. 일반적인 과학철학으로서 비판적 실재론은, 과학이 필연적으로 연구대상과 과학적 활동의 독립을 가정하게 되고, 세계에서 사건은 다수의 인과기제들에 의해 다중결정되며, 존재는 심층의 영역과 층화된 인과기제들을 가지고 있다고 주장한다. 인간과학철학으로서 비판적 실재론에 따르면, 인간과학은 ‘자연주의의 한계’로 불리는 한계들을 가지고 있음에도 불구하고, 자연과학과 마찬가지로 대상에 대한 인과적 설명으로서의 과학이 되는 것이 가능하다. 한편, 인간과학 가운데 특히 사회과학의 경우, 사회세계의 특징과 사회과학의 역할로 인해 적절한 과학적 작업은 대상에 대한 인과적 설명인 동시에 부적절한 대상에 대한 비판적 가치 함의를 지니게 된다.
이러한 비판적 실재론은 강력한 방법론적 함의를 지닌다. 비판적 실재론의 과학관에 따르면 법칙은 경향으로서 이해된다. 이러한 견해에 기초했을 때 중요한 것으로 간주되는 추론의 양식은 사건으로부터 인과기제 및 구조를 상정하는 가추와, 인과기제 및 구조로부터 사건을 상정하는 역행추론이다. 무엇보다 중요한 과학의 방법은 추상화를 중심에 두는 분석과 종합이다. 추상화는 ‘폐쇄체계’를 구축하는 것이 원칙적으로 불가능한 인간과학에서 실험의 중요한 대체물이 된다. 아울러 과학 일반에서 개념이 차지하는 중요성으로 인해, 개념 산출과 불가분의 관계에 있는 추상화는 과학의 중요한 방법이다. 중요한 것은, 구체적 현상에서 출발하여 추상적 개념을 추출하는 분석의 과정, 추출된 구조적 개념으로부터 재구성된 구체로 향하는 종합의 과정이 과학에 있어 핵심적인 방법이 된다는 사실이다. 그리고 이러한 분석과 종합의 과정 가운데 양적연구방법과 질적연구방법이 적절히 결합되어 사용될 수 있다.
비판적 실재론의 과학철학과 그 방법론적 함의에 근거하여, 교육학의 학문적 성격은 다음과 같은 것으로 규명되며, 그 방법을 다음과 같이 모색할 수 있다. 우선 교육과학에 대한 철학적 고찰을 수행하는 ‘교육과학철학’이 교육철학의 중요한 일부가 된다. 그리고 교육과학은 비판적 실재론의 층화 이론에 기초하여 교육사회과학과 교육심리과학으로 구분된다. 비판적 실재론의 초월적 논증을 교육과학에 적용하면, 그 대상은 다음과 같은 속성을 지닌다. 교육은 강한 정도의 인과적 상호의존성을 지니지만 존재적 자동성을 지니는 대상이며, 그 가운데 일부는 지속성이 약하지만 반복됨으로써 절반의 규칙성을 판별할 수 있다. 한편, 교육이라는 현상이 여러 층위의 인과기제들이 작동하여 발생하는 것이므로, 교육과학은 간학문적 특성을 지닌다. 따라서 교육과학은 교육현상을 특정 층위로 환원하지 않으면서, 문제가 되는 인과기제에 적절한 방법을 결합하여 사용하는 간학문적 과학이 되어야 한다. 바스카의 사회화 개념은 교육의 종차를 설정하는 데에 근거가 된다. 이에 따르면 교육은 지식과 행위습관을 포함한 문화의 의도적·의식적 전수 활동으로서, 그 과정 속에서 개인의 여러 측면들이 성장하며 동시에 개인이 행위주체로서 사회화된다.
비판적 실재론의 입장에서 보자면, 실증주의적 교육과학의 방법과 해석주의적 교육과학의 방법 모두 구조와 인과기제에 관해 적절히 논하기 힘들다는 내재적 한계가 있다. 더욱이 교육과학의 간학문적 특성으로 인하여, 추상화를 중심에 두는 분석과 종합의 방법은 더욱 중요한 것이 된다. 이를 고려한 연구의 과정에서는 마르크스의 방법에 근거를 두고 수정된 비판적 실재론의 설명 양식을 염두에 둘 필요가 있다. 수정된 설명 양식에서는 인접한 인과기제들이 유입되고 우연적 요인들이 고려되는 과정이 포함된다는 점에서, 다층적·다중적 인과기제들이 동시에 작동하는 것을 고려해야 하는 간학문적 성격의 교육과학에 특히 유용할 것이다. 이러한 설명의 지침을 고려하면서, 흔히 양적/질적으로 분류되는 다양한 연구방법들이 적절하게 결합되어 사용될 수 있다. 이러한 과정에서 존재론적 전제가 중요하게 작동한다는 것 역시 염두에 두어야 한다.
한편, 사회과학의 설명이 대상에 대한 인과적 설명인 동시에 부적절한 대상에 대한 비판적 가치 함의를 지닌다는 설명적 비판의 이론에 따르면, 교육과학은 교육현상의 심층적 구조와 인과기제를 적절히 밝힘으로써, 교육에 대한 어떤 믿음들이 허위적임을 드러내고, 결과적으로는 그런 허위의 믿음을 발생시킨 교육현상의 구조를 비판하는 것으로 나아갈 수 있다. 그런데 아는 것과 행하는 것 사이에는 저절로 메워질 수 없는 논리적 간격이 존재하고, 과학이 그 논리적 간격을 메우는 실천을 대신할 수는 없다. 그러므로 비판적 실재론에 근거하여 인간해방에 기여하고자 하는 교육과학은 자신의 한계를 언제나 명확히 인식하고 인정해야 한다. 교육과학에 대한 설명적 비판의 도입은, 교육현상에 대한 객관적인 인과적 설명을 통해 선행하는 허위의 인지적 담론을 비판하는 동시에, 그런 이데올로기적 담론을 발생시킨 교육현상의 구조 자체를 비판하면서 해방을 지향하는 가치함축적·가치지향적 교육과학이라는 이중적 비판으로서의 과학이라는 결과를 가져온다.

The purpose of this study is to investigate the disciplinary character of educational studies from the viewpoint of critical realism and to theorize a methodology of educational studies based on critical realism. The main argument of critical realism as a tide of philosophy of science is as follows. In the relationship between philosophy and science, philosophy must play the role of ‘the under-labourer for science’ to remove the inappropriate philosophical obstacles that impede the progress of science. Critical realism as a general philosophy of science is based on the assumption that science inevitably assumes the independence of objects and scientific activities. Moreover, events in the world are multiply determined by numerous causal mechanisms. In addition, existence exists in the depths realm and stratified causal mechanisms. According to critical realism as a philosophy of human science, human science is able to become science as a causal explanation of objects as natural science, even though it has some limitations called ‘the limits of naturalism’. Also, in the case of human science, especially social science, due to the feature of the social world and the role of social science, proper scientific work has both a causal explanation for the object and a critical value implication for the inappropriate object.
Critical realism has powerful methodological implications. According to the critical realist view of science, the law is understood as a tendency. The modes of reasoning, which is considered to be important when based on this view, are abduction that makes hypothesis from events to causal mechanisms and structures, and retroduction that makes hypothesis from causal mechanisms and structures to events. The most important method of science is analysis and synthesis centered on abstraction. Abstraction is an important alternative to experiment in human science, which in principle is impossible to establish a ‘closed system.’ In addition, due to the importance of concepts in the general science, abstraction is cannot separated from the scientific method. The important thing is that the process of analysis from concrete phenomena to an abstract concept, and the process of synthesis from the extracted structural concept to reconstructed abstract, is a key method in science. Quantitative research methods and qualitative research methods can be appropriately combined in the process of analysis and synthesis.
Based on critical realism and its methodological implications, the disciplinary character of educational studies is identified as follows, and the method can be searched as follows. First of all, ‘philosophy of science of education’, which carries out philosophical consideration on science of education, is an important part of philosophy of education. On the other hand, sciences of education are divided into social science of education and psychological science of education based on the stratification theory of critical realism. Applying the transcendental argument of critical realism to science of education, the object has the following characteristics. Education has a strong degree of causal interdependency, but it has an existential intransitivity. Some of them are weak in persistence, but they would be repeated to be identified as demi-regularities. Meanwhile, educational phenomena have interdisciplinary character, because the phenomenon of education is generated by the operation of causal mechanisms of various levels. Therefore, science of education should be an interdisciplinary science that combines appropriate methods to problematic causal mechanisms, without reducing educational phenomena to a certain level. The concept of socialization of Bhaskar is a ground for establishing the differentia of education. According to this, education is an intentional and conscious transfer of culture, including knowledge and behavior habits. In this process, the various aspects of the individual grow, at the same time, the individual is socialized as an agency.
Because of the interdisciplinary character of science of education, both positivist and interpretivist research method of educational studies have inherent limitations that are difficult to adequately deal with structure and causal mechanisms. Because of the interdisciplinary character of science of education, the method of analysis and synthesis centered on abstraction become more important. In the process of the research considering this aspect, it is necessary to keep in mind the modified critical realist mode of explanation based on Marx’s method. This mode of explanation would be particularly useful in the interdisciplinary science of education, where multi-layered and multiple causal mechanisms must be considered to operate simultaneously, because the mode includes the phase-in of adjoining causal mechanisms and contingent factors. Taking into account these guidance of explanations, various research methods, often classified quantitatively and qualitatively, can be used as appropriate.
According to the theory of explanatory critique, the explanations of social sciences have a critical value implication for inappropriate objects as well as causal explanations of objects. Thus, (social) science of education can properly explain the structure of educational phenomena and causal mechanisms, and can be brought to the point of criticizing the structure of the phenomenon of education, which reveals that some beliefs are ideologies. However, there is a logical gap between knowing and doing, which can not be filled up by theory, and science can not replace the practice of filling the logical gap. Therefore, science of education, which is to contribute to human emancipation based on critical realism, must always recognize and acknowledge its limitations. The adoption of explanatory critique on science of education, results science as a double criticism of value-implicative and value-oriented science of education. That is, this kind of science of education would criticize the ideological cognitive discourse that precedes the objective causal explanation of educational phenomena, and criticize the structure of educational phenomena that generated such ideological discourse.